MES VŒUX POUR 2024

Il me suffirait de reprendre mes écrits du 1° janvier 2023 puisque aucun de mes vœux ne s'est réalisé.

Il s'agissait pour moi de souhaiter la fin de la guerre en Ukraine, du rattrapage du temps perdu pour tenir les objectifs de la COP 21, que les dictatures théocratiques respectent enfin les droits des femmes, que les régimes démocratiques donnent aux population sous le joug des dictateurs l'envie de se révolter , que la science soit plus écoutée que les charlatans de toute sorte.

Que dire d'autre ? Simplement, puisque cela parait enfin accessible, que le niveau de notre enseignement progresse très sensiblement, car là se trouve la clé de bien des solutions et que cet espoir nous sorte de la morosité ambiante et de notre léthargie, causes de notre passivité, difficilement compréhensible, notamment quand il s'agit des jeunes générations qui malheureusement préfèrent s'exprimer par la violence que dans les urnes, ce qui les discrédite et limite leur possibilité d'extension.

 DE MAL EN PIS

Après de nombreuses années où les mauvaises nouvelles se sont succédées:  covid, guerres, terrorisme, climat, montée du populisme, on attendait de 2023 un peu d'espoir. Quelle déception !

- La guerre en Ukraine s'éternise car les occidentaux, toujours hésitants, laissent à Vladimir Poutine le temps de s'organiser. À cette conflagration est venue s'ajouter la guerre entre les terroristes du Hamas et Israël où un État vengeur se permet de bafouer le respect des droits de l'homme pour éradiquer un terrorisme sanguinaire.

- Le dérèglement climatique ne s'infléchit pas, incendies, canicules et inondations ont touché tous les continents pendant que la COP 28 se satisfaisait d'adopter un texte peu contraignant. L'exploitation des sources d'énergies fossiles croissent plus vite que la production d'énergie renouvelable.

- Le terrorisme continue de sévir dont l'exemple le plus frappant est celui du Hamas en Israël mais les exactions individuelles ne sont pas rares.

- Les régimes populistes ne font que croître dans le monde et en Europe, Argentine et Pays-Bas en sont les principaux exemples.

- Les dictatures orientales, Chine, Russie, Corée du Nord et Iran se soutiennent.

En France, le gouvernement de droite modérée a choisi de s'allier à la droite dure dont elle subit les exigences, faisant ainsi le lit de l'extrême droite. Cette année le dérèglement climatique, qui ne s'est pas traduit par des incendies comme l'année dernière, a fait de 2023 l'année es inondations catastrophiques. L'inflation court toujours, touche particulièrement les produits alimentaires et de première nécessité, rendant la vie des plus démunis de plus en plus difficile. La qualité de l'enseignement, apprécié par le classement Pisa, s'est encore dégradée et, seule lueur d'espoir dans ce bilan dramatique, le nouveau Ministre de l'Éducation Nationale semble vouloir prendre le problème à bras le corps en proposant des solutions qui paraissent adaptées à la situation. Le terrorisme sévit toujours sous forme d'agressions commises par des individus radicalisés en dehors de toutes structures. Les enseignants sont particulièrement visés par ceux qui n'acceptent pas que la science contredise la parole de prophètes issue d'une construction purement intellectuelle.

Après tant d'années de dégradation globale de notre environnement, nous attendons toujours que la tendance s'inverse. En verrons nous les premiers signes en 2024 ?

 UN POUVOIR PEU REGARDANT

À la suite de la démission d'Aurélien Rousseau, Ministre de la Santé, qui a été le seul a quitté son poste parmi ceux qui ont désavoué le gouvernement lorsqu'il a durci la loi immigration sous la pression des LR, Emmanuel Macron et Élisabeth Borne ont nommé Agnès Firmin Le Bodo Ministre par intérim. 

Il se trouve que Médiapart a révélé que cette dernière a reçu 20.000 euros de cadeaux des laboratoires Urgo lorsque dans sa vie professionnelle elle était pharmacienne, et de plus qu'elle avait omis de les déclarer au fisc. Elle n'est certainement pas la seule a avoir agi de la sorte, mais on s'interroge sur le fait qu'un Président de la République et sa Première Ministre ne soit pas au courant d'une telle situation lorsque les journalistes de Médiapart l'ont découverte en moins d'une semaine, ce n'est pas là la preuve d'une bien grande curiosité.

Il  y a deux hypothèses, ou les enquêtes de moralité avant d'attribuer un porte feuille de Ministre sont bâclées, ou une telle situation n'est pas un obstacle pour le pouvoir exécutif. Dans les deux cas cela pose problème, mais reconnaissons que ce n'est pas la première fois et que d'autres n'ont pas fait preuve de plus de vigilance ni d'exigences.

 CONTRASTE

Quel bel et intéressant article de Sylvie Brunel paru dans le  Sud-Ouest Dimanche du 24 décembre 2023 sous le titre "Célébrer ensemble l'esprit de Noël".

L'esprit de Noël est universellement célébré dans la joie y compris dans les Pays du Golfe  et l'auteure rappelle que les Rois Mages sont venus de Perse (actuellement Iran), d'Inde et d'Arabie alors qu'en France, pays de culture chrétienne, présenter une crèche est parfois considéré comme une atteinte à la laïcité.

La religion chrétienne a eu la bonne idée de faire naitre l'enfant Jésus à une date proche du solstice d'hiver, le moment de l'année où les jours sont les plus courts dans l'hémisphère nord, mais où l'espoir renait puisqu'ils commencent à rallonger.

Cela ne suffit-il pas pour être un symbole de joie et d'espoir qui mérite d'être célébré alors que la fête de la Saint Jean, qui est aussi l'occasion de festivités, beaucoup moins importantes, est la date à partir de laquelle les jours raccourcissent.

C'est pour cette raison que dans les civilisations le plus anciennes les références à ces deux dates sont si fréquentes.

 UN PRÉSIDENT DISRUPTIF QUI DISJONCTE

Il aime bien prendre le contrepied de l'opinion publique dont il a eu tant besoin pour être élu notre Président, lui qui se présentait sans expérience venant de nulle part. Mais, cette fois lors de l'émission "C à vous" ne serait-il pas allé un peu trop loin, en paraissant énervé après 20 minutes d'explications alambiquées sur la loi immigration, quand il a abordé la question du comportement de Gérard Depardieu avec les femmes.

L'opinion publique condamne Gérard Depardieu pour son comportement supposé répréhensible avec les femmes, étayé par plusieurs plaintes pour agressions sexuelles et un film à charge tourné par Yan Moix. La Justice ne s'étant pas prononcé il est donc présumé innocent et dire cela suffisait pour ne pas vouloir prendre sa défense ou le condamner. Mais notre Président a cru bon de faire son éloge, de désavouer sa Ministre de la Culture qui voulait engager une procédure de retrait de sa Légion d'Honneur allant jusqu'à affirmer que cette prestigieuse distinction n'exigeait pas une morale exemplaire.

À la place qu'il occupe une neutralité aurait été de bon aloi avec une pensée pour les femmes victimes d'agressions sexuelles, sans qu'il s'agisse nécessairement du cas faisant l'objet de débat. L'occasion était pourtant belle de profiter de cette occasion pour rappeler ses engagements à ce sujet et pour lequel son épouse lutte avec détermination.

 MANŒUVRES OU FUITE DES RESPONSABILITÉS

La majorité présidentielle s'est faite forcer, ou semblant de s'être faite forcer, la main pour donner à la loi sur l'immigration un aspect très répressif. Que pouvait elle attendre d'autre d'un accord avec la droite radicale, les LR, dirigée par un Président qui flirte dangereusement avec l'extrême droite, alors que dans la Commission mixte paritaire, où elle disposait de 7 sièges sur 14, elle aurait pu tout aussi bien s'allier avec la gauche représentée par 2 membres du PS et 1 du Parti Radical  au lieu de choisir LR qui ne disposait que de 2 sièges. 

Une fois le texte voté à l'Assemblée Nationale par les 3/4 de la majorité présidentielle, la droite et l'extrême droite, cette majorité présidentielle dit espérer que certaines des mesures les plus sévères soient censurées par le Conseil Constitutionnel.

Ce peut être une manœuvre pour se dédouaner de s'être laissée tordre le bras par une droite minoritaire très répressive ou une fuite des responsabilités en espérant que le Conseil Constitutionnel fera ce qu'elle na pas oser faire: imposer ses choix.

Cet épisode me rappelle la vie professionnelle, que j'ai quittée depuis longtemps, où certains responsables n'étaient pas avares de propositions de promotions pour avoir la tranquillité dans leur service et se faire apprécier, tout en sachant que leurs propositions irréalistes et laxistes ne seraient pas retenues par leur supérieur.

Ce jeu du "c'est pas moi, c'est l'autre" est un manque de courage et d'honnêteté qui n'honore pas ceux qui le pratiquent

 UN PRÉSIDENT INCOMPRIS

Emmanuel Macron était, le mercredi 20 décembre, l'invité de l'émission "C à vous" sur la 5 qui pour l'occasion était diffusée depuis l'Élysée.

Le Président s'est attaché à démontrer que la loi sur l'immigration, qui ne lui convient pas parfaitement car il ne dispose que d'une majorité relative, était un rempart contre le Rassemblement National (RN) .

Apparemment, ce n'est pas comme cela que la majorité des citoyens l'a perçu. Les articles de presse montrent que la plupart des journalistes pensent le contraire, comme les 56 députés de la majorité qui n'ont pas voté le projet de loi, ni les Présidents de 30 Conseils Départementaux. Pire que cela, le RN qui a voté en faveur du texte de loi ne s'est pas rendu compte qu'il votait contre son intérêt. La pensée complexe de notre Président serait donc un handicap face aux citoyens dont les connaissances et la culture sont insuffisantes pour accéder à la compréhension de ses actions.

Il est donc impératif, comme Gabriel Attal le pense, de reformer l'enseignement. Les propositions qu'il a faites sur l'enseignement des mathématiques et les disciplines de base me paraissent pertinentes, maintenant je me rends compte qu'elles sont insuffisantes, il faut y ajouter la philosophie et la dialectique dès la maternelle.

In fine, nous ne méritons pas le Président que nous avons élu.

 LA TRISTE JOURNÉE DU 19 DÉCEMBRE

Après avoir été rejetée à l'Assemblée Nationale, modifiée par la Commission mixte paritaire, la loi sur l'immigration a été adoptée par 349 voix contre 189 en fin de journée du 19 décembre.

Les LR, minoritaires à l'Assemblée Nationale (62 députés) dont la candidate à l'élection présidentielle a recueilli moins de 5% des des suffrages, a imposé sa loi au parti majoritaire Renaissance. Les LR par les exigences de son Président Éric Ciotti ont fait valoir les propositions du RN qui n'était même pas représenté à la Commission mixte paritaire. Quoi de plus normal lorsque l'on se souvient que lors de l'élection présidentielle ce dernier avait annoncé que si le second tour de l'élection opposait Emmanuel Macron à Éric Zemmour son choix se porterait sur Éric Zemmour. Ce qui a permis à Jordan Bardella de dire que les LR étaient les rabatteurs du RN.

Les dégâts son énormes. La gauche qui n'avait rien vu venir avec sa motion de rejet a favorisé la droitisation du texte de loi et de ce fait, par "effet boomerang" porte une responsabilité. La macronie a éclaté, 59 députés n'ont pas pris part au vote, et Gérald Darmanin se console en essayant de faire croire que la loi serait passée sans les voix du RN. Le paysage politique qui depuis six ans a du mal à  se reconstituer est complètement bouleversé. Si le paysage politique ne s'éclaircit pas avant 2027, deux partis seront renforcés: le RN et les abstentionnistes. Notre pays perd ses repères, le corps électoral est abasourdi.

Triste bilan pour un Président qui voulait affaiblir les partis extrémistes. Alain Juppé qui voulait "couper les deux bouts de l'omelette" n'aurait plus rien à se mettre sous la dent.

 MERCI FRANÇOISE HARDY

Merci Françoise Hardy de rappeler à Emmanuel Macron la promesse qu'il avait faite, en accédant au pouvoir, de légiférer sur la fin de vie et en particulier sur l'euthanasie et le suicide assisté.

Il semble que la volonté de notre Président ait été altérée par le doute et qu'il soit moins allant sur ce sujet. C'est effectivement un sujet majeur qui demande réflexion, et on peut le comprendre, mais il ne faudrait pas que son attitude actuelle soit guidée par des raisons purement politiques en pensant, par exemple, que le moment n'est pas venu car la majorité dont il dispose est trop faible ou qu'il ne voudrait pas être suspecté de détourner l'attention de sa politique globale en recherchant un vote favorable uniquement sur un sujet de société.

Quoi qu'il en soit la situation actuelle n'est pas convenable, elle est parfaitement inégalitaire car, euthanasie et suicide assisté qui sont des actes interdits en France peuvent être demandés par nos concitoyens simplement en se rendant en Belgique ou en Suisse pour lesquels ils imposent des dépenses considérables. Ceux qui bénéficient de ces actes sont en infraction avec la loi  mais ne peuvent pas être sanctionnés puisqu'une fois l'acte accompli, ils ne sont plus de ce monde. De ce fait euthanasie et suicide assisté sont possibles à condition d'être réalisés à l'étranger, opérations qui ne sont pas à la portée de tout le monde.

Une interdiction sans sanction pour un acte uniquement réalisable pour ceux qui en ont les moyens est intolérable. Il faut légiférer et vite . Que le maître des horloges prenne conscience de l'urgence.

 LE DANGER DES ALLIANCES POLITIQUES

Nous venons de connaître en moins de deux ans deux alliances politiques qui ne représentent pas les choix du corps électoral.

En 2022, dans le seul but d'obtenir le maximum de sièges à l'Assemblée Nationale, les partis de gauche se sont rassemblés au sein de la NUPES. Cet accord n'a pas résisté à la constitution de groupes séparés à l'Assemblée Nationale, ce qui veut dire que si la NUPES avait obtenu la majorité aux élections législatives elle aurait, à brève échéance, été dans l'impossibilité de constituer une majorité de gouvernement. Les électeurs ont en quelque sorte été pris en otage  car voter pour la NUPES permettait à chaque parti d'être représenté à l'Assemblée Nationale mais dans l'incapacité de proposer et surtout de respecter un programme de gouvernement, bien que l'accord entre les partis ait été préélectoral.

Actuellement la majorité (Renaissance) qui a essayé de présenter une rédaction équilibrée de la loi immigration, et il faut l'en féliciter car c'est la première fois qu'un compromis est recherché, s'est ensuite rapprochée des LR pour faire voter cette loi après qu'elle fut victime d'une motion de rejet. Cette manière de pratiquer donne une importance démesurée aux LR, faiblement représentés à l'Assemblée Nationale, mais les voix associées de LR et de Renaissance permettent d'espérer une majorité absolue. La question est de savoir si un parti présentant cette nouvelle version de la loi obtiendrait la majorité du corps électoral. Certainement pas, les électeurs ont été trompés par ce accord postélectoral.

Ce sont de telles pratiques qui portent préjudice à la noble idée de démocratie et qui font peut-être que de plus en plus de nos concitoyens se méfient de la démocratie représentative en lui préférant la démocratie directe qui malheureusement aurait de bonnes chances de conduire à une politique incohérente de notre pays.

 LE GOUVERNEMENT RECONNAIT SA POLITIQUE DE DROITE

Il aura fallu presque sept ans pour qu'Emmanuel Macron reconnaisse que sa politique du "en même temps" et "ni de gauche ni de droite" est en réalité une politique de droite modérée qui en cas de problèmes se rapproche de la droite radicale telle qu'elle s'affiche actuellement sous la conduite d'Éric Ciotti, proche de l'extrême droite.

Le gouvernement a reconnu, à l'occasion de la Commission Mixte Paritaire devant proposer un projet de loi sur l'immigration, que" Quoi que nous obtenions, nous n'avons discuté que sur le texte des LR, c'est déjà une victoire pour eux". L'occasion était pourtant belle pour la majorité, qui occupe 7 sièges sur 14 de cette commission, de choisir l'allié qu'elle désirait. Nul ne lui imposait de se rapprocher des LR, elle aurait pu tout aussi bien se rapprocher de la gauche qui dans cette commission avait 3 représentants, 2 PS et 1 Radical, alors qu'il n'y avait que 2 LR. C'est donc un choix délibéré. 

Lorsqu'une nouvelle mouture très à droite de ce projet de loi sera discuté et voté à l'Assemblée Nationale  que feront les anciens Socialistes qui ont rejoint la Macronie ? Choisiront ils de rester fidèles à leurs idéaux qu'ils ont autrefois défendus ou cèderont ils aux voies des sirènes leur demandant de confirmer leur macronie, dans l'espoir, tout à fait incertain, d'être reconduits lors des prochaines élections législatives ?

Je n'ai pas grande illusion.

 "LE DESSOUS DES CARTES"

J'emprunte ce titre à une émission de télévision qui tentait d'expliquer la politique internationale à partir de l'examen de cartes de géographie, c'était une initiation très intéressante à la géopolitique. 

Je trouvais souvent les commentaires très pertinents et me suis amusé en examinant à mon tour la carte de l'Europe de me poser des questions sur les positions réciproques de la Russie, de l'Ukraine et de la Hongrie.

Il est un secret pour personne que l'Ukraine résiste le mieux qu'elle peut à la tentative d'invasion de la Russie et qu'en aucun cas elle a envie de revivre un passé récent où, par le biais de l'URSS, elle était inféodée à ce pays. Il en va tout autrement de la Hongrie qui, sous la pression de Viktor Orban, bien que faisant partie ce l'Union Européenne, n'arrête pas de manifester un comportement favorable au rapprochement entre son pays et celui contre lequel elle a été la première a se révolter en 1956.

Or, quelle est la situation géographique de ces trois pays ? L'Ukraine a une frontière commune avec la Russie, une autre avec la Hongrie. La liaison terrestre entre la Russie et la Hongrie passe nécessairement par l'Ukraine. Si l'intention de Viktor Orban, à plus ou moins longue échéance, était de se rapprocher de la Russie en quittant l'Union Européenne, l'Ukraine lui paraîtrait comme un obstacle si elle rejoignait cette Europe Unie. Cela pourrait en partie expliquer la persévérance que met Viktor Orban à empêcher ce rapprochement.

 MASCARADE AU SOMMET DE L'UNION EUROPÉENNE

Lorsque les Chefs d'État se sont réunis pour décider des possibilités d'entamer des négociations avec l'Ukraine en vue de son adhésion à l'Union Européenne, Viktor Orban, comme à son habitude  à la fois en raison de sa politique pro russe et du chantage qu'il exerce pour récupérer les subventions européennes qui ont été gelées, manifestait clairement la volonté, une fois de plus, d'utiliser son droit de veto.

Comment sortir de l'impasse ? Il fallait trouver une solution pour que ce débat sur les prévisions d'adhésion de l'Ukraine soit voté sans que Viktor Orban ne perde la face, Il paraît que, sous la pression d'Olaf Scholz et d'Emmanuel Macron, Viktor Orban a accepté de s'éclipser quelques instants pour que le vote ait lieu en son absence.

Résultat, les 26 autres pays se sont prononcés favorablement, Viktor Orban n'a pas utilisé son droit de veto, la  résolution a été acceptée. Les puristes jugeront peut-être que l'unanimité n'a pas été obtenue , mais la face a été sauvée.

On est maintenant en attente de la deuxième manche de la confrontation entre Viktor Orban et le reste de l'Europe pour laquelle ce dernier pourrait encore utiliser son pouvoir de nuisance car elle concerne l'attribution d'une aide de 50 milliards d'euros à l'Ukraine. Les enchères montent ! 

 UN CHEVAL DE TROIE EN UNION EUROPÉENNE

Les règles de fonctionnement de l'Union Européenne requièrent, dans bien des cas, l'unanimité pour qu'une décision puisse être prise. Chaque pays, quelle que soit l'importance de sa population, peut donc exercer son droit de veto et la Hongrie de Viktor Orban ne s'en prive pas.

Ce qui est le plus gênant est que Viktor Orban utilise ce droit le plus souvent dans l'intérêt de Vladimir Poutine qui se trouve sous les sanctions économiques de l'Union Européenne et est en guerre contre l'Ukraine que l'Europe soutient.

Qui aurait pu croire que le pays, la Hongrie, qui a le plus tôt, en 1956, manifesté le désir de s'émanciper du joug soviétique est celui qui veut empêcher l'Europe d'aider l'Ukraine à résister à l'envahisseur russe, qui ne rêve que de reconstituer son empire perdu. Il est assez inquiétant que la Slovaquie, autrefois partie de la Tchécoslovaquie, manifeste également, mais à un degré moindre, l'intention de soutenir son ancien maître contre lequel elle s'était révoltée en 1968 lors du printemps de Prague

Viktor Orban est ce Cheval de Troie de Vladimir Poutine dont la population du pays qu'il gouverne représente à peine plus de 2% de l'Union Européenne et qui essaie, par tous les moyens que lui accorde les règles de fonctionnement de l'Europe, d'empêcher celle-ci de soutenir l'Ukraine dans sa lutte contre l'envahisseur russe. Après avoir essayé d'empêcher le début des négociations qui doivent permettre à  l'Ukraine  d'envisager de rejoindre l'Union Européenne, c'est maintenant le soutien économique de 50 milliards d'euros qu'il essaie d'interdire.

Quand l'Union Européenne arrivera t-elle enfin à revoir ses règles de fonctionnement ?

 COMMISSION MIXTE PARITAIRE: UNE OPPORTUNITÉ POUR LA GAUCHE

À la suite du vote de la motion de rejet contre la loi immigration le gouvernement a demandé à une commission mixte paritaire, composée de sept députés et de sept sénateurs, de proposer une nouvelle rédaction de cette loi.

Cette commission, donc de 14 membres, comprend 7 membres de la majorité présidentielle, 5 LR, 2 PS et 1 Radical. La majorité présidentielle n'a donc plus besoin nécessairement de la droite pour élaborer une nouvelle proposition.

Pourquoi en vue de faire valoir ses propositions et de trouver enfin un compromis, la gauche, ou tout au moins une partie de celle-ci, ne s'associerait elle pas à la majorité présidentielle pour amender cette loi dans le sens qui lui convient en imposant ses proposition sur la régularisation des sans papiers travaillant dans les métiers en tension ou sur l'AME (aide médicale d'État)

Cela aurait l'avantage de montrer que des compromis sont possibles en l'absence de majorité absolue sans qu'une coalition se constitue systématiquement avec toujours les mêmes partis politiques, n'obligerait plus la majorité présidentielle d'être toujours dans l'attente du soutien des LR qui la paralysent et, enfin pour une fois, à la gauche de se faire entendre.

Une occasion unique pour que la politique de la France soit un peu plus équilibrée. Ne serait-ce pas cela le fameux "en même temps" ?

LA MOTION DE REJET EST UNAVEU D'IMPUISSANCE

La motion de rejet qui vient d'être votée par la totalité des partis d'opposition a été déposée parce que cette opposition n'était pas certaine d'être unie de la même manière s'il avait fallu voter une motion de censure après l'application du 49/3 par la gouvernement.

Quand bien même le gouvernement aurait été obligé de démissionner, ce changement n'aurait pas apporté grand chose de nouveau pour la politique de notre pays qui n'est définie que par le Président de la République. Si l'opposition espère par son attitude obliger le Président de la République à dissoudre l'Assemblée Nationale, qu'adviendra t-il ? Les oppositions groupées pour paralyser le gouvernement ne le seront plus pour construire un projet politique. Il ne sortira des urnes qu'une majorité relative qui aura de bonnes chances d'être détenue par la majorité actuelle affaiblie. La situation ne sera donc pas débloquée pour cela, nous entrerons dans une impasse politique.

Il ne faut pas croire que le RN, qui sortira certainement renforcé de ce scrutin, obtiendra la majorité absolue ni même la majorité relative. La candidature de Jordan Bardella au poste de Premier Ministre n'est qu'une manœuvre visant a rappeler que seule la Présidence de la République intéresse Marine Le Pen.

Nous affrontons une période de plus de trois ans de remous, d'instabilité et de paralysie du pouvoir, car notre personnel politique est incapable de trouver des compromis et ne sait gouverner qu'en disposant de la majorité absolue.

Critiquer les autocrates est facile, encore faut-il être capable de se comporter autrement qu'eux.

 DES DÉPUTÉS COUPÉS DE LEURS ÉLECTEURS

La loi sur l'immigration ne sera pas débattue à l'Assemblée Nationale car les députés ont voté majoritairement pour une motion de rejet déposée par les écologistes.

C'est inimaginable de voir qu'un sujet qui intéresse la majorité de la population ne sera pas débattu parce que les élus qui la représentent refusent le débat.

La question n'est pas de savoir s'il fallait adopter, refuser ou amender cette loi, elle est de constater que les représentants du peuple refusent le débat alors qu'ils sont élus pour cela.

On sait qu'en France, lorsqu'une question est soumise à referendum, la majorité des électeurs s'intéressent peu à la question et préfèrent profiter de l'occasion pour sanctionner le Président de la République, c'est une sorte d'immaturité politique, mais là, en réalité c'est toute l'opposition, de l'extrême droite à l'extrême gauche, qui s'est liguée pour sanctionner l'ambitieux Ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin. Ce comportement qui peut paraître excusable pour les électeurs, qui se trompent de cible, ne l'est pas pour leurs élus dont on attend qu'ils fassent preuve de plus de responsabilité.

Le LR, a encore une fois voulu, malgré sa faible représentation à l'Assemblée Nationale, sanctionner la majorité constituée en partie par ses anciens membres, dont le Ministre de l'Intérieur. Le RN a laissé espérer jusqu'au dernier moment une autre attitude. Quant à la gauche, elle a encore montré qu'elle ne savait faire autre chose qu'une opposition systématique, alors qu'il y a de fortes chances pour que cette loi repasse devant le Sénat, d'où elle ressortira encore plus restrictive pour le émigrés et donc moins acceptable pour la gauche quand LR rejoindra la majorité qui aura été forcée de passer par ses fourches caudines. Bel exploit !

49/3 ET DÉMOCRATIE

L'article 49/3 de la Constitution permet à l'Assemblée Nationale de proposer des lois en l'absence de majorité absolue, bien que critiqué par les oppositions quelle qu'elles soient, c'est tout de même préférable au "shutdown" américain qui impose la fermeture de tous les services de l'État en l'absence d'accord parlementaire sur le budget entre Républicains et Démocrates.

Michel Rocard a été le Premier Ministre qui l'a le plus utilisé, Élisabeth Borne est en train de le rejoindre, c'est une mesure utilisée et critiquée par tous les partis  suivant qu'ils sont au pouvoir ou dans l'opposition.

À vrai dire, l'utilisation du 49/3 n'est pas antidémocratique, il est seulement significatif d'une démocratie qui ne sait pas fonctionner en l'absence de majorité absolue pour le parti politique au pouvoir. Autrement dit le signe d'une démocratie qui refuse le compromis, donc d'une démocratie malade ou tout au moins immature. De ce fait la responsabilité de cette situation peut aussi bien revenir au pouvoir en place qu'à l'opposition dont l'intransigeance et l'inflexibilité rendent tout accord impossible.

Actuellement le débat sur la lois sur l'immigration est un bon exemple qui permet de voir si nos députés sont suffisamment responsables pour être capables de s'entendre et arriver à proposer un texte de loi le plus équilibré possible, qui évidemment ne satisfera entièrement personne.

 COP 28, ON  OUBLIE L'ESSENTIEL

Qu'il était encourageant ce début de COP 28 où l'on ne parlait que des aides aux pays les plus pauvres, sans toutefois les chiffrer. Les congratulations allaient bon train, mais lorsque l'on entre dans le dur, c'est à dire d'envisager l'abandon des énergies fossiles, principales sources d'émissions de gaz à effet de serre, il en va tout autrement. Les pays de l'OPEP s'y opposent, parlent de réduction progressives, ce qui ne veut rien dire si aucun résultat n'est fixé, et attirent tous les pays qui veulent continuer à profiter de l'exploitation de ces sources d'énergies, car le pétrole n'est pas le seul en cause, pour dynamiser leur économie.

La COP 28 est confrontée, comme souvent pour les accords internationaux, à cette satanée règle du vote à l'unanimité. Ce qui veut dire que sur les 197 pays participants, un seul peut faire tout capoter, comment espérer une issue favorable ? Comme d'habitude, un texte non contraignant va conclure cette réunion, tout le monde se satisfera, ou fera semblant de se satisfaire pour ne pas perdre la face, d'avoir fait un tout petit pas alors que pour sauver l'humanité, c'est un pas de géant que l'on attend et plus le temps avance plus ce pas devra être plus important et douloureux.

L'ancien Vice Président des États-Unis, Al Gore, veut modifier cette règle de l'unanimité en exigeant simplement une majorité de 75 %, m ais pour qu'un nouveau texte soit accepté, il faut un vote à l'unanimité, comment alors sortir de cette situation ?

Cette règle ridicule, qui permet à tout pays mal intentionné d'empêcher tout progrès, devrait être interdite par les instances internationales. Je ne suis absolument pas spécialiste de ces questions de droit international, mais il doit bien y avoir une solution pour sortir ce cette impasse  car il est inconcevable qu'une règle ne puisse jamais être remise en question au amendée. Le problème doit être traité par des juristes de haut vol et surtout pas par du personnel politique.

 ET À LA FIN, LE GAGNANT EST: POUTINE

Le Congrès américain hésite, c'est le moins que l'on puisse dire, à continuer d'apporter son soutien à l'Ukraine. En Europe des pays, en tête desquels se trouve la Hongrie, ne veulent plus, ou hésitent, également à maintenir l'effort financier dont l'Ukraine a besoin. Une lassitude gagne les démocraties occidentales.

Sans l'aide occidentale Volodymys Zelensky ne pourra pas continuer la lutte.. Si, par malheur, Donald Trump était élu en 2024, les États-Unis renonceraient à soutenir Kiev et, pire encore que cela, s'ils se retiraient de l'OTAN, l'Europe seule ne pourrait compenser ce manque de contribution des États-Unis.

Le scenario qui est en train de s'écrire est noir. L'occident ne veut plus continuer a dépenser l'argent dont il a besoin par ailleurs, simplement pour que l'Ukraine récupère le Donbass et la Crimée.

C'est une lourde responsabilité car il est évident qu'à travers la tentative de conquête de l'Ukraine c'est la guerre aux démocraties occidentales que Vladimir Poutine mène. À la fin il aura agrandi son territoire et appauvri l'Ukraine et ses alliés sans que son peuple, toujours soumis, ne le sanctionne.

Une fois encore les démocraties occidentales ont fait preuve de naïveté. Elles savaient bien, et le disaient, que le temps jouait en faveur de la Russie, ce fut historiquement maintes fois reconnu, et cependant lorsqu'elles se sont engagées à soutenir l'Ukraine, et il fallait le faire, elles ne l'ont fait qu'avec parcimonie, alors qu'il aurait fallu conclure ce conflit le plus rapidement possible par une aide massive à l'Ukraine. Comme seule satisfaction il ne restera que l'accusation de Vladimir Poutine de crimes contre l'humanité prononcé par le Tribunal International, maigre consolation car, quel pays en dehors peut-être des États-Unis, oserait arrêter Vladimir Potine s'il lui arrivait de fouler le sol de son territoire ? Vue de l'esprit, pure satisfaction intellectuelle avant de devenir ridicule.

 UNIFORME À L'ÉCOLE

 A près une proposition de réforme pertinente de l'enseignement, Gabriel Attal voudrait imposer l'uniforme à l'école.

À une bonne intention en succède une autre beaucoup plus discutable. Le port de l'uniforme a pour but de gommer les différences sociales des élèves  mais il constitue aussi le premier pas vers l'endoctrinement des jeunes esprits, les dictateurs le savent bien.

On peut se poser la question, à une époque où il existe tant de moyens d'exposer la richesse de sa famille comme le choix des chaussures, des cartables ou le port de bijoux ou autres symboles d'appartenance à une classe privilégiée tels que l'accompagnement des enfants dans des voitures de luxe par exemple, de l'intérêt d'une telle réforme.

Réformer ce qui  a besoin de l'être est nécessaire mais il ne faut pas que la "réformiste" devienne une maladie incontrôlée, tout ne va pas si mal.

 MONSIEUR LE PRÉSIDENT PERD SON SANG FROID

À la suite d'une discussion houleuse entre Ruth Elkrief  et Manuel Bompard, porte parole de LFI, Jean-Luc Mélenchon a tenu des propos antisémites, à peine voilés, à l'encontre de la journaliste.

Toute la classe politique, hors de son parti, a condamné ces propos, mais Gérard Larcher, Président du Sénat et vieux routard de la politique, s'il le rencontrait lui "demande(rait) de fermer sa gueule". Ainsi, Gérard Larcher est tombé dans le piège que Jean-Luc Mélenchon tend à tous ses adversaires, les amener sur le terrain de l'outrance et de l'invective, terrain sur lequel à force de pratique, il est indiscutablement le meilleur. Il sait exprimer sa violence et sa rancœur en termes choisis et éviter toute vulgarité, ce que n'a pas su faire le Président du Sénat.

Ce n'est pas un événement mineur, dans un pays où les actes de violence et les propos agressifs se multiplient, de voir le Président du Sénat, deuxième personnage de l'État avoir une telle attitude. Où est le devoir d'exemplarité que l'on attend de nos élus ?

 GABRIEL ATTAL: UN MINISTRE DYNAMIQUE ET OPPORTUNISTE

Gabriel Attal, Ministre de l'Éducation Nationale, a pensé qu'il était plus utile et intelligent de vouloir réparer une vieille machine rouillée que de "dégraisser le mammouth". Pour deca il propose une réforme ambitieuse de l'enseignement et pour que ses détracteurs, souvent adeptes du statu quo, manquent d'arguments, il a choisi le jour de la publication du classement PISA dont il savait qu'il serait, encore une fois, catastrophique pour notre pays. Comment ne rien essayer lorsque notre pays est dans une telle situation et que tout espoir doit reposer sur la jeunesse ?

Les points essentiels de cette réforme sont d'améliorer les acquis en mathématiques et en français, de permettre à tous les élèves de bénéficier de l'enseignement le mieux adapté à leur niveau, d'installer de réels contrôles en cours de scolarité pour de donner accès au deuxième cycle du secondaire qu'à ceux qui ont acquis les connaissances indispensables lors du premier cycle.

Pour ce faire les dispositions suivantes devraient être prises;

- Constituer des groupes de niveau en mathématiques et en français. Il ne s'agit pas de classes de niveau qui créeraient dès le début de la scolarité une ségrégation en fonction des possibilités intellectuelles des élèves, mais de prévoir dans chaque classe, pour ces matières essentielles que sont les mathématiques et le français, l'enseignement le mieux adapté possible. Cette disposition permet d'envisager une possibilité de rattrapage pour les élèves en difficulté et c'est certainement plus équitable que de confier ce rôle à des cours particuliers dont on sait qu'ils créent de fortes inégalités suivant les moyens des parents.

- Redoublement: l'idée fort simple est qu'il est préférable d'obtenir un diplôme avec un certain retard plutôt que de trainer un manque de connaissances pendant toute une scolarité pour conclure les études par un échec. Ce redoublement est déjà possible mais l'accord des parents, dont on peut parfois douter de l'objectivité, est nécessaire. Le dernier mot reviendra à l'enseignant, et comme les parents sont représentés au conseil de classe ils ont les moyens de s'assurer que les décisions sont prises en toute objectivité.

- Réforme profonde du brevet dont l'obtention sera nécessaire pour accéder au second cycle: comment peut-on prétendre pouvoir acquérir les connaissances dispensées dans le second cycle lorsque l'on ne maîtrise pas les outils fournis par l'enseignement dispensé pendant le premier cycle ? Simple question de bon sens. Mais encore faut-il que les matières sur lesquelles sont jugés les élèves soient choisies avec pertinence en ne donnant pas une importance excessive aux options qui seront inutiles pour, par la suite, poursuivre sans problème les études.

- Bac de mathématiques en fin de première: comme l'on reconnait que français et mathématiques sont les deux matières essentielles, qui constituent aussi des outils indispensables pour accéder aux autres matières, il est tout à fait logique qu'un contrôle de mathématiques soit fait dès la fin de la première comme c'est le cas pour le français.

Ce projet de réforme qui semble plein de bon sens devrait permettre de redresser une dérive de notre enseignement qui date de plusieurs décennies. Espérons qu'un corporatisme de principe ne vienne compromettre sa réussite.

 LE FOSSOYEUR DE LA GAUCHE

Après avoir donné le signal de départ de l'éclatement du Parti Socialiste à cause d'un différent personnel avec François Hollande, Jean-Luc Mélenchon a voulu en créant La France Insoumise (LFI)  donner naissance à "un vrai parti de gauche". Son échec à l'élection présidentielle l'a amené à vouloir phagocyter, et non fédérer, toute la gauche pour atteindre le but qu'il s'est fixé: devenir Président de la République.

Après un succès limité et temporaire, constatant son échec, il a voulu par ses outrance attirer tous les mécontents de la politique du pouvoir en place, en oubliant que Marine Le Pen poursuivait, avec plus de succès que lui, le même but, mais dans le calme et une apparente dignité. Les partis qu'il avait réussi à réunir autour de LFI pour créer la NUPES se sont enfin rendu compte de son imposture et ont repris, bien affaiblis, leurs distances.

Maintenant qu'il ne lui reste plus que LFI comme refuge, il fait encore ce qu'il sait faire le mieux en multipliant ses outrances et maintenant en ciblant des personnalités, de qualité souvent reconnue, dont la particularité et d'être juive et dont le patronyme ne laisse aucun doute sur leur leur origine.

À l'outrance s'joute l'abjection. Ses soutiens les plus proches commencent à le lâcher, ce qui fait pour Jean-Luc Mélenchon un joli tableau de chasse après plus de dix ans de combat ininterrompu pour disait-il sauver la gauche qu'il a fini par enterrer.

À qui le tour après le PS, la NUPES et LFI ?

 COP 28: QUE DE(S) PROMESSES

Cette COP 28 qui a lieu en Arabie Saoudite, un des principaux pays qui doit sa richesse à  l'exploitation de sources d'énergies fossiles, cherche à laisser l'impression d'avoir fait un grand pas pour lutter contre le réchauffement climatique.

Aides aux pays les plus pauvres, création d'un fonds de pertes et de dommages essentiellement pour les pays du sud, limitation des émissions de gaz à effet de serre. Que de bonnes intentions.

Un léger problème existe pourtant. Il n'y a aucune exigence de contribution pour l'aide aux pays en difficulté ni aucune sanction prévue contre les pays dont les efforts seraient insuffisants pour limiter leur influence néfaste sur le climat.

Encore une COP dont l'organisateur ressortira satisfait et qui ne permettra pas, dans cinq ans, de constater que les contrats, trop peu contraignants, ont été respectés. 

 HÉRITAGE

Voila un problème de société qui apparaît régulièrement, comme un serpent de mer, et qui est d'autant plus à l'ordre du jour que les inégalités sociales sont importantes.

Deux camps s'opposent, ceux qui détiennent un patrimoine et veulent le préserver pour le transmettre à leurs enfants et ceux qui n'ont rien et veulent partager les richesses accumulées par d'autres et qu'ils ont souvent participé à acquérir.

Vouloir trancher le débat par une simple logique est impossible car les uns pensent logiquement que leurs bien appartient à leur famille car en les acquérant ils ont déjà payé des impôts, les autres, tout aussi logiquement, pensent que, contrairement à la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, l'héritage empêche les hommes de naître égaux entre eux.

Un consensus est donc impossible, l'organisation d'un référendum l'est tout autant car le camp minoritaire est assuré de perdre, et en France, malgré un nombre important de pauvres, ils sont bienheureusement minoritaires.

Alors, que faut-il faire ?La voie à suivre est celle de la sagesse et de la raison et considérer que l'on ne peut admettre qu'une partie très importante des pauvres, qui ont participé par leur travail à la création de richesse pour le pays, ne peut être indéfiniment spoliées. La transmission de l'héritage est un moment opportun pour améliorer la répartition des richesses.

Ne pourrait-on pas définir un patrimoine moyen et essayer par des prélèvements progressifs sur l'héritage, suivant son importance, effacer autant que faire se peut la  pauvreté qui est un scandale dans un pays riche où la richesse détenue par les citoyens est cinq fois plus élevée que la dette du pays, qui par ailleurs est déjà énorme.

Il faut croire qu'à certains moments de l'histoire les conditions de fiscalité étaient plus favorables à certains français qu'à d'autres, ce qui ne veut pas dire que les richesses accumulées l'ont toujours été injustement car il est normal que chacun soit récompensé à proportion des services qu'il a rendu à la société.

 PROXÉNÉTISME ET PROSTITUTION

Le journal Sud-Ouest du samedi 2 décembre 2023 consacre un article aux "(Les) dessous de la nouvelle prostitution". Comme pour tout commerce, internet favorise la recherche de clients mais, en plus dans ce domaine, ajoute un avantage indiscutable qui est la discrétion.

Prostitution et proxénétisme utilisent donc cet outil performant qu'est internet.

Rappelons que la prostitution consiste à tirer des avantages financiers de la disponibilité de son propre corps alors que le proxénétisme consiste à tirer soi-même des revenus de la mise à disposition du corps d'une tierce personne, souvent soumise. Ce n'est que de la traite humaine qui est punie par la loi.

Mais, restons sur la prostitution. Certaines personnes se prostituent par choix, ce qui est assez rare, d'autres pour accéder à un luxe qu'elles ne peuvent atteindre, d'autres enfin par nécessité.

Laissons les premières disposer de leur corps comme elles l'entendent. Les secondes constituent un ensemble assez hétéroclite où l'on trouve à la fois des personnes qui pour accéder à un certain confort ou luxe se prostituent alors que d'autres, beaucoup plus exigeantes et ambitieuses, utilisent leur charme pour accéder au grand luxe, en général on ne les considère pas comme des prostituées. La troisième catégorie qui se prostitue par nécessité relève elles vraiment d'un problème social car le revenu de leur travail ne leur permet pas de vivre et elles ne veulent pas, peut-être par honte, profiter des aides que leur proposent les dévoués bénévoles. On y trouve donc des personnes qui travaillent mais aussi des étudiants. La société doit les prendre en charge en imposant pour tous les travailleurs un revenu décent  et pour les étudiants, une bourse leur permettant d'étudier sans travailler dans la mesure où leurs études sont couronnées de succès.   

 DRÔLE DE TRÊVE

Dans la guerre qui oppose Israël au Hamas, les deux belligérants se sont entendus pour une trêve de quatre jours, prolongée à deux reprises d'une journée. Lors de la dernière journée le Hamas a commis un attentat à Jérusalem et pourtant la trêve n'a pas été immédiatement interrompue.

Il faut croire que cette trêve était très importante pour les deux parties et que la récupération des otages israéliens n'en était pas la seule cause. Israël avait besoin de reconstituer son arsenal en sollicitant ses alliés et le Hamas cherchait coûte que coûte à négocier la restitution des otages contre la récupération de ses détenus aux mains des israéliens.

Ces six jours de trêve n'ont été qu'une première phase des négociations, certainement la plus facile car les otages libérés n'ont été que des femmes et des enfants alors qu'Israël n'a ouvert les porte de ses prisons que pour libérer des détenus peu importants. Il faut noter toutefois que l'échange d'un otage contre trois prisonniers est largement favorable au Hamas.

Les belligérants reprennent les combats, et leur souffle, avant d'aborder les phases de négociations les plus importantes qui seront beaucoup plus compliquées lorsqu'Israël voudra récupérer les militaires détenus en otage et que le Hamas exigera la libération de détenus importants. Le prix à payer pour Israël sera certainement beaucoup plus élevé. Qui peut dire le temps que cela prendra ? Bien des détenus de part et d'autre ne verront pas leur sort s'améliorer, certainement avant bien longtemps.

 ÇA FAIT DÉSORDRE

Éric Dupond-Moretti, Garde des Sceaux, s'est retrouvé a devoir rendre des comptes devant la CJR (Cour de Justice de la République) pour avoir été accusé de prise illégale d'intérêt. 

Il lui est reproché d'avoir usé de son autorité de Ministre de la Justice pour régler ses comptes avec des juges qu'il avait du affronté lorsqu'il était avocat.

En tant que citoyen lambda, je n'ai aucun avis sur la question. Éric Dupond-Moretti a pu vouloir régler ses comptes, de même que les juges qu'il avait affronté pouvaient très bien vouloir l'inquiéter, lui qui est leur Ministre de tutelle.

Ce qui est fort gênant dans cette affaire est que le Procureur Général avait requis un an de prison avec sursis alors que la CJR, constituée majoritairement d'élus, a accordé la relaxe.

Cet épisode ressemble fort à un affrontement entre certains éléments de la société et le monde politique. Dans un pays où une bonne partie de la population cherche à discréditer les élus, ce qui vient de se passer est fort dommageable. Que le Garde des Sceaux ait été coupable ou non est une autre histoire.

Il est en tout cas fort regrettable que la CJR, cette juridiction particulière et exceptionnelle, que François Hollande et Emmanuel Macron ont voulu supprimer, ait perduré.

 UN ÉLECTORAT PEU REGARDANT

Lorsque Jérôme Cahuzac condamné lourdement à de la prison et une peine d'inéligibilité s'est présenté sur le marché de Monsempron-Libos pour serrer des mains dans le but, évident et non avoué, d'envisager un retour en politique, un micro trottoir a montré que bien des électeurs n'attendait que ce retour en  exprimant la satisfaction qu'ils avaient connus d'avoir Jérôme Cahuzac, soit comme Maire soit comme député. Cela m'a rappelé les nombreux épisodes juridiques et électoraux du couple Balkany à Levallois -Perret. Peut-être que l'habilité que ces personnages mettent à contourner les lois de la République leur inspire confiance pour envisager de leur confier des responsabilités politiques. On pourrait presque parler "du syndrome du recéleur" qui consisterait à tirer profit de la malhonnêteté d'un représentant chargé de défendre leurs intérêts.

Dans un domaine proche, dans le cadre de l'élection présidentielle en France en 2017 et de la future élection présidentielle aux États-Unis en 2024, le candidat Fillon avait de graves ennuis avec la justice comme c'est le cas du futur candidat Trump aux États-Unis. Tant que la justice ne s'est pas prononcée, un justiciable est présumé innocent. Mais, si François Fillon avait été élu en 2017 il aurait échappé aux condamnations dont il a fait l'objet, ce qui fait qu'un citoyen condamnable aurait dirigé le pays. Il en sera peut être ainsi en 2024 aux États-Unis.

Sans remettre en cause la présomption d'innocence, lorsqu'un candidat à une élection a des démêlés avec la justice ne devrait-on pas trouver un moyen d'accélérer les procédures pour que le doute ne persiste pas pendant la durée du mandat lorsque celui-ci rend toute action en justice impossible si le résultat de l'élection lui est favorable ?

 RUPTURE CONVENTIONNELLE 

Le gouvernement envisage de limiter l'utilisation de la rupture conventionnelle qui autorise, par un accord passé entre patron et employé,  à l'un de se passer des services de son employé et à l'autre de percevoir des indemnités de chômage. L'employeur pourra donc de nouveau recruter, et l'employé, si cela le satisfait, se contenter du revenu que constitue son indemnité de chômage. C'est une solution qui peut intéresser notamment un employé proche de la retraite et un patron désirant recruter un jeune qui lui coûtera moins cher.

Est-ce que parce que les deux parties sont satisfaites que la solution est convenable ? Là est la question. Le patron fait des économies et l'employé, en fin d'activité, est prêt à se satisfaire d'un revenu moins important en ne travaillant plus, solution qui peut pour certains paraître plus intéressante que le travail a temps partiel.

Le seul problème est que c'est à la collectivité de supporter le coût de cet accord.

 S.F.N. (Solutions Fondées sur la Nature)

Le journal Sud-Ouest du lundi 27 novembre consacre une page entière au changement climatique en présentant des solutions appelées SFN (Solutions fondées sur la nature). Il s'agit de ce que la nature a su faire pour trouver des solutions permettant de lutter contre le réchauffement climatique.

Cet article fort intéressant est agrémenté d'une infographie très didactique  présentant différentes solutions.

Il y a toutefois une solution proposée qui me surprend. Que l'on veuille faire appel à ses solutions lorsque la nature a été dégradée par des travaux humains me parait particulièrement logique lorsque ces travaux ont eu un impact négatifs sur l'environnement, mais lorsque l'homme n'est pas encore intervenu faut-il agir sur la nature, ce qui serait tout compte fait se mettre en contradiction avec la théorie présentée ?

La proposition qui m'interpelle le plus est la création de méandres sur les cours d'eau. Lorsque ces cours d'eau ont été rectifiés et canalisés pour accélérer la circulation des eau, restaurer ces méandres est simplement du bon sens, lorsque cela est possible, pour provoquer le ralentissement du flux et favoriser l'infiltration de l'eau dans le sol, mais lorsque la nature a choisi de ne pas imposer aux cours d'eau des trajets méandriformes, faut-il créer ces méandres artificiels ? Le but qui serait de ralentir la circulation de l'eau ne pourrait-il pas être la cause d'inondations suivant la perméabilité du substrat ? On peut aussi se poser la question de la pérennité de tels travaux puisque l'on sait depuis longtemps que lorsque l'on dévie une rivière elle cherche a retrouver systématiquement son lit initial.

Toucher à la nature pour la restaurer se comprend, le faire pour la modifier est ce que l'on fait depuis des millénaires. Si l'on doit continuer,  notamment en raison de l'évolution du climat, il est nécessaire de la faire avec une extrême prudence et parfois simplement d'accompagner l'évolution naturelle prévisible, uniquement par prudence, comme c'est le cas pour le recul du trait de côte.

 ÉCOLOGIE

L'épuisement des ressources terrestres, l'accélération du réchauffement climatique, du à la pollution, font que l'écologie doit être notre principale préoccupation. Les populations en prennent de plus en plus conscience et pourtant le succès des partis écologistes ne se confirme pas dans les urnes.

Évidemment, l'écologie qui impose des règles souvent contraignantes au niveau de la consommation ne fait pas autant rêver que l'économie qui nous a été présentée comme l'assurance de la richesse et du bonheur pour tous, en oubliant de parler de ceux qui n'y ont, et n'y auront, jamais droit. Mais l'espoir pour chacun était présent.

La conclusion qu'il faut en tirer est peut-être qu'un parti politique écologiste ne peut par son seul projet attirer les électeurs, mais qu'aucun parti politique ne peut plus ne pas prendre en compte les exigences écologiques dans son projet. 

L'idéal ne serait-il pas un projet où écologie, économie et social respecteraient un savant et délicat équilibre ?

L'économie est nécessaire car on ne peut partager que ce que l'on produit. L'écologie l'est au moins autant car on ne peut produire à long terme que ce qui n'épuise pas les ressources de la terre et ne génère pas des effets négatifs sur le climat. Le social, simplement pour une question d'éthique et d'humanisme, s'impose pour que la politique soit au service de tous.

Oublier l'un de ces éléments conduira à un déséquilibre fatal dont malheureusement l'ambition de certains hommes politiques est friande.

 LES DÉMOCRATIES EUROPÉENNES CERNÉES PAR LE POPULISME

Lorsque certains pays de l'Europe de l'Est ont retrouvé la liberté à la fin du communisme imposé par l'URSS, une partie de leur population, qui se satisfaisait d'échanger sa liberté contre un travail, certes mal rémunéré et  un logement de piètre qualité, s'est trouvée face à la loi du marché, a regretté l'ancien temps et s' est laissée convaincre par les sirènes du populisme. Le lit du populisme et de l'extrême droite était fait.

Heureusement certains pays se sont ressaisis, mais d'autres ont persisté dans leur choix et ce sont donc les pays de l'Europe de l'Est qui se sont trouvés le plus exposés à ce fléau. L'Europe Occidentale, fière de son modèle économique, était persuadée d'arriver à convaincre ces pays d'adhérer à ce modèle en leur ouvrant la porte de l'Union Européenne. Après avoir profité d'aides conséquentes, ces pays en tête desquels se trouve la Hongrie se sont tournés vers le populisme en franchissant un premier pas vers un régime autocratique en créant la notion de "démocratie illibérale".

L'Union Européenne espérait que ce soit un différent momentané, ce n'a pas été le cas et ces exemples sont devenus des modèles "contagieux". Des pays éloignés géographiquement de cette zone se sont laissés à leur tour "contaminer". Ce fut le cas du Danemark, de l'Italie et récemment des Pays bas. La situation devient critique d'autant plus que le populisme démagogique progresse dans toute l'Europe Occidentale.

Voilà où mènent des décennies de laisser aller, de mauvaise éducation, d'enseignement de qualité médiocre et d'inculture politique largement favorisés par la volonté d'imposer un libéralisme sans limite appauvrissant les classes populaires, créant la pauvreté et le chômage en creusant les inégalités.

 L'EAU EN BOUTEILLES

Il est assez surprenant de constater que dans un pays où une eau potable, en général de grande qualité, coule au robinet de tous les appartements, 47 % de la population consomme journellement de l'eau en bouteille (voir journal Sud-Ouest du vendredi 14 novembre 2023). Il s'agit bien d'eau en bouteilles puisque certaines se disent non minéralisées. Il est évident que, parmi ces eaux, certaines ont des propriétés médicinales, notamment pour favoriser la digestion ou lutter contre la constipation, mais on peut se poser la question de l'intérêt de la consommation journalière de ces eaux.

Le problème que pose l'article cité ci dessus est celui du recyclage des bouteilles plastiques qui servent au conditionnement de ces eaux. Vouloir remplacer le plastique par le carton ou le verre serait certainement un progrès, tout en sachant que les industries qui produisent des matériaux, comme toute industrie, sont polluantes.

Le vrai problème que l'on peut se poser est celui de l'intérêt de consommer ces eaux en bouteille qui, reconnaissons le, a l'avantage de créer de l'emploi.

Une étude sérieuse, donc objective, devrait faire le bilan de l'intérêt pour la santé publique  de disposer de la plupart des ces eaux  quand on a la chance d'avoir, quasi gratuitement en ouvrant le robinet, une eau de grande qualité. Ce bilan devrait mettre en évidence le coté positif de la consommation de ces eaux pour la santé et le coté négatif du à la pollution générée par la fabrication des emballages, de leur recyclage et des déchets polluants qu'elle produit. Ce qui n'empêche en rien, pour le moment, d'imposer des règles visant à diminuer la pollution dont cette industrie est la cause. 

 NETANYAHOU: EST-CE LA FIN D'UN RÈGNE ?

Sous la pression internationale et notamment de ses alliés qui lui reprochent de galvauder la notion de démocratie en commettant des actes qui s'apparentent à des crimes de guerre et de son peuple qui lui demande de libérer les otages détenus par le Hamas, Benyamin Netanyahou s'est vu dans l'obligation de négocier avec le Hamas.

Cette négociation est pour lui un échec car il doit  libérer beaucoup plus de prisonniers palestiniens qu'il ne peut espérer récupérer d'otages et, surtout, il accepte une trêve de quatre jours qui permet au Hamas de se réorganiser en profitant de cette pose qu'il souhaitait avec impatience, en laissant comme il dit "le doigt sur la gâchette".

Cette guerre ne peut se terminer que par des négociations  car il est illusoire de croire que Benyamin Netanyahou pourra éradiquer le Hamas et, quand bien même il le ferait, il ne ferait pas disparaître son idéologie. 

Des signes encourageants apparaissent des deux cotés des belligérants, Israël et Palestine, qui souhaitent l'instauration de deux pays indépendants. La seule solution raisonnable. Pour cela il est indispensable que Benyamin Netanyahou quitte le pouvoir, ce qui devrait se faire contre son gré, et que du coté palestinien le Président Mahmoud Abbas soit remplacé par un homme qui aura un réel pouvoir et la volonté de négocier, mais qui a de fortes chances d'être actuellement dans les geôles israéliennes.

Ce sont là des préalables indispensables pour simplement  entrevoir une possibilité de négociations qui devraient de toute façon être très longues et laborieuses tellement sont nombreux et importants les sujets à traiter: définition des territoires, frontières, retrait des colons etc.

Mais la bonne volonté, si elle existe, devrait mettre un terme à 75 ans de conflits. Le monde entier l'espère.

 RELOGEMENT DES HABITANTS DE BIDONVILLES

Dix familles Roms qui habitaient des bidonvilles dans l'agglomération bordelaise  viennent d'être relogés dans des mobil-homes.  Ce relogement est une phase transitoire qui doit permettre à ces occupants de se réinsérer et d'espérer trouver dans un délai de 18 mois la possibilité d'être logés dans un logement social.

C'est une excellente initiative d'autant plus que le loyer demandé est proportionnel au revenu des familles, soit 15 %.

À  titre provisoire, ce genre de solution est certainement la meilleure car elle met à la disposition des familles démunies des logements de qualité pour un investissement relativement modeste des collectivités car, à surface habitable égale, le prix d'un mobil-home n'a rien à voir avec celui d'un appartement, sans compter que ces mobil-homes sont souvent implantés dans des zones où le prix du foncier reste modeste.

Cette manière d'héberger des personnes se trouvant dans des situations particulières prend de plus en plus d'importance puisqu'elle est aussi utilisée par certaines entreprises pour loger l'été du personnel saisonnier.

On pourrait aussi penser à mettre à la disposition des sans abris le nombre important de mobil-homes inoccupés pendant la période hivernale qui est la plus pénible à supporter pour ceux qui vivent dans la rue. Resterait à trouver une manière de s'assurer qu'à la sortie de l'hiver, lorsque les locataires temporaires quittent le logement, ceux-ci soient restés dans leur état initial.

 DÉMOCRATIE EN PÉRIL

Pendant que les dictatures et autres régimes autocratiques, en  tête desquels se trouvent la Chine et la Russie, tentent d'imposer au monde leur mode de gouvernance pour créer un nouvel ordre mondial, bien des pays dans lesquels les élections se déroulent en toute transparence, portent au pouvoir des hommes dangereux qui discréditent la notion même de démocratie.

Les exemples les plus frappants sont les États-Unis avec Donald Trump, le Brésil avec Jaïr Bolsonaro et tout récemment l'Argentine qui vient de porter au pouvoir Javier Lilei, surnommé "El Loco"(le fou), sans parler de la Grande Bretagne qui avec Boris Johnston s'est vue, à son détriment, quitter l'Union Européenne à la suite du brexit, ce que nombre de britanniques regrettent déjà. Ces personnages ont en commun d'avoir pour caractéristiques principales d'être de parfaits démagogues et des dangers pour la planète  car, contre toute évidence scientifique, ils refusent de croire au changement climatique. Ce sont tous des climatosceptiques.

À un degré moindre, d'autres pays, notamment de l'Europe de l'Est comme la Hongrie portent au pouvoir de véritables autocrates qui déguisent leur projet sous le nom de "démocraties illibérales", pendant que l'extrême droite attire de plus en plus d'électeurs par ses propositions démagogiques.

Mais comment après avoir connu les désastres du nazisme en Allemagne et du Communisme en URSS en est-on arrivé là ? Les gouvernements de tous les véritables pays démocratiques au pouvoir depuis bientôt huit décennies portent une lourde responsabilité. Ils ont choisi la facilité en profitant du boum économique et de la croissance démographique pour gérer les pays dont ils avaient la responsabilité dans la facilité. Ils ont en particulier oublié d'apporter aux enfants par l'éducation et l'enseignement les notions essentielles que sont les vraies valeurs humaines ainsi que les outils intellectuels nécessaires pour être capable de conduire une réflexion basée sur les valeurs essentielles qui ont permis depuis les temps les plus anciens à l'humanité de progresser.

Est-il encore temps pour les démocraties de se ressaisir? Certainement, mais les années sont comptées, peut être plus encore que pour protéger l'humanité du dérèglement climatique qui la guette et dont elle est responsable.

 UNE MARCHE POUR LA PAIX

Des artistes français, auxquels se sont joints quelques artistes étrangers de proximité, ont organisé à Paris  une marche pour la paix, dans le calme et la dignité. C'est une excellente initiative, il faut les en remercier.

Organiser cette marche à Paris est certainement très important, mais dans un pays qui n'est pas particulièrement belliqueux, puisqu'il n'a provoqué aucun conflit depuis la dernière guerre mondiale en  dehors de quelques épisodes malheureux  en refusant d'accorder sans conflit l'indépendance à ses anciennes colonies, la portée d'une telle manifestation reste toute relative.

Il serait particulièrement intéressant que ces artistes, qui ont de nombreux contacts internationaux, agissent pour convaincre leurs collègues étrangers d'organiser de telles marches dans le monde. Si ces événements prenaient une certaine ampleur, on peut penser que les instances internationales ne pourraient rester indifférentes et retrouveraient, peut-être, une partie de leur influence qu'elles ont progressivement perdue au cours des 80 dernières années. 

 GLYPHOSATE

L'utilisation de ce puissant herbicide devait être interdite en Europe, son autorisation d'utilisation vient d'être prolongée de 10 ans.

Quand finira t-on par disposer d'une étude objective, indiscutable respectant les protocoles reconnus par la communauté scientifique, pour que la position des autorités soit définitivement arrêtée en s'appuyant sur des bases indiscutables ?

De forts soupçons existe sur sa dangerosité pour la santé à tel point que des condamnations ont été prononcées et que l'utilisation de ce produit est interdite pour les particuliers qui, pense t-on, outrepassent les conseils d'utilisation en étant peu regardants sur la quantité de produit utilisée, alors que, tout compte fait, les surfaces traitées sont infiniment plus faibles que celles qui le sont par les agriculteurs.

Il paraît évident qu'il n'existe pas une réelle volonté, certainement sous la pression des lobbies industriels, d'interdire l'utilisation de ce produit, ni de réaliser des recherches pour mettre au point un produit de remplacement non dangereux.

Longtemps Monsanto, le créateur du produit, a été accusé, montré du doigt, soupçonné de réaliser des études subjectives et d'infiltrer les milieux de la recherche publique; après le rachat par Bayer, il semble que rien n'ait changé.

 ISRAËL, ET APRÈS LA GUERRE ?

Il est à peu près certain qu'après la fin de la guerre qui l'oppose au Hamas, Benyamin Netanyahou sera obligé de démissionner pour avoir fait preuve d'autant d'incompétence pour protéger son pays en étant incapable de prévoir le carnage auquel il a été confronté. Il  devra rendre des comptes, ce qui ne fera qu'alourdir la longue liste des faits qui auraient déjà du le conduire devant la justice.

Les israéliens, après le drame qu'ils sont en train de vivre ne reconduiront pas au pouvoir cette alliance de la droite, de l'extrême droite et des religieux intégristes. Une période nouvelle s'ouvre pour le centre-gauche. Saura t-il en profiter pour mener une politique raisonnable à la recherche de la paix ? Vivrons nous une période analogue à celle que nous avons connue il y a trente ans lors des accords d'Oslo? Les palestinien se rendront ils compte qu'ils doivent choisir une autre voie que le terrorisme du Hamas ou l'incapacité à diriger un pays comme c'est le cas actuellement avec Mahmoud Abbas ?

Une nouvelle ère va s'ouvrir au proche Orient. Souhaitons que la raison l'emporte enfin et que chaque État puisse retrouver ses frontières sans que les gouvernement de chacun d'eux ne veuille imposer son hégémonie sur ces territoires.

 DES RESPONSABLES POLITIQUES QUI FUIENT L'AFFRONTEMENT

Emmanuel Macron en mal de majorité absolue à l'Assemblée Nationale cherche une majorité composite pour diriger le pays. Il a pour cela organisé les rencontres de Saint Denis. La première de ces rencontres a déjà eu lieu, la deuxième est programmée pour le 17 novembre 2023. Parmi les chefs de partis représentés à l'Assemblée Nationale, trois ont refusé l'invitation : Éric Ciotti pour le LR, Olivier Faure pour le PS et Manuel Bompard pour LFI. 

Comme manière d'influer sur la politique du pays, lorsqu'aucune majorité absolue ne se dégage naturellement, on pouvait espérer mieux. C'est non seulement une faute, mais cela ressemble à une fuite car, après la première rencontre, certains ont trouvé Emmanuel Macron très habile, d'autres presque convaincant. Auraient-ils peur de l'affronter, soit par incompétence, soit par manque d'arguments? Ce qui est le plus étonnant est la position d'Éric Ciotti qui apporte avec son parti les voix qui manquent à la majorité. Craindrait-il face à la véritable opposition de gauche d'apparaître comme un complice du pouvoir en place ? Tout cela n'est pas très courageux ni très joli.

En attendant les écologistes et les communiste acceptent l'invitation, ils ne représentent malheureusement que peu d'électeurs, mais le Rassemblement National trouve en cette circonstance  l'occasion d'affiner son image de responsabilité. Quand on représente 30% du corps électoral, chaque point est bon à prendre et si les partis de gauche continuent d'avoir le même comportement, quatre ans devraient suffire au RN pour rafler la mise en 2027..

Quelle lourde responsabilité pour ceux qui prétendent se présenter comme un parti de gouvernement.

 INÉLIGIBILITÉ

Actuellement deux personnages importants de l'État sont devant les tribunaux, l'un pour détournement de fonds, l'autre pour prise illégale d'intérêts. Ils occupent chacun des postes très importants, l'un est Garde des Sceaux, l'autre Haut Commissaire au Plan après avoir été un éphémère Garde des Sceaux et plusieurs fois Ministre.

Les peines requises le sont toutes avec sursis, y compris celle d'inéligibilité. Il est difficile, pour tout citoyen honnête, de comprendre que des hommes politiques, coupables d'actes réprimés par la justice, puissent de nouveau être autorisés à se présenter devant les électeurs.

Dans un pays où l'on a trop souvent tendance à penser que les hommes politiques sont "tous pourris", alors que l'immense majorité des élus est honnête et dévouée, il paraît regrettable de fournir, par ces exemples, l'occasion de donner crédit à cette croyance qui ruine les bases de la démocratie et éloigne les électeurs des urnes.

 LE "FAIT MAISON"

Les restaurateurs qui font eux-mêmes leur cuisine à base de produits naturels pourront afficher sur leur carte "Fait Maison".

Mais que signifie le fait maison ? Est-il possible d'utiliser des produits surgelés ? Comment définir le fait maison lorsque pour certains produits il est impossible de les fabriquer soi même comme certains ingrédients culinaires ? Cette définition a besoin d'être précisée et cela ne devrait pas être facile.

Certains chefs, notamment de grands chefs, prennent plaisir à se mettre en scène en parcourant la campagne ou la montagne à la recherche d'herbes aromatiques, d'autres cultivent, disent ils eux-mêmes, les légumes de leur potager, d'autres enfin se font filmer en faisant la tournée de leurs producteurs, toujours de proximité, pour montrer que leur cuisine est "locavore".

Il existe donc toute manière d'interpréter et d'utiliser le "fait maison", sachant quand même qu'il est important, pour le consommateur, de savoir qu'il a dans son assiette un produit ni ultratransformé ni sorti directement d'une boîte provenant d'une cuisine industrielle.

Je propose, pour finir sur une note humoristique que ceux qui ne servent que ce qu'ils produisent et cuisinent eux-mêmes affichent sur une pancarte, bien en évidence, à l'entrée de leur établissement: "LE TOUT DE MON CRU"*

*Titre d'un ancien excellent recueil de contrepèteries

Cet article est le 3000°de mon blog ouvert le 7 janvier 2015

 PORTES FERMÉES AUX ÉMIGRÉS, OUVERTES AUX ÉPIDÉMIES

Dans le cadre de la révision de la loi sur l'immigration, le Sénat à majorité LR, qui par tous les moyens cherche à rendre cette loi plus restrictive, vient de supprimer l'A.M.E (aide médicale d'État) et la remplacer, après moultes négociations avec la majorité, à qui elle vend chèrement ses malheureuses 62 voix à l'Assemblée Nationale, par l'A.M.U (aide médicale d'urgence). Cela signifie que les étrangers s'ils ont besoin de soins, et pas les moyens de se les payer, ne pourrons pas se faire soigner en France.

Cette disposition a provoqué une levée de protestations dans le corp médical qui, s'il respecte la loi ne pourra pas respecter le serment d'Hippocrate qui est la base déontologique de sa profession. Cas de conscience majeur.

Mais en dehors de ce problème d'éthique, ne pas soigner un émigré malade dès son arrivée sur notre territoire, souvent en mauvaise santé, signifie que nous nous exposons à recevoir, outre ces émigrés qui fuient souvent la misère, les maladies et les germes qu'ils sont susceptibles de transporter et dont bien souvent leurs origines peuvent faire craindre le pire

Quand l'économie et la xénophobie prennent le pas sur l'humanitaire, notre pays perd une partie de son identité.

 JEU DANGEREUX DE L'AUTONOMIE DES RÉGIONS

Alors qu'Emmanuel Macron propose aux corses de réfléchir à une forme d'autonomie de l'île de beauté, Pedro Sanchez, Premier Ministre espagnol, tend la main au chef des indépendantistes catalans, Carles Puigdemont, pour sauver son gouvernement.

Pour des motifs différents, ces Chefs d'État et de gouvernement prennent le risque d'initier une maladie contagieuse qui ruinera l'Union Européenne.

Chacun sait qu'en Belgique, flamand et wallons ne s'entendent pas, qu'en Italie le nord pense que le sud est à sa charge, que dans notre pays de fortes identités régionales existent et ont parfois envie de s'exprimer jusqu'à s'opposer à l'État. Les exemples ne manquent pas.

Pourquoi l'autonomie ne serait elle pas un premier pas vers la revendication de l'indépendance ? L'Europe qui a déjà du mal a fonctionner à 27 membres et qui est en passe d'en accueillir bien d'autres venant de l'est et des Balkans serait encore un peu plus fragile et difficile à gouverner.

On sait bien que c'est cette fragmentation historique, génératrice autrefois de bien des conflits, qui est à l'origine de sa faiblesse, bien que ce soit le continent le plus riche et malgré cela le plus fragile en dehors de l'Afrique.

 MERCI JORDAN BARDELLA

Merci Jordan Bardella, Président du Rassemblement National, d'avoir montré, en déclarant que Jean-Marie Le Pen fondateur du Front National n'est pas antisémite, alors qu'il a été condamné pour cela, que le parti que vous présidez est l'héritier de cet ancien parti et qu'il ne suffit pas de changer le nom d'un parti politique pour changer son idéologie.

Merci  Jordan Bardella d'être revenu sur votre déclaration pour, à 24 heures d'intervalle, affirmer que Jean-Marie Le Pen avait tenu des propos antisémite, montrant ainsi que vous êtes un animal politique sans scrupules dont de défaut, pourtant majeur, pourrait devenir une qualité dans ce milieu où tous les coups sont permis.

En une phrase vous avez réussi, pour les électeurs avertis, à ruiner 10 années d'efforts de Marine Le Pen pour donner à son parti l'image de sérieux et de responsabilité par l'attitude digne et la tenue vestimentaire irréprochable qu'elle impose à ses représentants. Ce rendront-ils compte derrière ses attitudes de façade que se cachent des propos démagogiques, comme la retraite à 60 ans, et les changements de politique au gré des opportunités, comme la position du RN par rapport à l'Europe et à l'euro et que ce parti a pour qualité première d'être adaptable au delà du raisonnable...tant qu'il est dans l'opposition.

 OTAGE CHEZ SOI

C'est la situation dans laquelle se trouvent les gazaouis logeant dans le nord de la bande de Gaza. Ils sont à la fois otages des israéliens et du Hamas.

Otages des israéliens qui à force d'entendre les critiques internationales, se sont enfin décidés à ouvrir, au compte goutte, des couloirs humanitaires qui ne sont ouverts que quatre heures par jour.

Otage du Hamas qui cherche à les convaincre, voire les empêcher de partir, car ils constituent un bouclier humanitaire efficace qui fait retomber la responsabilité de leur mort éventuelle sur Israël.

Ces pauvres Gazaouis se trouvent dans la situation dans laquelle seraient les spectateurs dans une salle de spectacle où un incendie se déclarerait et dans laquelle les issues de secours ne seraient ouvertes que dix minutes toutes les deux heures, avec de plus des organisateur qui feraient tout pour les empêcher de se sauver. 

Emmanuel Macron avait appelé pour que des forces internationales se lèvent pour éradiquer le Hamas. C'est certainement une utopie, ce n'est pas de la realpolitik, mais existe t-il un autre choix lorsqu'on laisse agir un pays comme l'Iran, qui ne cherche qu'a semer le trouble au proche orient en prenant la précaution de doser ses effets de nuisance pour profiter encore d'au moins deux ans de tranquilité avant de posséder l'arme nucléaire ?

 LE NUCLÉAIRE VA T-ILENFIN CONNAÎTRE L'ESSOR QU'IL MÉRITE ?

Un excellent article de Cécile Maisonneuve paru dans l'Express du 9 au 15 novembre explique que "Les centrales nucléaires sont de loin les sources d'énergie les moins coûteuses". Cette nouvelle affirmation ne peut se concevoir que si la commande était importante et, par exemple, si elle se faisait à l'échelon européen et non national alors qu'un signe encourageant est apparu, car 12 pays européens , le 3 novembre, ont proposé une alliance pour les petits réacteurs modulaires (SMR).

D'autre part, jusqu'à maintenant les investisseurs étaient plus que frileux, mais actuellement ils semblent vouloir suivre l'opinion publique qui, dans36 pays interrogés, s'est montrée favorable au nucléaire. Reste les écologistes, derniers opposants, bien que par endroit certaines voix se fassent entendre pour manifester moins d'opposition.

Ainsi, disposer d'une source fournissant de l'énergie en fonction des besoins pour un coût particulièrement intéressant permettrait de prendre patience  en attendant que les énergies réellement renouvelables atteignent un niveau de performances et une souplesse dont le monde a de plus en plus besoin. 

 UNE MARCHE RÉVÉLATRICE

Le Président du Sénat, Gérard Larcher, et la Présidente de l'Assemblée Nationale, Yaël Braun Pivet, ont appelé à une marche contre l'antisémitisme. Dans un pays où l'antisémitisme est condamné, cette marche est tout à fait justifiée en raison des actes antisémites qui se multiplient un peu partout sur notre territoire. Qui aurait pu croire qu'une telle initiative pourrait être à l'origine d'un important débat et de prises de positions assez incroyables de la part de ceux qui en France représentent les partis politiques les plus extrêmes. Mais tout compte fait, ce projet de marche et les réactions qui ont suivi ont fait tomber les masques.

Marine Le Pen a sauté sur l'occasion pour montrer son intention, au moins de façade, de lutter contre l'antisémitisme, pour manifester un peu plus la distance qu'elle veut prendre avec son père dont elle a hérité du parti, père notoirement antisémite par ses actes, Directeur de campagne de Jean-Louis Tixier Vignancour avocat de Philippe Pétain lorsqu'il était candidat à la présidence de la République; par ses paroles, la shoah serait un détail de l'histoire; par ses jeux de mots douteux comme "Durafour crématoire"; pendant que celui à qui elle a confié les rênes de son parti, Jordan Bardella, niait l'antisémitisme de Jean-Marie Le Pen.

Jean-Luc Mélenchon profite de l'appel à cette marche pour entretenir l'ambigüité entre lutte contre l'antisémitisme et islamophobie lui permettant ainsi de faire des procès d'intention à ses nombreux adversaires et séduire de potentiels électeurs de quartiers défavorisés qu'il se complait a confondre avec nos compatriotes musulmans.

Que d'arrières pensées chez ces deux personnages qui ne rêvent que de prendre en main le sort de notre nation en 2027. Un avenir bien sombre nous guette.

 DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE OU DÉMOCRATIE DIRECTE

Dans le cas de la démocratie représentative ce sont les élus du peuple qui prennent les décisions importantes et notamment élaborent les lois. Dans le cas de la démocratie directe, à chaque décision importante le peuple doit être consulté.

La  démocratie représentative évite en principe une succession de décisions incohérentes, limite l'acceptation de décisions démagogiques et permet de tenir une politique cohérente choisie par le peuple lors des élections.

Il arrive pourtant qu'il y ait un décalage important entre les souhaits des électeurs et les décisions de leurs élus, c'est ce qui arrive actuellement pour la loi sur l'immigration. 70% des français sont pour plus de sévérité vis à vis des émigrés délinquants et pour accepter la régularisation, pour un certain temps, des émigrés en situation irrégulière ayant un emploi dans les métiers en tension. L'affrontement entre nos élus empêche de régler sereinement ce problème alors que s'ils tenaient compte de la volonté actuelle de la majorité des français ils traiteraient ces deux articles indépendamment du reste de la loi.

Des aménagements sont nécessaires car il serait certainement catastrophique d'abandonner notre régime de démocratie représentative pour le remplacer, comme certains le souhaitent, par la démocratie directe. Bien évidemment dans de telles conditions, la notion de référendum recueille de nombreux adeptes bien que cette solution présente les mêmes risques que la démocratie directe. Le référendum d'initiative partagée (RIP) est certainement une voie à creuser car l'idée, bien que séduisante, présente actuellement tellement de contraintes qu'elle est difficilement praticable. 

 REVOILA LE SERVICE MILITAIRE

Édouard Philippe envisage de mettre le service militaire obligatoire dans son programme présidentiel.

Posons nous la question de son utilité. En temps de guerre, autrefois son utilité était évidente puisqu'il permettait de disposer instantanément de troupes en général non ou peu spécialisées. En temps de paix, il permettait d'avoir des troupes, plus ou moins entraînées au combat, et favorisait la mixité sociale. C'était le seul aspect positif.

Actuellement la guerre est devenue une affaire de spécialistes que l'on ne peut former pendant la durée d'une conscription. L'époque de "la chaire à canon" est heureusement révolue, bien que les événements actuels prouvent que les pays isolés comme l'Ukraine doivent affronter des belligérants qui emploient les moyens d'un autre temps. Ce n'est pas notre cas.

Alors que reste t-il ? La mixité sociale. Mais n'est ce pas ce que l'on recherchait avec le SNU (Service National Universel) abandonné pour différentes raisons et en particulier économiques. Le service militaire coûterait-il moins cher ? Certainement pas car il mobiliserait des moyens plus importants que pour le SNU, comme la fourniture d'armes, à moins que l'on forme les jeunes recrues à manipuler des armes d'un autre temps, périmées ou en cours de péremption.

Il n'y a donc aucune raison de remettre le service militaire au goût du jour si nous ne sommes pas capables de supporter le coût du service national universel.

 CONTRE LA GUERRE

Quel plaisir de lire, dans le journal Sud-Ouest Dimanche du 5 novembre 2023, ce titre: en France des milliers de personnes "contre la guerre".

Après avoir connu les manifestations propalestiniennes au cours desquelles des slogans de soutien au Hamas ou antisémites ont été entendus, il semble que la raison progresse lentement et que les manifestants, au moins certains, sont pour la paix et contre la guerre entre Israël et la Palestine. Le souhait de tout individu souhaitant un apaisement est que ces deux pays s'entendent sur le partage d'un territoire et que l'un ne cherche pas sans arrêt à coloniser l'autre et que celui-ci cesse de mener des actions terroristes.

La volonté d'arriver à une paix durable ne paraît pas être le souci principal de ceux qui sont au pouvoir actuellement, mais il est à peu près certain qu'ils ne représentent pas la majorité des israéliens ou des palestiniens. Tout le travail laborieux et courageux entrepris par les anciens dirigeants est à recommencer. Il faut que la rue oblige ces dirigeants, actuels et futurs, à faire preuve de sagesse.

À quand une manifestation  pour la paix regroupant les  citoyens de ces deux pays qui depuis 75 ans vivent un drame dans une tourmente incessante.

 VALEUR NUTRITIVE DES ALIMENTS

Les nutritionnistes ont mis au point le "nutriscore" afin de repérer facilement les aliments renfermant des constituants dont la consommation excessive est dangereuse pour la santé. Ces constituants sont essentiellement le sucre, les graisses et le sel. Le nutriscore est à la fois un code couleur qui va du vert au rouge associé à une lettre allant de A à E. C'est certainement important et simple, mais il aurait été souhaitable que ces composants dangereux soient individuellement repérés. Il y aurait alors pour chacun de ces constituants un code allant du vert au rouge et de A à E car les individus ne sont pas également sensibles à chacun de ces produits.

Maintenant, les nutritionnistes s'attaquent, avec difficulté, aux professionnels de l'industrie alimentaire, pour repérer, sur ce nutriscore, les aliments ultratransformés qui renferment des ingrédients: colorants, conservateurs, etc., probablement également dangereux pour la santé, l'idée serait d'encadrer le nutriscore d'un liseré noir (voir l'Express du 2 au 8 novembre 2023)

S'il était possible de créer un nutriscore plus précis, comme suggéré ci-dessus, associé à un repérage des aliments ultratransformés, ce serait un réel progrès.

 ÉCONOMIE D'ÉNERGIE, LA VÉRITÉ N'A QU'UN TEMPS

En 1974 lors du premier choc pétrolier il était conseillé d'utiliser un véhicule diesel moins polluant, moins consommateur de carburant mais plus cher et plus économique, uniquement si l'on parcourait plus de 25.000 km par an. La chaudière à fioul était plus économique que celle à gaz, même en s'équipant d'une citerne enterrée d'un prix non négligeable. Puis on s'est intéressé aux différents polluants: particules fines et gaz toxiques, fini le diésel et le prix du gasoil a monté. Il y a encore quatre ans, il était possible d'obtenir des subventions pour s'équiper d'une chaudière à gaz à condensation, il faut maintenant abandonner ce combustible trop polluant.

Parallèlement à cela des aides à l'amélioration de l'isolation étaient attribuées. La laine de verre a eu son temps, puis, vieillissant mal on lui a préféré la laine de roche avant de ne plus  parler que d'isolation par l'extérieur.

Il faut utiliser pour se chauffer des sources d'énergies d'origine naturelles et renouvelables. C'est une excellente initiative, mais le bois fait partie de  ces sources d'énergies conseillées alors que l'on restitue en quelques instants à l'atmosphère le gaz carbonique que les arbres ont mis tant de temps à piéger.

Finalement une seule vérité perdure: l'énergie que l'on ne consomme pas est la seule qui ne pollue pas, alors pourquoi aider à faire toute sorte d'économie d'énergie, alors que l'histoire nous montre que chaque solution n'a qu'un temps, au lieu d'aider massivement et uniquement les travaux d'isolation des habitations?

 INDEMNISATION DES VICTIMES DE CATASTROPHES NATURELLES

Lorsque l'état de catastrophe naturelle n'est pas reconnu par le gouvernement, les victimes de ces événements ont souvent beaucoup de mal à se faire indemniser par leurs assurances. Certains assureurs vont même jusqu'à refuser de renouveler les contrats.

L'assurance est un système basé sur la solidarité et la mutualisation des risques, mais encore faut-il que certains ne prennent pas des risques inconsidérés en espérant être indemnisés par les cotisations de ceux qui, par prudence, prennent le minimum de risques.

Ils existe en France des cartes des risques naturels. Il serait peut-être bon que les assureurs se rapprochent des techniciens qui ont établi ces cartes pour hiérarchiser ces risques, ils pourraient alors définir un coefficient applicable aux primes d'assurance en fonction de l'importance du risque potentiellement encouru. Il faut quand même reconnaître qu'en général si les dégâts sont proportionnels aux risques, les revenus et le bien être le sont aussi. Pour la plupart des gens, il est plus agréable de vivre en bord de mer avec vue imprenable sur l'espace maritime que dans la campagne et plus rentable d'exploiter un hôtel ou un camping situé sur la cote qu'en zone rurale.

Il existe aussi des zones où les risque naturels sont importants sans qu'elles soient pour cela des lieux de résidence agréables. Les terrains y sont simplement moins chers. Il appartient alors aux municipalités d'y interdire toute construction. Elles ont un outil pour cela: le PLU (Plan local d'urbanisme).

 ET PENDANT CE TEMPS LÀ, POUTINE...

C'était une crainte qui n'a pas tardé à se confirmer; Depuis l'attaque terroriste d'Israël par le Hamas il paraissait évident que le déplacement du centre de gravité des conflits, en se déportant de l'Ukraine vers Gaza allait favoriser Vladimir Poutine et lui permettre de mener encore plus librement ses actions destructrices.

C'est chose faite, Vladimir Poutine vient de lancer sa plus violente attaque vers l'Ukraine en bombardant 118 localités et en détruisant, d'après son Ministre de la Défense, les forces aériennes ukrainiennes Ceci n'a fait que confirmer ce que l'on craignait, d'autant plus que Vladimir Poutine s'était éloigné de son "ami", Benyamin Netanyahou tout en confirmant la solidité de ses relations avec l'Iran, principal allié du Hamas à la fois son commanditaire et pourvoyeur d'armement.

Tout le monde savait que le temps jouait en faveur de Vladimir Poutine, ce qui n'a pas empêché l'occident de n'accorder à l'Ukraine son aide qu'avec parcimonie. Si les soutiens à l'Ukraine, et notamment les États-Unis, s'étaient mobilisés plus efficacement, le problème serait réglé depuis longtemps et Vladimir Poutine serait dans l'incapacité de soutenir qui que ce soit, tellement son influence mondiale serait démonétisée.

 ÉCRITURE INCLUSIVE

Emmanuel Macron s'est prononcé, à mots à peine voilé, contre l'écriture inclusive lors de l'inauguration de la Cité Internationale de la Langue Française au château de Villers-Cotterêts, pendant qu'une sénatrice LR  proposait un projet de loi visant à bannir cette pratique. 

La défense de l'égalité entre les hommes et les femmes a d'autres lieux d'expression autrement plus importants et plus utiles que notre langue et en particulier la complication inutile de notre grammaire pour rendre les textes difficilement lisibles et imprononçables. S'attaquer à de telles subtilités est certainement plus facile que de lutter pour l'égalité des revenus, l'accès aux postes de responsabilité dans les milieux politiques et du travail ou la reconnaissance des différences entre sexes, afin de compenser certaines inégalités simplement dues à des causes naturelles.

Encore un combat inutile dans lequel s'engouffre une partie de la gauche faute d'avoir le courage, ou les moyens, d'affronter les vrais problèmes de société. 

Se ridiculiser en voulant se donner bonne conscience n'est pas un moyen très efficace de s'affirmer.  

 ACCÈS SÉLECTIF À LA CULTURE

Pour des raisons de sécurité, l'État veut faire démonter, pendant les Jeux Olympiques, les boîtes vertes des bouquinistes qui occupent les quais de Seine. Les bouquinistes ne l'entendent pas de cette oreille car ce déménagement endommagerait leurs étalages et les empêcherait de travailler pendant cette période. Nombreux sont leurs soutiens qui jugent que cette activité fait partie du patrimoine de la capitale.

Ces bouquiniste, profitant du lieu de leur implantation en plein centre de Paris, cherchent à mobiliser toutes leurs relations et en particulier l'Académie des Beaux Arts. Le Secrétaire de cette Académie est en même temps le Secrétaire de toutes les Académies qui siègent à proximité des lieux occupés par les bouquinistes, ça crée des liens. Ce Secrétaire Perpétuel de ces cinq Académies propose de signer un texte défendant les bouquinistes. Quatre Académies sur cinq ont accepté de parapher ce texte: celle des Sciences Morales et Politiques, celle des Inscriptions et Belles Lettres, celle des Sciences et celle des Beaux Arts. Seule l'Académie Française n'a pas jugé bon de s'associer à cette démarche.

Ainsi, même pour défendre la culture à la portée de tous, les immortels ont montré que leur esprit était aussi empesé et anachronique que leur tenue d'apparat.

 LE PIÈGE DU HAMAS FONCTIONNE

Pour répondre à l'action terroriste génocidaire du Hamas, Benyamin Netanyahou n'a pas pu, ou n'a pas voulu, apporter une réponse proportionnée. Ses alliés occidentaux l'ont pourtant mis en garde contre les risques que constituent une action, nécessairement violente, contre le Hamas mais aveugle contre le peuple palestinien de Gaza que ces terroristes ne respectent pas et prennent en otage.

Il est certain que la répression d'Israël à mener contre le Hamas est très délicate, mais le fait que le Hamas bafoue les lois de la guerre ne peut justifier en représailles des crimes de guerre ou contre l'humanité, bien que l'action terroriste du Hamas ne vise qu'à faire disparaître Israël de la carte du Monde.

Benyamin Netanyahou dont l'immense majorité des États musulmans sont ennemis ne peut pas se comporter de la sorte sans risque de perdre le soutien de la plupart des autres États et de sa population qui commence à se rendre compte qu'il fait peu de cas des otages israéliens détenus par le Hamas.

 RUGBY: UNE COUPE DU MONDE PARTICULIÈRE

Cette Coupe du Monde de rugby qui vient de se terminer par la victoire de l'Afrique du Sud ne ressemble à aucune autre.

Dès le début les organisateurs ont composé le tableau des rencontres de telle sorte que les meilleures équipes du Monde: Irlande, Afrique du Sud, France et Nouvelle Zélande se rencontrent avant les demi-finales interdisant ainsi à deux d'entre elles d'accéder à la finale.

Cette finale a opposé deux équipes qui n'ont pas réussi à finir en tête de leur groupe de qualification pout les quarts de finale.

Après les quarts de finale, le vainqueur de la Coupe, l'Afrique du Sud, n'a gagné ses matches que par un point d'écart.

Enfin, pour la première fois, le finaliste malheureux a du jouer plus de la moitié de la rencontre à 14 joueurs.

Je laisse à plus compétent que moi pour parler de l'arbitrage, qui a fait l'objet de nombreuses critiques, mais cette Coupe du Monde ne laissera certainement pas un très bon souvenir dans les annales du rugby bien qu'elle consacre une équipe qui est la première a décrocher le titre mondial pour la quatrième fois.

 ENCORE UNE QUERELLE STÉRILE À GAUCHE

L'Humanité vient dans sa Une de reprocher à Manuel Valls d'être un inconditionnel de Netanyahou parce qu'il s'est rendu en Israël à la suite des attentats commis par le Hamas le 7 octobre. La réponse cinglante de l'ancien Premier Ministre dans l'Express numérique mérite d'être lue. C'est un modèle de précision et de discernement entre  le Hamas et les palestiniens d'une part et entre Netanyahou et le peuple israélien.

Il n'oublie pas de préciser qu'Israël est la seule démocratie du proche orient, que Netanyahou était en France pour manifester contre les terroristes en 2015, que des civils de Gaza sont soignés dans des hôpitaux israéliens mais rappelle aussi, et surtout, que lutter contre le Hamas c'est lutter contre le terrorisme et que sans l'éradication du terrorisme il est illusoire de croire, ce qu'il a toujours souhaité, à l'existence de deux pays souverains: Israël et la Palestine, tout en rappelant qu'il faut tout faire pour que la population civile de Gaza soit épargnée.

L'article de Manuel Valls est certainement un des meilleurs résumé que l'on puisse faire de la situation actuelle et de ce qui est, je pense, le souhait de tout homme raisonnable et non partisan pour la paix dans cette région du monde si agitée depuis 75 ans.

 UNE GAUCHE DÉBOUSSOLÉE

Les économistes reconnus, Julia Cagé et Thomas Piketty viennent, au cours d'une conférence donnée à Bordeaux, de faire un constat évident et que tous les gens de gauche partagent: "La division de l'électorat populaire nuit au progrès social". Parallèlement à cela des voix s'élèvent pour émettre l'hypothèse que Jean-Jacques Goldman serait un bon candidat pour fédérer l'électorat de gauche.

Il ne suffit pas d'associer deux constat indiscutables, l'évidence prononcée par deux économistes reconnus et la popularité d'un chanteur de gauche, pour croire trouver une solution que les électeurs de gauche attendent et que le personnel politique refuse. 

Fédérer la gauche et attirer l'électorat populaire, vu l'état dans lequel se trouve notre pays, est un travail de titan que la popularité d'un chanteur, quelle que soit sa bonne volonté, n'arrivera pas à accomplir. Fédérer les électeurs socialiste, communistes et écologistes, bien que difficile, ne paraît pas impossible. Le problème est de récupérer ceux qui se sont égarés soit par opportunisme pour rejoindre le macronisme, soit par crédulité pour croire aux propos de Marine Le Pen, soit par colère ou désespoir pour se faire manipuler par Jean-Luc Mélenchon  qui, dans un premier temps, tenait des propos acceptables et fédérateurs, avant de se radicaliser, emporté par son ego surdimensionné.

Il faudra trouver un autre porte-drapeau , assisté d'une équipe solide, pour ressouder l'électorat populaire sans oublier les classes moyennes, fussent elles supérieures, pour constituer une majorité.

 EMMANUEL MACRON  AU PROCHE ORIENT

Emmanuel Macron s'est rendu sur les lieux du conflit qui oppose Israël aux terroristes du Hamas. Il n'a pas été le premier Chef d'État à le faire, mais c'est certainement celui qui a fait la visite la plus complète en rencontrant le Premier Ministre israélien Benyamin Netanyahou , le Chef d'État palestinien Mahmoud Abbas, le Président égyptien Abdel Fattah al-Sissi et le Roi de Jordanie Abdallah II.

Il n'a cessé de vouloir démontrer que la France avait une politique équilibrée, et non partisane, en plaidant pour l'existence de deux États, Israël et Palestine, en envoyant un navire hôpital pour secourir le gazaouis tout en soutenant Israël face au Hamas et demandant à ce qu'une coalition internationale se lève contre le celui-ci.

Cette dernière mesure, souvent critiquée, n'a pas été appréciée par nos alliés habituels, mais les États-Unis ont fait un premier pas en envisageant un soutien financier.

Ce voyage a certainement été positif et devrait être un des éléments laissant espérer un retour au calme dans notre pays où les communautés juives et musulmanes sont les plus importantes d'Europe, à condition que les partis extrêmistes ne soufflent pas sur les braises comme ils savent si bien le faire.

 SURÉLÉVATION DES BÂTIMENTS VS ARTIFILISATION DES SOLS

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt, dans le journal Sud Ouest du mercredi 25 octobre, l'interview d'Alain Bornarel plaidant, avec beaucoup de précaution, pour une élévation des bâtiments au lieu de créer de nouvelles zones de constructions horizontales pour limiter l'occupation et l'artificialisation des sols. Il aborde les thèmes de coût, de confort et surtout d'environnement, mais il semble qu'il y ait une question qu'il a oublié de se poser, c'est celle de l'insécurité qui est en partie liée à la densification de la population. Chacun sait que ce sont dans les zones de forte population, souvent synonymes d'habitat de mauvaise qualité, que l'insécurité est la plus grande. Faut-il croire que l'amélioration de la qualité de l'habitat dans ces zones très peuplées, suffira à résoudre ce problème ? On peut l'espérer, sans garantie aucune.

Un autre sujet mériterait d'être traité: celui de la densification des zones déjà très peuplées car, évidemment, ce sont certainement dans ces zones urbanisées que l'élévation des bâtiments serait envisagée plus que dans les zones rurales ou pavillonnaires de banlieues. Ne creuserait-on pas encore le fossé entre métropoles et territoires ?

N'étant pas spécialiste mais conscient du problème, je n'ai malheureusement pas de solution à proposer. Je suis simplement inquiet et m'aperçois que chaque problème difficile à résoudre a pour origine la surpopulation. Y a t-il assez de ressources et d'espace sur terre pour bientôt 10 milliards d'habitants ?