Le général DE GAULLE constatant le manque d'efficacité de l'ONU avait qualifié cet organisme de "machin"
Force est de constater qu'un peu partout dans le monde, sur le théâtre des guerres, dans le meilleur des cas , il envoie des spectateurs qualifiés de "casques bleus" sans grande efficacité. Actuellement à Alep il laisse les populations se faire massacrer, il ne peut intervenir en raison du droit de veto dont la Russie use sans vergogne.
En Europe, ce même droit, ainsi que le vote à l'unanimité, ce qui revient à peu près au même, entrave la marche démocratique de l'institution en permettant à quelque pays que ce soit , même si c'est un nouvel adhérent, de s'opposer à des décisions recueillant la quasi totalité des avis favorables.
En fin de compte, la vraie question que je me pose, et qui devrait je pense se poser à chacun d'entre nous est: le droit de veto est-il compatible avec le fonctionnement démocratique d'une institution?
Imagine-t-on une association de malfaiteurs pouvant par son droit de veto, si elle était représentée à l'Assemblée Nationale, et si ce droit y existait, s'opposer à des lois sécuritaires par exemple? Pourquoi ne pas donner ce droit aussi à la maffia en Italie?
Si un seul membre ou une seule association peut s'opposer à la bonne marche d'une institution, il n'y a pas lieu de s'étonner qu'elle n'ait aucun pouvoir.
vendredi 30 septembre 2016
FRAIS DE SANTE
Le gouvernement tire une certaine fierté d'espérer mettre à peu près à l'équilibre le budget de la sécurité sociale.
Il n'y a pourtant rien de glorieux en diminuant les remboursements et en contraignant le budget des hôpitaux, d'arriver à de tels résultats.
On attendait autre chose d'un gouvernement de gauche, mais, maintenant l'habitude est prise dans les pays les plus avancés sur le plan social, que ce soit la France de François HOLLANDE, la Grande Bretagne de Tony BLAIR ou l'Allemagne de Gerhard SCHRÖDER, la gauche choisit de faire les réformes les plus difficiles car elle se croit assurée de la paix sociale. Ce que certains qualifient de mérite passe en réalité pour certains autres, dont je suis, pour une trahison.
J'ai lu il y a quelques temps une étude, dont j'ai malheureusement oublié le nom de l'auteur, qui comparait les régimes de santé de la France et des Etats Unis. Bien sûr les charges sociales sont bien supérieures en France, mais cette étude proposait les chiffres suivants en comparant la somme des cotisations sociales et des primes d'assurances privées et mutuelles pour les deux pays: 13% des salaires pour la France, 18% pour les Etats Unis. De plus, l'espérance de vie en France serait de 3 ans supérieure à celle des Etats Unis.
Si ces chiffres sont exacts, trois conclusions s'imposent:
- Diminuer les charges sociales ne diminue en rien les frais de santé
- L'effort financier est plus faible en France et en raison du principe de solidarité, sur lequel il est établi, il est plus équitable
- Les exigences des actionnaires des assurances sont plus coûteuses que le soit disant laxisme que l'on a l'habitude de reprocher à la Sécurité Sociale.
Il n'y a pourtant rien de glorieux en diminuant les remboursements et en contraignant le budget des hôpitaux, d'arriver à de tels résultats.
On attendait autre chose d'un gouvernement de gauche, mais, maintenant l'habitude est prise dans les pays les plus avancés sur le plan social, que ce soit la France de François HOLLANDE, la Grande Bretagne de Tony BLAIR ou l'Allemagne de Gerhard SCHRÖDER, la gauche choisit de faire les réformes les plus difficiles car elle se croit assurée de la paix sociale. Ce que certains qualifient de mérite passe en réalité pour certains autres, dont je suis, pour une trahison.
J'ai lu il y a quelques temps une étude, dont j'ai malheureusement oublié le nom de l'auteur, qui comparait les régimes de santé de la France et des Etats Unis. Bien sûr les charges sociales sont bien supérieures en France, mais cette étude proposait les chiffres suivants en comparant la somme des cotisations sociales et des primes d'assurances privées et mutuelles pour les deux pays: 13% des salaires pour la France, 18% pour les Etats Unis. De plus, l'espérance de vie en France serait de 3 ans supérieure à celle des Etats Unis.
Si ces chiffres sont exacts, trois conclusions s'imposent:
- Diminuer les charges sociales ne diminue en rien les frais de santé
- L'effort financier est plus faible en France et en raison du principe de solidarité, sur lequel il est établi, il est plus équitable
- Les exigences des actionnaires des assurances sont plus coûteuses que le soit disant laxisme que l'on a l'habitude de reprocher à la Sécurité Sociale.
jeudi 29 septembre 2016
RETOUR A LA RAISON
Je lis aujourd'hui, avec satisfaction, dans le journal Sud-Ouest que le projet du grand contournement de Bordeaux pourrait être relancé.
Après les accès de fièvre consécutifs au Grenelle de l'Environnement, Alain JUPPE et Philippe MADRELLE, dans leur grande sagesse, pensent certainement qu'il n'est pas très écologique de laisser s'asphyxier l'agglomération bordelaise avec une rocade sursaturée.
Croire que les déplacements doux prendront le pas sur l'automobile dans une métropole qui vise le million d'habitants, soit une augmentation d'environ 40% de la population, est une utopie.
C'est d'autre part une vision qui fait peu confiance à l'avenir à une époque ou l'on voit bien que la voiture électrique est pour demain.
Si maintenant le problème est celui des nuisances générées par les travaux de voirie, autant alors abandonner tout idée de ré industrialisation de la France, et si c'est celui de la pollution créée par la construction des batteries et les sources originelles de l'énergie quelles stockent, autant abandonner tout idée de l'arrivée d'une énergie propre et de la recherche.
Il doit bien exister une voie, si les pouvoirs publics investissent massivement dans la recherche, qui permettrait en respectant l'écologie, ce que je souhaite, de ne pas transformer le monde en musée, ce que je ne souhaite pas.
Après les accès de fièvre consécutifs au Grenelle de l'Environnement, Alain JUPPE et Philippe MADRELLE, dans leur grande sagesse, pensent certainement qu'il n'est pas très écologique de laisser s'asphyxier l'agglomération bordelaise avec une rocade sursaturée.
Croire que les déplacements doux prendront le pas sur l'automobile dans une métropole qui vise le million d'habitants, soit une augmentation d'environ 40% de la population, est une utopie.
C'est d'autre part une vision qui fait peu confiance à l'avenir à une époque ou l'on voit bien que la voiture électrique est pour demain.
Si maintenant le problème est celui des nuisances générées par les travaux de voirie, autant alors abandonner tout idée de ré industrialisation de la France, et si c'est celui de la pollution créée par la construction des batteries et les sources originelles de l'énergie quelles stockent, autant abandonner tout idée de l'arrivée d'une énergie propre et de la recherche.
Il doit bien exister une voie, si les pouvoirs publics investissent massivement dans la recherche, qui permettrait en respectant l'écologie, ce que je souhaite, de ne pas transformer le monde en musée, ce que je ne souhaite pas.
mercredi 28 septembre 2016
L'ESPOIR APRES L'INQIETUDE
Le recensement à caractère confessionnel ou ethnique est interdit en France, ce qui n'empêche en rien de publier des études basées sur des enquêtes statistiques.
L'Institut Montaigne vient de publier une étude sur les musulmans en France qui seraient au nombre d'environ 3 millions, et non de 5 comme on a l'habitude de l'entendre. Mais cette étude analyse aussi le comportement de cette population et notamment celui des 18/25 ans. Ils sont à 80% pour qu'il y ait des menus hallal dans les cantines, 65 % pour le port du voile et , plus inquiétant, 28% pour l'application de la charia en revendiquant la polygamie, la non mixité et le djihad.
Compte tenu du fait que la population musulmane en France est plutôt jeune il y aurait donc environ 500.000 jeunes à souhaiter ce comportement que nous redoutons tant. Il ne faut certes pas confondre souhait et passage à l'acte, mais voilà pour le caractère inquiétant de l'information.
Par contre, dans un débat sur la laïcité, l'imam de la mosquée de Bordeaux Tareq OUBROU a donné clairement le sens des voies à suivre pour que l'espoir remplace cette inquiétude. Cette voie est l'éducation et l'enseignement. Ecoutons-le: "On assiste à un retour brutal et sauvage de la foi. Il faut élever le niveau critique de ces jeunes croyants. Leur niveau intellectuel tend asymptotiquement vers zéro, et leur vision est trop souvent binaire: haram ou hallal. Ils ne sont pas outillés pour comprendre la complexité de notre religion."
Ainsi, encore une fois on se rend compte que l'intégration passe par l'école, ce qui n'empêche pas les musulmans, bien au contraire, de veiller à ce que l'enseignement de leur religion ne soit pas dévoyé.
L'Institut Montaigne vient de publier une étude sur les musulmans en France qui seraient au nombre d'environ 3 millions, et non de 5 comme on a l'habitude de l'entendre. Mais cette étude analyse aussi le comportement de cette population et notamment celui des 18/25 ans. Ils sont à 80% pour qu'il y ait des menus hallal dans les cantines, 65 % pour le port du voile et , plus inquiétant, 28% pour l'application de la charia en revendiquant la polygamie, la non mixité et le djihad.
Compte tenu du fait que la population musulmane en France est plutôt jeune il y aurait donc environ 500.000 jeunes à souhaiter ce comportement que nous redoutons tant. Il ne faut certes pas confondre souhait et passage à l'acte, mais voilà pour le caractère inquiétant de l'information.
Par contre, dans un débat sur la laïcité, l'imam de la mosquée de Bordeaux Tareq OUBROU a donné clairement le sens des voies à suivre pour que l'espoir remplace cette inquiétude. Cette voie est l'éducation et l'enseignement. Ecoutons-le: "On assiste à un retour brutal et sauvage de la foi. Il faut élever le niveau critique de ces jeunes croyants. Leur niveau intellectuel tend asymptotiquement vers zéro, et leur vision est trop souvent binaire: haram ou hallal. Ils ne sont pas outillés pour comprendre la complexité de notre religion."
Ainsi, encore une fois on se rend compte que l'intégration passe par l'école, ce qui n'empêche pas les musulmans, bien au contraire, de veiller à ce que l'enseignement de leur religion ne soit pas dévoyé.
mardi 27 septembre 2016
ASSIMILATION OU INTEGRATION ?
Le thème de l'immigration est tellement au centre de la campagne pré- présidentielle que les propositions arrivent de toute part, chacun cherchant à se distinguer.
Il y a notamment ceux qui sont pour l'assimilation des émigrés et ceux qui sont pour leur intégration.
Si on consulte le dictionnaire Larousse, assimiler est "fondre des personnes dans un groupe social- Les doter d'un caractère commun à ce groupe" alors que intégrer est "faire entrer dans un ensemble plus vaste- Faire en sorte qu'une personne ne se sente pas étrangère à un groupe"
Ainsi faut-il comprendre que l'assimilation ne permet pas à ceux qui sont assimilés d'apporter quelques caractères complémentaires au groupe alors que l'intégration avec la notion "d'ensemble plus vaste" semble permettre les apports extérieurs de ceux qui sont intégrés. Mais où les choses se compliquent c'est lorsque le dictionnaire donne comme exemple "s'intégrer, c'est s'assimilé à un groupe". Alors où serait la différence? Sont-ce des synonymes? Les politiques chercheraient-ils à se distinguer sur la forme par des notions de vocabulaire alors que le fond resterait le même?
Je pense qu'il est préférable, pour que les choses soient plus claires, de rester sur les premières définitions et considérer que ceux qui parlent d'intégration sont les plus ouverts et les plus tolérants. Il s'agit simplement, mais est-ce si simple, de faire en sorte que les "apports extérieurs", dont il est question dans la définition, constituent un enrichissement, notamment culturel, sans qu'ils contreviennent de quelque manière que ce soit aux lois de la République.
Il y a notamment ceux qui sont pour l'assimilation des émigrés et ceux qui sont pour leur intégration.
Si on consulte le dictionnaire Larousse, assimiler est "fondre des personnes dans un groupe social- Les doter d'un caractère commun à ce groupe" alors que intégrer est "faire entrer dans un ensemble plus vaste- Faire en sorte qu'une personne ne se sente pas étrangère à un groupe"
Ainsi faut-il comprendre que l'assimilation ne permet pas à ceux qui sont assimilés d'apporter quelques caractères complémentaires au groupe alors que l'intégration avec la notion "d'ensemble plus vaste" semble permettre les apports extérieurs de ceux qui sont intégrés. Mais où les choses se compliquent c'est lorsque le dictionnaire donne comme exemple "s'intégrer, c'est s'assimilé à un groupe". Alors où serait la différence? Sont-ce des synonymes? Les politiques chercheraient-ils à se distinguer sur la forme par des notions de vocabulaire alors que le fond resterait le même?
Je pense qu'il est préférable, pour que les choses soient plus claires, de rester sur les premières définitions et considérer que ceux qui parlent d'intégration sont les plus ouverts et les plus tolérants. Il s'agit simplement, mais est-ce si simple, de faire en sorte que les "apports extérieurs", dont il est question dans la définition, constituent un enrichissement, notamment culturel, sans qu'ils contreviennent de quelque manière que ce soit aux lois de la République.
lundi 26 septembre 2016
VOISINAGE DANGEREUX
Le journal Sud-Ouest du vendredi 23 septembre publie sur la même page un excellent article de Bruno DIVE et rapporte une phrase de Nicolas DUPONT-AIGNAN.
L'article s'intitule "Entre Bruxelles et les Bahamas" et fustige le comportement de Manuel BARROSO, ancien Président de la Commission Européenne, parti chez Goldman et Sachs, ainsi que celui de Neelie KROES chargée de la concurrence dirigeant une société off shore au Bahamas. Ainsi, ces comportements scandaleux discréditent complètement la Commission Européenne et par là même l'Europe.
La phrase rapportée de Nicolas DUPONT-AIGNAN est la suivante: "La première mesure concrète et efficace serait de dissoudre la Commission Européenne". Quand on connait les positions souverainistes de son auteur et son envie de quitter l'Europe, cette phrase sous entend certainement le souhait du début d'un "franxit"
Ainsi une lecture un peu hâtive pourrait laisser à penser que Nicolas DUPONT-AIGNAN a rédigé la conclusion de l'article de Bruno DIVE.
Il n'en est rien. Et, ce n'est pas parce qu'une institution marche mal en raison du comportement de ses membres, et notamment de ses responsables, qu'il faut la supprimer.
Ceci montre clairement qu'il s'agit surtout de réformer les structures européennes et d'être vigilant sur la qualité et la compétence de ceux qui assurent la responsabilité de son fonctionnement. Ainsi, l'exigence est si faible que l'on se félicite que Jean Claude JUNCKER, qui a dirigé un pays bien connu comme paradis fiscal, soit à la tête de cette Europe.
Il est grand temps que nos politiques se ressaisissent pour ne pas laisser s'écrouler une institution qui a permis à l'Europe de connaître 70 années de paix.
L'article s'intitule "Entre Bruxelles et les Bahamas" et fustige le comportement de Manuel BARROSO, ancien Président de la Commission Européenne, parti chez Goldman et Sachs, ainsi que celui de Neelie KROES chargée de la concurrence dirigeant une société off shore au Bahamas. Ainsi, ces comportements scandaleux discréditent complètement la Commission Européenne et par là même l'Europe.
La phrase rapportée de Nicolas DUPONT-AIGNAN est la suivante: "La première mesure concrète et efficace serait de dissoudre la Commission Européenne". Quand on connait les positions souverainistes de son auteur et son envie de quitter l'Europe, cette phrase sous entend certainement le souhait du début d'un "franxit"
Ainsi une lecture un peu hâtive pourrait laisser à penser que Nicolas DUPONT-AIGNAN a rédigé la conclusion de l'article de Bruno DIVE.
Il n'en est rien. Et, ce n'est pas parce qu'une institution marche mal en raison du comportement de ses membres, et notamment de ses responsables, qu'il faut la supprimer.
Ceci montre clairement qu'il s'agit surtout de réformer les structures européennes et d'être vigilant sur la qualité et la compétence de ceux qui assurent la responsabilité de son fonctionnement. Ainsi, l'exigence est si faible que l'on se félicite que Jean Claude JUNCKER, qui a dirigé un pays bien connu comme paradis fiscal, soit à la tête de cette Europe.
Il est grand temps que nos politiques se ressaisissent pour ne pas laisser s'écrouler une institution qui a permis à l'Europe de connaître 70 années de paix.
dimanche 25 septembre 2016
ENCHERES
Lorsque Nicolas SARKOZY était Président de la République il voulait inscrire dans la Constitution ce qu'il appelait la règle d'or, qui consiste à imposer un déficit maximum de 3% du PIB.
Il y a fort longtemps que la France demande des dérogations à l'Europe pour ne pas respecter ce plafond. Chaque président, alors au pouvoir, essuie les critiques du camp opposé qui assure qu'en prenant à son tour le pouvoir il fera beaucoup mieux et respectera cette exigence.
Mais quelle n'est pas la surprise, maintenant que l'on connait les propositions des candidats à la primaire de la droite. Aucun ne respecte cette close des 3%. Celui que l'on présente souvent comme le plus sérieux avec le programme le plus abouti, François FILLON, prévoit un déficit de 4,7%; C'est pourtant bien lui qui en 2007 se plaignait d'avoir la charge d'un état en faillite.
Il paraît que ces libertés ne seraient que temporaires, qu'elles relanceraient la croissance et qu'avant la fin du prochain mandat les 3% seraient respectés. Promesses qui comme d'habitude n'engagent que ceux qui les croient. Il paraît pourtant plus probable que les largesses, dont ferait preuve l'éventuel élu, seront remboursées par une restriction drastique de la dépense publique et notamment des prestations sociales (maladie, chômage, retraites...)
Il y a fort longtemps que la France demande des dérogations à l'Europe pour ne pas respecter ce plafond. Chaque président, alors au pouvoir, essuie les critiques du camp opposé qui assure qu'en prenant à son tour le pouvoir il fera beaucoup mieux et respectera cette exigence.
Mais quelle n'est pas la surprise, maintenant que l'on connait les propositions des candidats à la primaire de la droite. Aucun ne respecte cette close des 3%. Celui que l'on présente souvent comme le plus sérieux avec le programme le plus abouti, François FILLON, prévoit un déficit de 4,7%; C'est pourtant bien lui qui en 2007 se plaignait d'avoir la charge d'un état en faillite.
Il paraît que ces libertés ne seraient que temporaires, qu'elles relanceraient la croissance et qu'avant la fin du prochain mandat les 3% seraient respectés. Promesses qui comme d'habitude n'engagent que ceux qui les croient. Il paraît pourtant plus probable que les largesses, dont ferait preuve l'éventuel élu, seront remboursées par une restriction drastique de la dépense publique et notamment des prestations sociales (maladie, chômage, retraites...)
samedi 24 septembre 2016
CURIEUX SCRUTIN
Certains sondages prévoient une participation de 25% du corps électoral à l'élection primaire de la droite.
Sachant que les abstentions tournent en général autour de 50%, il y aurait donc un électeur potentiel sur deux qui se rendrait aux urnes pour participer à ce scrutin, or, lors du premier tour des élections présidentielles, quel que soit le candidat de droite il ne recueille jamais plus de 25% des suffrages et souvent moins.
Il paraît donc facile de conclure que, si ce sondage s'avérait exact, une bonne partie des électeurs de gauche iraient voter à la primaire de la droite. Du jamais vu!
Pourtant cela s'explique, la gauche a tellement peur de ne pas être au second tour du scrutin final qu'elle préfère participer au choix du candidat de droite qui lui paraitra le moins dangereux pour les idées qu'elle porte.
Ainsi en 2012 nous avons connu un vote de refus, en 2017 nous risquons de connaître à la fois un vote de refus et un vote de résignation.
Belle perspective pour le candidat qui devra pendant cinq ans présider au destin du pays.
Sachant que les abstentions tournent en général autour de 50%, il y aurait donc un électeur potentiel sur deux qui se rendrait aux urnes pour participer à ce scrutin, or, lors du premier tour des élections présidentielles, quel que soit le candidat de droite il ne recueille jamais plus de 25% des suffrages et souvent moins.
Il paraît donc facile de conclure que, si ce sondage s'avérait exact, une bonne partie des électeurs de gauche iraient voter à la primaire de la droite. Du jamais vu!
Pourtant cela s'explique, la gauche a tellement peur de ne pas être au second tour du scrutin final qu'elle préfère participer au choix du candidat de droite qui lui paraitra le moins dangereux pour les idées qu'elle porte.
Ainsi en 2012 nous avons connu un vote de refus, en 2017 nous risquons de connaître à la fois un vote de refus et un vote de résignation.
Belle perspective pour le candidat qui devra pendant cinq ans présider au destin du pays.
vendredi 23 septembre 2016
L'APPEL A LA GAULE
Le 18 juin 1940 c'était l'appel du Général DE GAULLE pour inciter tous les français à le rejoindre pour lutter contre l'envahisseur allemand.
En septembre 2016 Nicolas SARKOZY en appelle à la Gaule, dans le cadre d'un discours sur l'immigration, affirmant que lorsqu'un étranger prend la nationalité française ses ancêtres sont automatiquement les gaulois.
Je n'ai pas retenu la même version de ce que j'ai appris, par cœur, à l'école. Si ma mémoire est fidèle on apprenait que "Il y a plus de 2000 ans notre pays s'appelait la Gaule et ses habitants les gaulois", ce qu'apprenaient également les petits algériens qui alors étaient français.
Ce n'est que bien plus tard que Henri SALVADOR nous appris que "Nos ancêtres les gaulois habitaient des huttes en bois". Je n'avais jamais perçu jusque là que Nicolas SARKOZY et Henri SALVADOR avaient les mêmes "racines".
Je me souviens que la SEITA qui avait le monopole de l'industrie du tabac et des allumettes produisait des "Gauloises", des "Gitanes" et des "Celtiques", autant de références fumeuses à la disposition du candidat à l'élection présidentielle, mais, après tout, l'essentiel n'est-il pas que des déclarations plus ou moins exactes fassent un "tabac".
En septembre 2016 Nicolas SARKOZY en appelle à la Gaule, dans le cadre d'un discours sur l'immigration, affirmant que lorsqu'un étranger prend la nationalité française ses ancêtres sont automatiquement les gaulois.
Je n'ai pas retenu la même version de ce que j'ai appris, par cœur, à l'école. Si ma mémoire est fidèle on apprenait que "Il y a plus de 2000 ans notre pays s'appelait la Gaule et ses habitants les gaulois", ce qu'apprenaient également les petits algériens qui alors étaient français.
Ce n'est que bien plus tard que Henri SALVADOR nous appris que "Nos ancêtres les gaulois habitaient des huttes en bois". Je n'avais jamais perçu jusque là que Nicolas SARKOZY et Henri SALVADOR avaient les mêmes "racines".
Je me souviens que la SEITA qui avait le monopole de l'industrie du tabac et des allumettes produisait des "Gauloises", des "Gitanes" et des "Celtiques", autant de références fumeuses à la disposition du candidat à l'élection présidentielle, mais, après tout, l'essentiel n'est-il pas que des déclarations plus ou moins exactes fassent un "tabac".
jeudi 22 septembre 2016
NUCLEAIRE, SECURITE ET POLLUTION
La chaine "ARTE" a diffusé ce mardi 20 septembre une émission d'information sur le nucléaire que j'ai trouvée à tout point remarquable.
L'essentiel de ce que j'ai pu retenir se résume en quatre points.
- Les centrales actuelles sont au plutonium et à l'eau sous pression. Elles génèrent de ce fait des risques d'explosions et leurs déchets produisent des effets radioactifs à longue période ( temps qu'il faut pour qu'un minerai radioactif perde la moitié de sa radioactivité)
- La recherche a mis au point d'autres types de centrales dans le but d'en équiper les avions. Ce fut un échec en raison de l'importance de la masse à transporter, mais un succès sur le plan technique.
Ces centrales sont au thorium et au sel liquide. Elles ne présentent pas de risques d'explosion car elles ne sont pas pressurisées, les déchets sont moins radioactifs et leur période beaucoup plus courte.
- Le thorium se trouve un peu partout sur terre et en quantité quatre fois plus grande que l'uranium. Si bien que la réserve mondiale est plus importante et qu'il n'y a pas de risque d'installations de monopoles comme c'est le cas pour le pétrole avec l'OPEP.
- L'exploitation de l'éolien nécessite l'exploitation de terres rares. Cette exploitation produit des déchets contenant du thorium dont la France disposerait d'un stock important.
Voilà pour l'aspect scientifique plutôt encourageant, mais ce n'est pas le cas pour l'aspect économique en raison de l'énorme puissance des lobbies des industries exploitant les gisements fossiles (pétrole et charbon) ni nucléaires qui ne veulent pas remettre en cause la filière qu'ils exploitent actuellement.
Ainsi en regardant cette émission j'ai eu l'impression qu'un grand pas pouvait être fait dans le sens de ce que j'espère depuis longtemps. Ne pas abandonner le nucléaire mais promouvoir d'importantes recherches pour la sécurité et le traitement des déchets.
Il apparaît que le problème ne soit pas technique, il est entre les mains de la puissance de l'argent qui ne veut pas le régler. Les hommes politiques, quelle que soit leur bonne volonté, si c'est le cas, n'y peuvent rien. Les Etats sont moins riches que les multinationales.
Ainsi, je crois que, quel que soit les résultats des élections dans quelque pays que ce soit, même si les écologistes arrivent au pouvoir, la finance internationale ne leur permettra que de se faire plaisir en construisant quelques éoliennes, quelques hydroliennes et quelques panneaux photovoltaïques, mais continuera à piller la planète sans souci de l'avenir de l'humanité.
L'essentiel de ce que j'ai pu retenir se résume en quatre points.
- Les centrales actuelles sont au plutonium et à l'eau sous pression. Elles génèrent de ce fait des risques d'explosions et leurs déchets produisent des effets radioactifs à longue période ( temps qu'il faut pour qu'un minerai radioactif perde la moitié de sa radioactivité)
- La recherche a mis au point d'autres types de centrales dans le but d'en équiper les avions. Ce fut un échec en raison de l'importance de la masse à transporter, mais un succès sur le plan technique.
Ces centrales sont au thorium et au sel liquide. Elles ne présentent pas de risques d'explosion car elles ne sont pas pressurisées, les déchets sont moins radioactifs et leur période beaucoup plus courte.
- Le thorium se trouve un peu partout sur terre et en quantité quatre fois plus grande que l'uranium. Si bien que la réserve mondiale est plus importante et qu'il n'y a pas de risque d'installations de monopoles comme c'est le cas pour le pétrole avec l'OPEP.
- L'exploitation de l'éolien nécessite l'exploitation de terres rares. Cette exploitation produit des déchets contenant du thorium dont la France disposerait d'un stock important.
Voilà pour l'aspect scientifique plutôt encourageant, mais ce n'est pas le cas pour l'aspect économique en raison de l'énorme puissance des lobbies des industries exploitant les gisements fossiles (pétrole et charbon) ni nucléaires qui ne veulent pas remettre en cause la filière qu'ils exploitent actuellement.
Ainsi en regardant cette émission j'ai eu l'impression qu'un grand pas pouvait être fait dans le sens de ce que j'espère depuis longtemps. Ne pas abandonner le nucléaire mais promouvoir d'importantes recherches pour la sécurité et le traitement des déchets.
Il apparaît que le problème ne soit pas technique, il est entre les mains de la puissance de l'argent qui ne veut pas le régler. Les hommes politiques, quelle que soit leur bonne volonté, si c'est le cas, n'y peuvent rien. Les Etats sont moins riches que les multinationales.
Ainsi, je crois que, quel que soit les résultats des élections dans quelque pays que ce soit, même si les écologistes arrivent au pouvoir, la finance internationale ne leur permettra que de se faire plaisir en construisant quelques éoliennes, quelques hydroliennes et quelques panneaux photovoltaïques, mais continuera à piller la planète sans souci de l'avenir de l'humanité.
mardi 20 septembre 2016
LES 35 HEURES !
Le journal "Challenge" publie des extraits d'un ouvrage des économistes André ZYLBERBERG et Pierre CAHUC "Le négationnisme économique. Et comment s'en débarrasser" où ils mettent à mal ce qu'ils appellent les fausses bonnes idées.
La première qu'ils combattent est l'idée selon laquelle la réduction du temps de travail (les 35 heures sont visées) créerait de l'emploi.
Ils contestent l'article publié par l'INSEE de 2004 qui avait estimé que les lois AUBRY avaient permis de créer 350000 emplois, et tentent de prouver que ces lois n'ont eu aucun effet sur le chômage.
Je suis parfaitement incompétent pour apprécier la justesse de leur propos, mais je me rends compte qu'ils ne rendent pas ces lois responsables de l'accroissement du chômage.
Alors, tout compte fait, si la diminution du temps de travail ne crée pas d'emploi mais qu'elle n'en détruit pas, pourquoi s'en priver? C'est la qualité de vie de l'homme qui est améliorée et ce n'est pas rien!
La première qu'ils combattent est l'idée selon laquelle la réduction du temps de travail (les 35 heures sont visées) créerait de l'emploi.
Ils contestent l'article publié par l'INSEE de 2004 qui avait estimé que les lois AUBRY avaient permis de créer 350000 emplois, et tentent de prouver que ces lois n'ont eu aucun effet sur le chômage.
Je suis parfaitement incompétent pour apprécier la justesse de leur propos, mais je me rends compte qu'ils ne rendent pas ces lois responsables de l'accroissement du chômage.
Alors, tout compte fait, si la diminution du temps de travail ne crée pas d'emploi mais qu'elle n'en détruit pas, pourquoi s'en priver? C'est la qualité de vie de l'homme qui est améliorée et ce n'est pas rien!
NUL N'EST PROPHETE EN SON PAYS
Notre Président François HOLLANDE a reçu le lundi 19 septembre à New York le prix de "L'Homme d'Etat de l'année" saluant "son leadership dans la sauvegarde de la démocratie et de la liberté dans un moment d'attaques terroristes, et sa contribution à la stabilité et à la sécurité mondiale" (information du journal Sud Ouest).
Cette information devrait donner à réfléchir aux divers candidats à l'élection présidentielle qui font feu de tout bois pour disqualifier le président actuel.
Certes il n'est pas exempt de critiques, loin de là, et j'ai eu maintes fois l'occasion de m'exprimer à ce sujet, mais un peu de dignité et d'honnêteté dans les moments difficiles que nous avons connus devrait permettre à ses adversaires de reconnaître la qualité de son comportement et de ses réactions lorsque notre pays a sauvagement été agressé.
A force de tout critiquer on en arrive à discréditer sa propre parole, et c'est ainsi que certaines critiques, fort justifiées ne deviennent plus audibles, tant le comportement global de ceux qui les profèrent est entaché d'un manque cuisant d'objectivité.
Cette information devrait donner à réfléchir aux divers candidats à l'élection présidentielle qui font feu de tout bois pour disqualifier le président actuel.
Certes il n'est pas exempt de critiques, loin de là, et j'ai eu maintes fois l'occasion de m'exprimer à ce sujet, mais un peu de dignité et d'honnêteté dans les moments difficiles que nous avons connus devrait permettre à ses adversaires de reconnaître la qualité de son comportement et de ses réactions lorsque notre pays a sauvagement été agressé.
A force de tout critiquer on en arrive à discréditer sa propre parole, et c'est ainsi que certaines critiques, fort justifiées ne deviennent plus audibles, tant le comportement global de ceux qui les profèrent est entaché d'un manque cuisant d'objectivité.
lundi 19 septembre 2016
L'APPEL AUX ANCIENS
Dans son éditorial du journal "Sud Ouest" du 19 Septembre, Bruno DIVE fait justement remarquer que dans son discours de la veille, Marine LE PEN, a eu le culot de citer le général DE GAULLE qui" doit se retourner dans sa tombe".
Rappelez-vous, il y a cinq ans Nicolas SARKOZY se référait , sans vergogne, à Jean JAURES.
Pourtant, la plupart des candidats à l'élection présidentielle n'ont qu'un modèle auquel ils n'osent dire qu'ils se réfèrent. Vous l'aurez reconnu, il s'agit de Nicolas MACHIAVEL.
Rappelez-vous, il y a cinq ans Nicolas SARKOZY se référait , sans vergogne, à Jean JAURES.
Pourtant, la plupart des candidats à l'élection présidentielle n'ont qu'un modèle auquel ils n'osent dire qu'ils se réfèrent. Vous l'aurez reconnu, il s'agit de Nicolas MACHIAVEL.
dimanche 18 septembre 2016
EFFETS RETROACTIFS DES ERREURS ET PRECIPITATIONS
Les rencontres de Bratislava des 27 pays européens après le "brexit" ont montré que hongrois, polonais, tchèques et slovaques refusent l'intégration à l'Europe telle que les créateurs de ce nouvel espace l'avaient définis en 1957 lors du traité de Rome.
Ainsi, après le départ de la Grande Bretagne ils donnent l'impression de se trouver orphelin, car ils ont perdu le leader de l'expression de l'ultra libéralisme.
On peut donc se rendre compte une nouvelle fois de l'inconséquence des six lorsque l'Europe a été élargie, comme il était souhaitable de le faire à un maximum de pays européens, avant de fixer les règles de son fonctionnement, et surtout de ne pas conserver la règle de l'unanimité lors des votes quand on accueille des pays avant qu'ils n'aient vraiment fait la preuve de vouloir s'intégrer à l'Espace Européen.
Devenir membre de l'Europe comporte à la fois des avantages, que ces pays avaient bien compris et enviés, mais impose aussi des contraintes de solidarité qu'ils semblent avoir vite oubliées, si toutefois un jour ils les ont souhaitées.
Ainsi, après le départ de la Grande Bretagne ils donnent l'impression de se trouver orphelin, car ils ont perdu le leader de l'expression de l'ultra libéralisme.
On peut donc se rendre compte une nouvelle fois de l'inconséquence des six lorsque l'Europe a été élargie, comme il était souhaitable de le faire à un maximum de pays européens, avant de fixer les règles de son fonctionnement, et surtout de ne pas conserver la règle de l'unanimité lors des votes quand on accueille des pays avant qu'ils n'aient vraiment fait la preuve de vouloir s'intégrer à l'Espace Européen.
Devenir membre de l'Europe comporte à la fois des avantages, que ces pays avaient bien compris et enviés, mais impose aussi des contraintes de solidarité qu'ils semblent avoir vite oubliées, si toutefois un jour ils les ont souhaitées.
vendredi 16 septembre 2016
SCEPTICISME
Nicolas SARKOZY qui était très fier du succès du Grenelle de l'Environnement, à tel point qu'il avait à un moment pensé nommer Jean Louis BORLOO Premier Ministre, vient d'avoir une révélation subite.
L'homme ne serait pas seul responsable du dérèglement climatique. Je crois que les scientifiques ne l'ont pas attendu pour connaître l'évolution du climat au cours des temps géologiques, mais seulement un détail qu'il avait un moment perçu semble lui échapper. Il ne s'agit pas de l'évolution du climat mais de l'accélération de son dérèglement depuis l'avènement de l'ère industrielle et de son évolution exponentielle depuis les cinquante dernières années.
A l'approche d'un scrutin majeur il faut bien se distinguer, comme on le dit parfois par un " changement de pied" en essayant de diriger son inquiétude vers les problèmes démographiques, comme s'il ne pouvait exister deux risques majeurs à la fois.
Bien évidemment, l'accroissement de la population sur terre est un réel problème qui n'occulte en rien l'incidence du comportement de l'homme sur le climat.
Après avoir subi sans autre réflexion les douloureuses influences de Ronald REAGAN et de Margareth THATCHER, va-t-on maintenant suivre Donald TRUMP?
L'homme ne serait pas seul responsable du dérèglement climatique. Je crois que les scientifiques ne l'ont pas attendu pour connaître l'évolution du climat au cours des temps géologiques, mais seulement un détail qu'il avait un moment perçu semble lui échapper. Il ne s'agit pas de l'évolution du climat mais de l'accélération de son dérèglement depuis l'avènement de l'ère industrielle et de son évolution exponentielle depuis les cinquante dernières années.
A l'approche d'un scrutin majeur il faut bien se distinguer, comme on le dit parfois par un " changement de pied" en essayant de diriger son inquiétude vers les problèmes démographiques, comme s'il ne pouvait exister deux risques majeurs à la fois.
Bien évidemment, l'accroissement de la population sur terre est un réel problème qui n'occulte en rien l'incidence du comportement de l'homme sur le climat.
Après avoir subi sans autre réflexion les douloureuses influences de Ronald REAGAN et de Margareth THATCHER, va-t-on maintenant suivre Donald TRUMP?
PETIT CALCUL
Chaque fois qu'un homme politique intervient lors d'une émission télévisée, les instituts de sondages essaient d'apprécier la manière dont ses messages ont été reçus.
Ce jeudi 15 septembre, Nicolas SARKOZY, lors de "L'Emission Politique" sur l'A2, aurait convaincu 78% des gens de droite et du centre et 38% de l'ensemble des français.
Si l' échantillon de téléspectateurs a été bien choisi par l'institut de sondages, où dans un pays lors de l'élection présidentielle les voix se répartissent à quelques pour cent près à égalité entre la droite et la gauche, on peut penser que l'échantillon testé comprenait 50% de gens de gauche et 50% de gens de droite.
Si la moyenne obtenue au niveau de la totalité de la population est de 38% et celle de la droite et du centre de 78%, on s'aperçoit que, à peu de chose près, le premier chiffre est voisin de la moitié du second. On peut donc conclure qu'aucun électeur n'appartenant ni au centre, ni à droite, n'a été convaincu par Nicolas SARKOZY.
Il ne parle donc qu'à son propre camp, mot qu'il refuse d'entendre, et n'a fait lors de cette émission que préparer la primaire de la droite, en flirtant avec les idées du Front National, en reprochant simplement à Marine LE PEN de n'avoir ni expérience politique, ni relations au niveau international.
Son seul souci était donc d'argumenter pour battre Alain JUPPE à la primaire de la droite, croyant, qu'en cas de victoire, le résultat du scrutin final devait aller de soi.
Ce jeudi 15 septembre, Nicolas SARKOZY, lors de "L'Emission Politique" sur l'A2, aurait convaincu 78% des gens de droite et du centre et 38% de l'ensemble des français.
Si l' échantillon de téléspectateurs a été bien choisi par l'institut de sondages, où dans un pays lors de l'élection présidentielle les voix se répartissent à quelques pour cent près à égalité entre la droite et la gauche, on peut penser que l'échantillon testé comprenait 50% de gens de gauche et 50% de gens de droite.
Si la moyenne obtenue au niveau de la totalité de la population est de 38% et celle de la droite et du centre de 78%, on s'aperçoit que, à peu de chose près, le premier chiffre est voisin de la moitié du second. On peut donc conclure qu'aucun électeur n'appartenant ni au centre, ni à droite, n'a été convaincu par Nicolas SARKOZY.
Il ne parle donc qu'à son propre camp, mot qu'il refuse d'entendre, et n'a fait lors de cette émission que préparer la primaire de la droite, en flirtant avec les idées du Front National, en reprochant simplement à Marine LE PEN de n'avoir ni expérience politique, ni relations au niveau international.
Son seul souci était donc d'argumenter pour battre Alain JUPPE à la primaire de la droite, croyant, qu'en cas de victoire, le résultat du scrutin final devait aller de soi.
mercredi 14 septembre 2016
ENTENTE CORDIALE
Le Canard Enchainé publie une lettre de François FILLON , député RPR en 1991, adressée à Jean -Pierre CHEVENEMENT alors Ministre de la Défense pour essayer d'exempter du service militaire obligatoire Erick CIOTTI assistant parlementaire de Christian ESTROSI.
Cette information est publiée pour montrer que la proposition actuelle d'Erick CIOTTI de recréer le service militaire obligatoire ne manque pas de sel.
Ne faisons pas semblant de croire que l'on découvre l'existence du "piston", mais cette affaire est significative des mœurs politiques actuelles de notre pays.
Un député demande une faveur à un adversaire politique pour rendre service à un collègue en protégeant son attaché parlementaire. Il y a bien entente et demande de services entre ceux que la population croit être des adversaires.
D'autre part cette affaire fuite après 25 ans d'oubli au moment où le protégé quitte son protecteur pour rejoindre son concurrent à la primaire de la droite. Ainsi, les "casseroles" ne rejoignent jamais le placard, elles sont toujours prêtes à servir.
Cette information est publiée pour montrer que la proposition actuelle d'Erick CIOTTI de recréer le service militaire obligatoire ne manque pas de sel.
Ne faisons pas semblant de croire que l'on découvre l'existence du "piston", mais cette affaire est significative des mœurs politiques actuelles de notre pays.
Un député demande une faveur à un adversaire politique pour rendre service à un collègue en protégeant son attaché parlementaire. Il y a bien entente et demande de services entre ceux que la population croit être des adversaires.
D'autre part cette affaire fuite après 25 ans d'oubli au moment où le protégé quitte son protecteur pour rejoindre son concurrent à la primaire de la droite. Ainsi, les "casseroles" ne rejoignent jamais le placard, elles sont toujours prêtes à servir.
lundi 12 septembre 2016
DIFFICILE CHANTIER
Christiane TAUBIRA a fait son retour médiatique en se fixant comme objectif la réunification de la gauche. Je lui souhaite bon courage et espère sa réussite.
Femme de gauche s'il en est, elle voit bien que si la gauche va à l'élection présidentielle en ordre dispersé, elle n'a aucune chance d'être au second tour de l'élection présidentielle car, tous les sondages le prouvent, il n'y aura qu'une place pour la droite et la gauche, le Front National étant assuré d'être présent au second tour.
Nous ne sommes plus dans le schéma de 2002 où Lionel JOSPIN avait préparé le second tour en oubliant le premier. Jean -Marie LE PEN au second tour c'était un accident, pour sa fille Marine LE PEN c'est une quasi-certitude.
Comment Christiane TAUBIRA va-t-elle s'y prendre? Sa force de persuasion suffira-t-elle? Je ne le crois pas, chaque "clan" de gauche veut organiser sa propre primaire. Pourquoi les vainqueurs de ces primaires ne s'affronteraient-ils pas avant le scrutin final? Est-ce possible? Je ne sais, mais jamais je n'ai vu cette idée proposée.
Femme de gauche s'il en est, elle voit bien que si la gauche va à l'élection présidentielle en ordre dispersé, elle n'a aucune chance d'être au second tour de l'élection présidentielle car, tous les sondages le prouvent, il n'y aura qu'une place pour la droite et la gauche, le Front National étant assuré d'être présent au second tour.
Nous ne sommes plus dans le schéma de 2002 où Lionel JOSPIN avait préparé le second tour en oubliant le premier. Jean -Marie LE PEN au second tour c'était un accident, pour sa fille Marine LE PEN c'est une quasi-certitude.
Comment Christiane TAUBIRA va-t-elle s'y prendre? Sa force de persuasion suffira-t-elle? Je ne le crois pas, chaque "clan" de gauche veut organiser sa propre primaire. Pourquoi les vainqueurs de ces primaires ne s'affronteraient-ils pas avant le scrutin final? Est-ce possible? Je ne sais, mais jamais je n'ai vu cette idée proposée.
dimanche 11 septembre 2016
DOUBLE DESILLUSION
Le rejet des boues rouges, résidus du traitement de la bauxite, dans le site des calanques de Cassis me choque profondément et, est l'occasion pour moi de subir une éventuelle double désillusion.
- Actuellement la nocivité de ces boues est reconnue et, comme la Ministre de l'environnement, Ségolène ROYAL, veut en interdire le rejet, sous la pression du risque de chômage, généré par la fermeture de l'usine, le premier Ministre, Manuel VALLS ne veut pas procéder à cette interdiction. Son problème devrait plutôt être d'essayer de créer les conditions de reclassement du personnel que de continuer à autoriser la pollution de la mer. En poursuivant son raisonnement pourquoi interdire l'exploitation des gaz de schistes?
- A l'origine de ce projet, l'avis d'un spécialiste mondialement reconnu, Jacques Yves COUSTEAU avait été sollicité. Il avait donné son aval, il n'y a donc rien à reprocher aux responsables politiques du moment qui croyaient avoir pris toutes les précautions.
Je me pose toutefois une question, car au cours de ma carrière j'ai pu me rendre compte que face à une question posée par un décideur politique les spécialistes avaient deux manières de comprendre la question. Certains pensent qu'il faut trouver tous les arguments pour justifier les choix que le décideur politique doit prendre, d'autres mènent une étude en tout objectivité, quitte parfois à perdre leur emploi.
J'espère, je souhaite et je crois que cette dernière attitude ne soit pas à l'origine du problème actuel, car les connaissances scientifiques et les moyens techniques ont beaucoup évolués, mais je tenais à exprimer les risques inhérents au comportement humain face à la résolution de graves problèmes qui demandent de faire preuve d'une extrême prudence.
- Actuellement la nocivité de ces boues est reconnue et, comme la Ministre de l'environnement, Ségolène ROYAL, veut en interdire le rejet, sous la pression du risque de chômage, généré par la fermeture de l'usine, le premier Ministre, Manuel VALLS ne veut pas procéder à cette interdiction. Son problème devrait plutôt être d'essayer de créer les conditions de reclassement du personnel que de continuer à autoriser la pollution de la mer. En poursuivant son raisonnement pourquoi interdire l'exploitation des gaz de schistes?
- A l'origine de ce projet, l'avis d'un spécialiste mondialement reconnu, Jacques Yves COUSTEAU avait été sollicité. Il avait donné son aval, il n'y a donc rien à reprocher aux responsables politiques du moment qui croyaient avoir pris toutes les précautions.
Je me pose toutefois une question, car au cours de ma carrière j'ai pu me rendre compte que face à une question posée par un décideur politique les spécialistes avaient deux manières de comprendre la question. Certains pensent qu'il faut trouver tous les arguments pour justifier les choix que le décideur politique doit prendre, d'autres mènent une étude en tout objectivité, quitte parfois à perdre leur emploi.
J'espère, je souhaite et je crois que cette dernière attitude ne soit pas à l'origine du problème actuel, car les connaissances scientifiques et les moyens techniques ont beaucoup évolués, mais je tenais à exprimer les risques inhérents au comportement humain face à la résolution de graves problèmes qui demandent de faire preuve d'une extrême prudence.
samedi 10 septembre 2016
IMPÔTS
Notre gouvernement prévoit de baisser les impôts. La manière dont il s'y prend n'est pas critiquable puisque les revenus les plus modestes seront les plus favorisés.
Mais cette réformette ne répond pas aux questions principales de l'équité, de la redistribution, de l'assainissement des comptes publics ni de l'implication de tous les français dans l'effort que l'on doit consentir pour participer à la marche du pays.
Payer l'impôt est un geste civique qui doit être accompli par chacun en connaissance de cause.
L'augmentation de l'impôt en fonction du revenu ne doit pas être proportionnelle, elle doit être progressive.
Ainsi, il est préférable d'augmenter les plus bas salaires du montant de l'impôt que le salarié devra payer, pour que le geste accompli soit une action solidaire.
De même, lorsque les finances publiques sont dans l'état que nous connaissons, la baisse de l'impôt pour les plus bas revenus doit correspondre à une hausse d'impôt pour les revenus les plus élevés.
Lorsque la seule boussole guidant l'économie est le montant des cotisations sociales, on ne voit , comme solution que leur baisse, quitte à ce que les services qui sont rendus (retraite, maladie...) soient confiés au privé.
Ce n'est pas une réduction des coûts, c'est un choix de société.
Mais cette réformette ne répond pas aux questions principales de l'équité, de la redistribution, de l'assainissement des comptes publics ni de l'implication de tous les français dans l'effort que l'on doit consentir pour participer à la marche du pays.
Payer l'impôt est un geste civique qui doit être accompli par chacun en connaissance de cause.
L'augmentation de l'impôt en fonction du revenu ne doit pas être proportionnelle, elle doit être progressive.
Ainsi, il est préférable d'augmenter les plus bas salaires du montant de l'impôt que le salarié devra payer, pour que le geste accompli soit une action solidaire.
De même, lorsque les finances publiques sont dans l'état que nous connaissons, la baisse de l'impôt pour les plus bas revenus doit correspondre à une hausse d'impôt pour les revenus les plus élevés.
Lorsque la seule boussole guidant l'économie est le montant des cotisations sociales, on ne voit , comme solution que leur baisse, quitte à ce que les services qui sont rendus (retraite, maladie...) soient confiés au privé.
Ce n'est pas une réduction des coûts, c'est un choix de société.
vendredi 9 septembre 2016
JOURNALISME POLITIQUE
Dans la rubrique "People" sur internet un article est consacré à Léa SALAME sous le titre: "Léa SALAME détesté par ses collaborateurs".
Que lui reproche-t-on? Elle est "insupportable" a un "caractère bien trempé", est "grande gueule, "physiquement arrogante", "n'a peur de rien", a "une assurance peu commune", fait preuve "d'une grande rigueur", "ose tout" et "est lucide sur son charme et son humour"
On lui reproche même, lors de l'émission "Dialogues citoyens", d'avoir "laissé François pantois" en osant lui dire que ses propos étaient une "plaisanterie".
Hé bien, après tout cela que penser? Pour moi c'est le profil type d'une journaliste qui force son interlocuteur à se dévoiler, comme chaque téléspectateur devrait le souhaiter.
Si de l'interview déférent on passait à un peu plus d'agressivité, tout en respectant l'interviewé, on aurait fait de gros progrès. On n'est plus au temps de l'O.R.T.F. avec Alain PIERREFITE Ministre de l'information.
Sur ce, j'attends avec impatience le jeudi 16 septembre où Nicolas SARKOZY devrait être dans "L'émission politique", face à David PUJADAS et Léa SALAME.
Que lui reproche-t-on? Elle est "insupportable" a un "caractère bien trempé", est "grande gueule, "physiquement arrogante", "n'a peur de rien", a "une assurance peu commune", fait preuve "d'une grande rigueur", "ose tout" et "est lucide sur son charme et son humour"
On lui reproche même, lors de l'émission "Dialogues citoyens", d'avoir "laissé François pantois" en osant lui dire que ses propos étaient une "plaisanterie".
Hé bien, après tout cela que penser? Pour moi c'est le profil type d'une journaliste qui force son interlocuteur à se dévoiler, comme chaque téléspectateur devrait le souhaiter.
Si de l'interview déférent on passait à un peu plus d'agressivité, tout en respectant l'interviewé, on aurait fait de gros progrès. On n'est plus au temps de l'O.R.T.F. avec Alain PIERREFITE Ministre de l'information.
Sur ce, j'attends avec impatience le jeudi 16 septembre où Nicolas SARKOZY devrait être dans "L'émission politique", face à David PUJADAS et Léa SALAME.
jeudi 8 septembre 2016
TELE SURVEILLANT
La refonte des chaines publiques de télévision et le changement de présentatrices laissait espérer une plus grande indépendance et liberté d'expression lors des émissions politiques. Léa SALAME rejoignait David PUJADAS sur l'A 2 pendant qu'Elise LUCET prenait les commandes d'Envoyé Spécial.
Il se trouve que les premières émissions pour ces journalistes de talent traitaient pour Léa SALAME de Nicolas SARKOZY et pour Elise LUCET de l'affaire Bygmalion.
C'était sans compter sur la vigilance du gardien du sérail, en l'occurrence Michel FIELD, chargé de diriger les équipes rédactionnelles de l'A 2.
Sans censurer ses consœurs, il a simplement modifié le calendrier de diffusion de ces émissions, pour éviter tout télescopage éventuel préjudiciable à notre ancien président.
Ce dernier participera à l'émission de Léa SALAME, quant à l'enquête d'Elise LUCET, il faudra attendre que la primaire de la droite ait eu lieu.
Bravo Michel FIELD, quel chemin parcouru, quelle brillante carrière, quelle habileté. Il est peu probable que la reconnaissance que vous devez attendre ne vous soit pas accordée.
Il se trouve que les premières émissions pour ces journalistes de talent traitaient pour Léa SALAME de Nicolas SARKOZY et pour Elise LUCET de l'affaire Bygmalion.
C'était sans compter sur la vigilance du gardien du sérail, en l'occurrence Michel FIELD, chargé de diriger les équipes rédactionnelles de l'A 2.
Sans censurer ses consœurs, il a simplement modifié le calendrier de diffusion de ces émissions, pour éviter tout télescopage éventuel préjudiciable à notre ancien président.
Ce dernier participera à l'émission de Léa SALAME, quant à l'enquête d'Elise LUCET, il faudra attendre que la primaire de la droite ait eu lieu.
Bravo Michel FIELD, quel chemin parcouru, quelle brillante carrière, quelle habileté. Il est peu probable que la reconnaissance que vous devez attendre ne vous soit pas accordée.
mercredi 7 septembre 2016
QUAND VOTER ?
L'Institut de sondages T.N.S. Sofres-One Point vient de publier un sondage qui prévoit, dans tous les cas de figures, l'élimination de François HOLLANDE dès le premier tour de l'élection présidentielle.
Comme il est probable qu'il sorte vainqueur de la primaire de la gauche, c'est donc lui qui la représentera.
C'est une nouvelle douloureuse pour les gens de gauche, qu'ils soient pour ou contre le président sortant.
- les "pour" regretteront que leur représentant soit battu au deuxième tour
- les "contre" ne pourront espérer la présence d'un autre candidat de gauche au second tour.
Il y aurait donc au second tour soit le duel LE PEN-JUPPE, soit le duel LE PEN SARKOZY.
Ainsi, si les électeurs de gauche veulent agir, un tant soit peu, sur le résultat final, il ne leur reste plus qu'à participer a la primaire de la droite pour choisir le candidat qui leur paraîtra le moins mauvais pour accéder au poste suprême. Devinez qui?
Comme il est probable qu'il sorte vainqueur de la primaire de la gauche, c'est donc lui qui la représentera.
C'est une nouvelle douloureuse pour les gens de gauche, qu'ils soient pour ou contre le président sortant.
- les "pour" regretteront que leur représentant soit battu au deuxième tour
- les "contre" ne pourront espérer la présence d'un autre candidat de gauche au second tour.
Il y aurait donc au second tour soit le duel LE PEN-JUPPE, soit le duel LE PEN SARKOZY.
Ainsi, si les électeurs de gauche veulent agir, un tant soit peu, sur le résultat final, il ne leur reste plus qu'à participer a la primaire de la droite pour choisir le candidat qui leur paraîtra le moins mauvais pour accéder au poste suprême. Devinez qui?
mardi 6 septembre 2016
EFFETS PERVERS
Après un long silence qui lui a été favorable, Marine LE PEN a fait sa rentrée politique en prenant pour tribune un petit village rural.
Elle a ciblé son ennemi préférentiel, Nicolas SARKOZY, pourtant parmi tous les candidats potentiels à l'élection présidentielle, il est, du point de vue des idées son plus proche voisin.
Ainsi, ne se rend-elle pas compte qu'en voulant, en le critiquant, se venger de celui qui lui a "siphonné" des voix lors des précédentes élections, elle le favorise en renvoyant vers lui ceux qui ne veulent surtout pas d'elle à la tête de l'état.
Alors, il devient de plus en plus clair que pour un électeur démocrate souhaitant le renouvellement de la classe politique, la priorité est d'exclure le plus tôt possible, de la course à la présidence, ces deux adversaires de la dernière élection, le troisième devant s'éliminer de lui-même.
Elle a ciblé son ennemi préférentiel, Nicolas SARKOZY, pourtant parmi tous les candidats potentiels à l'élection présidentielle, il est, du point de vue des idées son plus proche voisin.
Ainsi, ne se rend-elle pas compte qu'en voulant, en le critiquant, se venger de celui qui lui a "siphonné" des voix lors des précédentes élections, elle le favorise en renvoyant vers lui ceux qui ne veulent surtout pas d'elle à la tête de l'état.
Alors, il devient de plus en plus clair que pour un électeur démocrate souhaitant le renouvellement de la classe politique, la priorité est d'exclure le plus tôt possible, de la course à la présidence, ces deux adversaires de la dernière élection, le troisième devant s'éliminer de lui-même.
lundi 5 septembre 2016
PAUVRE ECOLE
Il a suffi d'une réforme de l'enseignement pour que le budget de l'état et celui des communes soient en périls.
Ainsi, après une année de tâtonnements, bien des communes demandent aux parents d'élèves de participer financièrement aux activités périscolaires.
Quelle tristesse! Si l'on remonte à75 ans en arrière, lorsque la France était en guerre et plus tard lorsqu'elle tentait de se relever du désastre qu'elle avait subi, on ne demandait aucune participation aux parents lorsqu'ils mettaient leurs enfants à l'école obligatoire, y compris lorsqu'ils les inscrivaient à l'étude du soir facultative.
A l'école communale, de plus, les livres étaient prêtés et les cahiers fournis, il était exigé simplement que l'on en prenne soin. Dans le secondaire, les collèges modernes, devenus par la suite lycée municipaux, où l'enseignement, en dehors des langues mortes, était équivalent à celui des lycées, les livres étaient fournis, seuls restaient à la charge des parents les ouvrages de langues, les carnets de correspondance et les cahiers de texte.
Plus tard, au milieu des années 50, l'entrée en faculté était gratuite, seule la sécurité sociale des étudiants était payante. Je crois me souvenir, que pour l'année, le montant de la cotisation correspondait à quelques pour cent, cinq au maximum du SMIG (Salaire Minimum Interprofessionnel Garanti - ancêtre du SMIC) mensuel.
Seulement à cet époque la réalisation de grands projets créait de l'emploi, la reconstruction aussi, mais ce n'était pas un choix, et surtout, l'étalement de l'échelle des salaires ne connaissait pas la démesure actuelle et les actionnaires étaient moins exigeants.
Je ne cois pas qu'à cette époque on ait fait un classement des pays en fonction de la qualité de leur enseignement, mais il serait étonnant que la France ne fût bien placée. D'ailleurs, le fait que ce classement actuellement se dégrade régulièrement, tend à le prouver.
Quelle tristesse de voir son propre pays ne pas afficher clairement, et surtout par des actes, que l'enseignement est une priorité, et qu'il n'est pas normal que l'on fasse appel à des structures privées, d'un coût exorbitant, pour que bien des étudiants soient obligés de dépenser des sommes folles pour obtenir un diplôme, reconnu pour les meilleurs, ou simplement faire état d'un cursus d'études supérieures, peut-être, pour le plus grand nombre.
Ainsi, après une année de tâtonnements, bien des communes demandent aux parents d'élèves de participer financièrement aux activités périscolaires.
Quelle tristesse! Si l'on remonte à75 ans en arrière, lorsque la France était en guerre et plus tard lorsqu'elle tentait de se relever du désastre qu'elle avait subi, on ne demandait aucune participation aux parents lorsqu'ils mettaient leurs enfants à l'école obligatoire, y compris lorsqu'ils les inscrivaient à l'étude du soir facultative.
A l'école communale, de plus, les livres étaient prêtés et les cahiers fournis, il était exigé simplement que l'on en prenne soin. Dans le secondaire, les collèges modernes, devenus par la suite lycée municipaux, où l'enseignement, en dehors des langues mortes, était équivalent à celui des lycées, les livres étaient fournis, seuls restaient à la charge des parents les ouvrages de langues, les carnets de correspondance et les cahiers de texte.
Plus tard, au milieu des années 50, l'entrée en faculté était gratuite, seule la sécurité sociale des étudiants était payante. Je crois me souvenir, que pour l'année, le montant de la cotisation correspondait à quelques pour cent, cinq au maximum du SMIG (Salaire Minimum Interprofessionnel Garanti - ancêtre du SMIC) mensuel.
Seulement à cet époque la réalisation de grands projets créait de l'emploi, la reconstruction aussi, mais ce n'était pas un choix, et surtout, l'étalement de l'échelle des salaires ne connaissait pas la démesure actuelle et les actionnaires étaient moins exigeants.
Je ne cois pas qu'à cette époque on ait fait un classement des pays en fonction de la qualité de leur enseignement, mais il serait étonnant que la France ne fût bien placée. D'ailleurs, le fait que ce classement actuellement se dégrade régulièrement, tend à le prouver.
Quelle tristesse de voir son propre pays ne pas afficher clairement, et surtout par des actes, que l'enseignement est une priorité, et qu'il n'est pas normal que l'on fasse appel à des structures privées, d'un coût exorbitant, pour que bien des étudiants soient obligés de dépenser des sommes folles pour obtenir un diplôme, reconnu pour les meilleurs, ou simplement faire état d'un cursus d'études supérieures, peut-être, pour le plus grand nombre.
samedi 3 septembre 2016
PROMOTION ET LOYAUTE
Je suis toujours surpris d'entendre des hommes politiques, lorsqu'ils nomment leur collaborateur à de hautes responsabilités, dire: il sera loyal avec moi, il me doit tout en pensant en réalité il restera à sa place.
Soyons un peu sérieux, lorsque quelqu'un a une promotion, en général, il la mérite et ses compétences font que l'équipe à laquelle il appartient en profite et notamment son chef. Dans l'expression "il me doit tout" il y a une notion de dette, or le promu ne doit rien à part des remerciements et la loyauté.
Mais la loyauté consiste-t-elle à rester toujours dans l'ombre du leader? Non, elle exige respect et correction mais pas subordination permanente.
Avec de tels principes que ceux affichés par les dirigeants, aucun progrès n'est possible, aucune personnalité ne peut accéder au pouvoir si ce n'est à l'ancienneté, comme on le critique si souvent à propos de la fonction publique. J'irai même jusqu'à dire que c'est confondre la République avec la royauté ou la dictature.
En république, les meilleurs doivent émerger sans attendre que les places se libèrent. Ce n'est pas pour cela la loi de la jungle si les concurrents se respectent et, c'est là tout le problème.
Soyons un peu sérieux, lorsque quelqu'un a une promotion, en général, il la mérite et ses compétences font que l'équipe à laquelle il appartient en profite et notamment son chef. Dans l'expression "il me doit tout" il y a une notion de dette, or le promu ne doit rien à part des remerciements et la loyauté.
Mais la loyauté consiste-t-elle à rester toujours dans l'ombre du leader? Non, elle exige respect et correction mais pas subordination permanente.
Avec de tels principes que ceux affichés par les dirigeants, aucun progrès n'est possible, aucune personnalité ne peut accéder au pouvoir si ce n'est à l'ancienneté, comme on le critique si souvent à propos de la fonction publique. J'irai même jusqu'à dire que c'est confondre la République avec la royauté ou la dictature.
En république, les meilleurs doivent émerger sans attendre que les places se libèrent. Ce n'est pas pour cela la loi de la jungle si les concurrents se respectent et, c'est là tout le problème.
vendredi 2 septembre 2016
QUI EST EMMANUEL MACRON ?
Emmanuel MACRON vient de quitter le gouvernement avec, paraît-il l'intention de se présenter à l'élection pour la présidence de la République. Mais qui est-il?
Parce qu'il l'a dit, on sait ce qu'il n'est pas, il n'est pas socialiste, on sait ce qu'il n'est plus, il n'est plus Ministre de la République. Qui est-il alors?
C'est certainement un brillant intellectuel agrégé de philosophie. Compétent en économie, il a eu une courte carrière dans le milieu bancaire. Il fait partie de la haute bourgeoisie amiénoise, surtout depuis son mariage. Il a maintes fois montré qu'il était libéral et s'est parfois exprimé sur ce qu'il pense de l'enseignement et de l'éducation.
Il lui reste quatre mois s'il concourt à la primaire socialiste et huit s'il se présente directement à l'élection présidentielle pour nous faire part de son projet sur les points aussi essentiels que la justice, la sécurité, les relations internationales, l'emploi, la politique sociale, l'industrie, la recherche , etc.
Il y a manifestement urgence, le mouvement "En Marche" va devoir accélérer le pas, je pense même qu'il falloir qu'il coure.
Parce qu'il l'a dit, on sait ce qu'il n'est pas, il n'est pas socialiste, on sait ce qu'il n'est plus, il n'est plus Ministre de la République. Qui est-il alors?
C'est certainement un brillant intellectuel agrégé de philosophie. Compétent en économie, il a eu une courte carrière dans le milieu bancaire. Il fait partie de la haute bourgeoisie amiénoise, surtout depuis son mariage. Il a maintes fois montré qu'il était libéral et s'est parfois exprimé sur ce qu'il pense de l'enseignement et de l'éducation.
Il lui reste quatre mois s'il concourt à la primaire socialiste et huit s'il se présente directement à l'élection présidentielle pour nous faire part de son projet sur les points aussi essentiels que la justice, la sécurité, les relations internationales, l'emploi, la politique sociale, l'industrie, la recherche , etc.
Il y a manifestement urgence, le mouvement "En Marche" va devoir accélérer le pas, je pense même qu'il falloir qu'il coure.
DESCARTES REVIENS VITE!
J'ai appris en son temps que le grand philosophe français René DESCARTES avait proposé le "doute méthodique" comme moyen de réflexion. Il allait jusqu'à mettre en doute son existence, à tel point qu'il a conditionné celle-ci au fait qu'il soit capable de penser en prononçant la fameuse formule "cogito, ergo sum" (je pense donc je suis).
J'ai appris aussi que le français est cartésien.
Maintenant en voyant la profusion de candidats à la présidence de la république, je doute à mon tour, pour la plupart d'entre eux de leur compétence, de leur projet et de leur capacité à diriger le pays.
J'irai parfois jusqu'à douter de leur honnêteté, mais je me reprends vite en me disant qu'il est impensable de vouloir accéder malhonnêtement à une fonction si noble.
Par contre j'ai l'impression qu'eux ne doutent pas, ils ne doutent de rien, ne seraient-ils pas cartésiens? Je ne sais, mais je préférerais que les mécontents s'expriment comme en Angleterre à Hyde Park, juchés sur une chaise, plutôt que d'encombrer la presse écrite et audiovisuelle pour distraire les électeurs en les empêchant de se concentrer sur l'examen des projets sérieux.
J'ai appris aussi que le français est cartésien.
Maintenant en voyant la profusion de candidats à la présidence de la république, je doute à mon tour, pour la plupart d'entre eux de leur compétence, de leur projet et de leur capacité à diriger le pays.
J'irai parfois jusqu'à douter de leur honnêteté, mais je me reprends vite en me disant qu'il est impensable de vouloir accéder malhonnêtement à une fonction si noble.
Par contre j'ai l'impression qu'eux ne doutent pas, ils ne doutent de rien, ne seraient-ils pas cartésiens? Je ne sais, mais je préférerais que les mécontents s'expriment comme en Angleterre à Hyde Park, juchés sur une chaise, plutôt que d'encombrer la presse écrite et audiovisuelle pour distraire les électeurs en les empêchant de se concentrer sur l'examen des projets sérieux.
Inscription à :
Articles (Atom)