RÉDUCTION DE LA VITESSE AUTORISÉE SUR LES AUTOROUTES

Des voix s'élèvent pour proposer de faire passer la vitesse maximum autorisée sur les autoroutes de 130 à 110 km/h. Trois raisons sont annoncées dont la validité est plus ou moins crédible:

- Amélioration de la sécurité: l'impact d'une réduction de la vitesse dans une telle proportion est certainement peu importante dans le domaine de la sécurité, bien qu'il soit indéniable que la gravité d'un accident est d'autant plus importante que la vitesse est plus élevée, mais la sécurité sur autoroute vient de la conception de l'ouvrage qui empêche les chocs frontaux et l'insécurité essentiellement du comportement des usagers.

- Économie: pour les utilisateurs, c'est certainement indiscutable, mais cela dépend de la volonté de chacun. Personne n'est obligé de rouler à la vitesse maximale autorisée.

- Respect de l'environnement: c'est là le point essentiel. En diminuant la consommation des véhicules de l'ordre de 25 %, c'est autant d'évacuation de gaz polluants qui sont économisés.

Mais il y a un impact induit qui est peu formulé. Si la vitesse était limitée à 110 km/h sur les autoroutes, la fréquentation de celles ci diminuerait, les axes routiers à chaussées séparées limités à 110 km/h seraient plus utilisés et de ce fait les énormes bénéfices des sociétés d'autoroutes seraient impactés en même temps que la sécurité routière serait moins bien assurée.

Les sociétés d'autoroute, pour préserver leur rentabilité, seraient amenées à diminuer le prix des péages pour attirer les usagers et de  ce serait là une réelle économie pour les utilisateurs, à condition que les pouvoirs publics, sous la pression des lobbies autoroutiers ne diminuent pas la vitesse autorisée sur le réseau national.

Aux pouvoirs publics de prendre leur responsabilité, les épisodes violents des Gilets Jaunes ne devraient pas les inquiéter car ce n'était que les limitations de vitesse sur les réseaux secondaires que ces manifestants critiquaient

 LA RESTAURATION EN DIFFICULTÉ

La pandémie du covid 19 a fait découvrir aux employés de la restauration qu'il existait d'autres métiers moins contraignants et surtout mieux rémunérés. De ce fait, pour les restaurateurs, le réveil a été douloureux: manque de main d'œuvre et augmentation des salaires, mais encore insuffisante. Certains restaurants ferment, d'autres diminuent leur voilure.

Que faut-il faire ? Si les salaires augmentent, ce qui paraît indispensable, les restaurateurs devront soit réduire leur marge, soit augmenter leurs prix. Certains pourront réduire leur marge d'autres pas et ils disparaîtront. Cette situation risque de diviser les établissement en deux catégories: d'une part les premiers prix tels que les fast-foods et les food-trucks et d'autre part les établissements de haut niveau. S'en suivra une disparition progressive des restaurants de moyenne gamme et de prix accessible qui constituent la majeure partie des établissements.

Je citerai à titre d'exemple un restaurant de qualité, toutefois non étoilé, sur la cote aquitaine qui a du, pour l'été, héberger ses employés, augmenter les salaires, faire appel à de la jeune main d'œuvre étrangère,  faire des économies en remplaçant la carte sur papier par un QR code et augmenter son premier menu de 40%.

À ce prix là la qualité de la prestation a été préservée, mais il y a de forte chance que la fréquentation en souffre quelque peu.

 

 XAVIER BERTRAND: LE REMPART ?

Il ne doute de rien Xavier Bertrand.

Lors de la primaire du parti LR pour l'élection présidentielle, il se disait le seul capable de battre Emmanuel Macron, fort qu'il était d'avoir, dans sa région Les Hauts de France, fait échouer le Rassemblement National ...avec l'aide des socialistes, alors qu'il n'a même pas été capable, dans cette primaire, de devancer Éric Ciotti représentant la droite la plus extrême de son parti.

Maintenant que les élections législatives arrivent, il considère que le LR est le seul parti capable de faire échec à la NUPES (Nouvelle Union Populaire Écologiste et Sociale), preuve qu'il apprécie d'être revenu dans ce parti qu'il avait quitté, croyant pouvoir se passer de ses services pour tenter de conquérir le poste suprême de Président de la République

La fierté architecturale des Beffrois de sa région ne le griserait elle pas ?

 BELLICISME GAGNANT

C'est certainement la conclusion que l'on pourra tirer à la fin de la guerre que Vladimir Poutine a déclaré à l'Ukraine, et ceci pour deux raisons essentielles issues de ce qui pourraient être des postulats pour les pays occidentaux:

- À la fin d'un conflit le vaincu ne doit pas être humilié comme l'a été l'Allemagne par le traité de Versailles à la fin de la guerre 14/18 que les historiens ont tous estimé être le germe de la deuxième guerre mondiale.

- Un conflit doit se terminer par des négociations où chaque partie doit pouvoir tirer certains bénéfices, notion préalable à toute négociation.

De ce fait lorsque la contre attaque ukrainienne a repoussé l'armée russe, il ne fallait surtout pas aller jusqu'à l'écrasement de cette armée et, pour que Vladimir Poutine accepte de s'asseoir un jour autour d'une table de négociations lui laisser espérer un butin. 

Dans ces conditions vouloir envahir l'Ukraine et échouer en raison de la faiblesse de son armée a permis à Vladimir Poutine de concentrer ses forces sur le Donbass dont il est à peu près certain qu'il récupérera le territoire à la fin du conflit.

Triste constatation, mais certainement réaliste qui montre encore à quel point il est difficile pour une démocratie de lutter contre une dictature

 NOUVEAU MINISTRE DE L'ÉDUCATION NATIONALE, QUELLE SIGNIFICATION ?

Jean-Michel Blanquer ancien Ministre de l'Éducation Nationale vient d'être remplacé par Pap Ndiaye.

Un ancien élève de Science Po, profondément républicain et ardent défenseur de la laïcité, telle qu'elle est définie par la loi de 1905, est remplacé par un normalien, agrégé d'Histoire , très impliqué dans l'histoire du racisme et du communautarisme et défenseur de la discrimination positive.

Un véritable changement de politique.

Mais avec ce changement, que recherche notre Président de la République ?

- Manifester très fortement l'intention de lutter contre le racisme ?

- Souligner les très grandes possibilités d'intégration qu'offre notre pays ?

- Initier une possibilité de réflexion sur la lois de 1905 ?

- S'attirer des voies de gauche et affaiblir la NUPES pour les prochaines élections législatives, à tel point que Jean-Luc Mélenchon a apprécié la nomination de ce nouveau Ministre ?

L'avenir nous dira si cette nomination est salutaire pour l'intégration, dangereuse pour la laïcité ou s'il s'agit simplement d'une manœuvre électorale.

Quitte à changer radicalement de politique, si toutefois c'est le cas, il serait bienvenu que cette intention ne se limite pas à l'Éducation Nationale et qu'elle s'étende en particulier aux Ministères de  la Santé et du Travail.

 L'AFFAIRE DAMIEN ABAD

Deux femmes auraient porté plainte pour viol et agression sexuelle contre Damien Abad, nouveau Ministre du gouvernement d'Élisabeth Borne après s'être mis en congé du parti dont il était le Président de groupe à l'Assemblée Nationale, Les Républicains, qui constituait la principale opposition au Président de la République.

Quelle que soit la réalité des faits, cette affaire est extrêmement choquante.

- Si Damien Abad est reconnu coupable, son attitude est inexcusable et doit être sanctionnée. Ceux qui ont révélés les faits ont attendu qu'il soit promu Ministre pour en faire une affaire politique et déstabiliser le nouveau gouvernement. Le Président de la République a fait preuve d'une légèreté incroyable en nommant Ministre une personnalité bien connue sans enquêter sérieusement sur son passé.

- Si Damien Abad est reconnu innocent, cet homme aura été sali, visiblement pour lui nuire au moment où il accède à une fonction importante, et par voie de conséquence, nuire également au gouvernement auquel il appartient.

Dans ces deux cas, cette affaire quelle qu'en soit l'issue, est significative du climat délétère qui règne dans la classe politique française, ce qui ne fait que pousser les électeurs indécis vers les partis les plus extrêmes.

La catastrophe, évitée le 24 avril au deuxième tour de l'élection présidentielle, trouve un mois plus tard les premiers éléments permettant d'alimenter la crainte d'un événement douloureux contre lequel notre pays, pour le moment, a encore su réagir.    

 LE STADE CHABAN-LESCURE INSCRIT SUR LA LISTE DES MONUMENTS HISTORIQUES

À Bordeaux le Stade Chaban-Delmas, initialement appelé Stade Municipal puis Stade Lescure, va certainement être inscrit sur la Liste des Monuments Historiques.

C'est un bel hommage aux travaux réalisés sous le Front Populaire, époque pendant laquelle d'importants budgets ont été affectés pour améliorer le bien être et les conditions de vie de la jeunesse et des travailleurs.

Trois monuments emblématiques, à Bordeaux, témoignent de cette époque. Outre le Stade "Chaban-Lescure" qui a sa création a été reconnu comme le plus beau stade d'Europe, la Bourse du Travail et la Piscine Municipale de la rue Judaïque ont été construits.

Au sujet de ce dernier ouvrage on oublie, peut-être un peu vite, qu'en annexe de la piscine, des terrains de sport et une piste d'athlétisme ont été réalisés rue Chauffour et que les élèves de différents établissements scolaires allaient y effectuer leurs séances de sport, plein air et gymnastique. C'était la maison Communale.

L'initiative qui vient d'être prise doit être saluée car elle est le témoignage d'une époque qui a beaucoup compté dans l'évolution de notre pays, et je n'oublierai pas plus les moments où je me suis rendu à pied avec mon père au Stade Municipal pour assister à d'importantes réunions cyclistes, que ceux où j'allais en rang depuis le Collège Moderne de la rue du Commandant Arnould jusqu'à la Maison Communale pour les séances de gymnastiques ou ceux où, plus tard, je me suis rendu à la Bourse du Travail pour participer à des réunions syndicales.

Tout un passé pour lequel il m'est agréable de savoir que le monument le plus emblématique qui le représente sera conservé

.

 L'ÉCOLOGIE SANS LES ÉCOLOGISTES

Emmanuel Macron voulait montrer qu'il donnait une grande importance à l'environnement en affirmant, dès sa réélection, que ce serait la tâche principale du prochain Premier Ministre et que, pour ce faire , deux Ministres lui seraient associés.

Résultat: le gouvernement est dirigé par une Première Ministre, Élisabeth Borne, Polytechnicienne et diplômée de l'École Nationale des Ponts et Chaussées, lui sont associées Agnès Pannier Runacher, Énarque et Amélie de Montchalin, sortie de Harvard. aucune trace d'écologiste.

Que faut il attendre d'une telle équipe? Peut-être un gage du fait que la protection de l'environnement  ne sera pas synonyme de décroissance, mais peut-être aussi que cette protection ne se fera pas avec une qualité et une détermination suffisante.

Une fois encore les écologistes paient leur incapacité à s'entendre, les uns sont qualifiés d'intransigeant, les autres plus ou moins soupçonnés de trahison et n'arrêtent pas de se faire entre eux des procès d'intention. Le dernier épisode qui a vu s'affronter Yannick Jadot et Sandrine Rousseau est assez édifiant à ce sujet.

En donnant un tel spectacle, et pour paraphraser Georges Clémenceau s'exprimant au sujet des militaires et de la guerre, Emmanuel Macron donne l'impression de penser  que les problèmes d'environnement sont trop sérieux pour être confiés à des écologistes, à moins que ce ne soit pour lui une raison toute trouvée pour les éloigner des cercles de décision.

 URGENCES

Au moment où au CHU de Bordeaux l'accès aux urgences est limité, la clinique du Tondu ouvre son service des urgences.

Coïncidence fâcheuse ou heureuse?

- Coïncidence fâcheuse car l'État pourrait trouver dans ce transfert un bon moyen de ne pas régler la pénurie de personnel dans les hôpitaux.

- Coïncidence heureuse car pour le patient la complémentarité entre les services de santé publics et privés est une bonne chose en permettant de mieux irriguer le territoire en propositions de soins.

Mais le réel problème est que les urgences sont engorgées par des patients qui devraient être pris en charge par la médecine de ville, que le personnel des hôpitaux n'est pas suffisant et qu'il existe des déserts médicaux.

- Les gens qui ont peu de moyen et pour lesquels l'avance des frais de soins sont impossible se rendent aux urgences pour un oui, pour un non, car les soins y sont gratuits

Remède: remboursement à 100 % des frais par la Sécurité Sociale avec suppression des mutuelles. Les cotisations seraient alors égales à la somme des prélèvements obligatoires pour la Sécurité Sociale et des cotisations aux mutuelles. Les personnels des mutuelles seraient reconvertis à leur demande en personnel hospitalier ou leur poste le seraient à leur départ à la retraite. L'avance des frais serait à la charge des praticiens, ce qui ne devrait pas poser de problèmes car les délais de remboursements sont très courts.

- Les hôpitaux manquent de personnel soignant.

Remède: recruter massivement, profiter de la reconversion des personnel des mutuelles qui en feraient la demande, faire appel dans un premier temps à des praticiens étrangers en attendant que la réforme permette de trouver dans notre pays les ressources dont nous avons besoin et dont la formation est, suivant les emplois, relativement longue..

- Lutter contre les déserts médicaux.

Remède: créer des maisons de santé, un peu partout dans le territoire suivant un plan tenant compte de différents paramètres, comme population, moyens de communication, dans lesquelles les jeunes diplômés d'études médicales et paramédicales seraient affectés en début de carrière.

Sans une forte volonté d'agir, le problème restera toujours insoluble.

 INTÉGRISME ET INTÉGRATION

Éric Piolle, maire de Grenoble vient d'autoriser le port du burkini dans les piscines de la ville. Vouloir intégrer la population musulmane est une bonne chose et une noble cause, aller jusqu'à tolérer l'expression de l'intégrisme islamique est une faute, car c'est ce cela dont il s'agit. Le corps entièrement caché de la femme est une emprise indiscutable de l'homme sur le sexe, que l'on pu appeler faible, et que la religion musulmane n'impose absolument pas. Si cette faute est commise pour des raisons électoraliste, elle est encore plus grave.

Dans le même ordre d'idée, vouloir lutter contre l'islamophobie est une expression de la volonté d'intégration des émigrés musulmans, défiler et manifester pour exprimer cette volonté est louable, mais ne pas condamner les manifestants qui expriment par des slogans la radicalité de l'islamisme, qui a été jusqu'à commettre des attentats sur notre territoire, est à la fois grave, intolérable et impardonnable.

L'intégration des populations étrangères est un enrichissement, mais il faut savoir trier dans les apports culturels qui l'accompagnent.

C'est en ayant des comportements tels que ceux décrits ci-dessus que l'on fait le lit de l'extrême droite, de l'islamophobie et de la xénophobie.

En résumé et schématiquement, on pourrait affirmer d'une manière quelque peu triviale: "Le couscous, oui ! Le burkini, non !"

 L'INCONSÉQUENCE DU PARTI SOCIALISTE

Le Parti Socialiste vient de rejoindre la Nouvelle Union Populaire Écologiste et Sociale (NUPES). Difficile de refuser l'union des forces de gauche, mais que de reniements pour un parti qui fut si puissant et qui se trouve obligé de passer sous les fourches caudines de La France Insoumise (LFI) et surtout de son leader Jean-Luc Mélenchon.

Le Parti Socialiste rejoint en 2022 une union de la gauche qu'il aurait pu organiser en 2017 en en constituant la principale force.

Rappelons nous ! En 2017 la candidat du Parti Socialise pour l'élection présidentielle, Benoît, avait un vrai projet de société ce qui n'était alors pas le cas de La France Insoumise. Dès sa déclaration de candidature Benoît Hamon obtenait dans les sondages de meilleurs résultats que Jean-Luc Mélenchon. Le moment était venu pour le Parti Socialiste de jeter toutes ses forces dans la bataille pour tenter d'unir la gauche. Au lieu de cela il a préféré torpiller le candidat que la primaire de la gauche avait désigné et pour bon nombre de sympathisants et d'adhérents, et non des moindres, rejoindre La République En Marche (LREM) pour faire élire Emmanuel Macron.

Résultat, il n'a pas survécu à cette erreur grossière, a perdu le leadership de la gauche et s'est trouvé obligé de renier des valeurs qu'il a toujours défendues pour quelques circonscriptions qu'il n'est pas certain de sauver.

On a connu meilleure stratège. 

 PANNEAUX SOLAIRES CHEZ LES PARTICULIERS

Les toits des constructions individuelles ou collectives peuvent constituer un lieu d'accueil idéal pour des panneaux solaires, mais le coût de leur installation peut paraître rédhibitoire pour bien des propriétaires.

Pourquoi l'État ne prendrait-il pas les dispositions suivantes:

- Imposer l'installation de panneaux solaires sur toutes les constructions anciennes ou nouvelles.

- Pour la prise en charge de cette installation, donner à chaque propriétaire le choix entre deux options:

   * payer immédiatement ces travaux, charge à lui de décider s'il fait appel ou non au crédit.

   * installer gratuitement ces panneaux, mais lui faire payer sa consommation d'électricité sur la base du tarif traditionnel jusqu'à ce que le montant de l'installation soit amorti par la surfacturation de la consommation

De ce fait, cela reviendrait à donner le choix entre un investissement immédiat et une sorte de crédit.

Ce serait un pas intéressant de franchi en direction de notre indépendance énergétique et du respect de l'environnement.

Remarquons aussi que cela n'aurait rien d'original puisque c'est toujours par la consommation d'électricité que les sources de production sont financées. 

 DES PANNEAUX SOLAIRES SUR LA ROCADE BORDELAISE

Le journal Sud-Ouest du vendredi 13 mai 2022 fait écho à un embryon de projet qui consiste à recouvrir la rocade de Bordeaux de panneaux solaires.

À priori cette solution pourrait paraître intéressante car il est certainement préférable d'utiliser des espaces déjà endommagés par des projets d'aménagement  que de détruire des forêts ou des espaces cultivables pour installer des panneaux solaires.

Mais à y regarder de plus près, est-ce raisonnable et réaliste ?

Pourrait-on entretenir correctement une rocade, notamment lorsqu'il s'agit de grosses réfections si elle était recouverte de de panneaux solaires ?

Ces panneaux solaires ne pourraient  certainement pas être jointifs, ou si c'était le cas la rocade deviendrait un tunnel continu. Les interstices laissés entre les panneaux solaires créeraient un effet stroboscopique  qui deviendrait rapidement dissuasif pour les utilisateurs.. Ce serait alors un moyen de décharger la rocade de sa circulation diurne  et la réserver pour une utilisation nocturne.

Idée séduisante mais certainement peu réaliste.

 UNE POLYTECHNICIENNE À MATIGNON

Pour la première fois le poste de Premier Ministre sera occupé par une diplômée de l'École Polytechnique et de l'École Nationale des Ponts et Chaussées. Nous avions déjà eu en la personne de Valéry Giscard d'Estaing un Président de la République polytechnicien  mais il état aussi passé par l'ENA.

Élisabeth Borne, puisque c'est d'elle dont il s'agit, est une femme politique issue de la gauche, puisqu'elle a occupé des postes importants auprès de Lionel Jospin et notamment de Ségolène Royal, convertie en 2017 au macronisme.

Sur le plan intellectuel il est assez satisfaisant de voir un peu d'esprit scientifique accéder aux plus hautes fonctions, mais lorsqu'une des  missions principales est l'écologie et la lutte contre le réchauffement climatique, on peut se poser la question de la pertinence de cette nomination d'une diplômée de l'École Nationale des Ponts et Chaussées dont l'enseignement repose plus sur l'équipement du territoire que sur son environnement écologique.

Quoiqu'il en soit, avec de tels diplômes et un tel passé, Élisabeth Borne paraît bien armée, aussi bien pour continuer la politique antérieure d'Emmanuel Macron  que pour lui faire prendre un virage social. Tout dépendra de la volonté du Président de la République.

- Continuer la politique antérieure car elle a su mener les réformes de la SNCF et du chômage.

- Prendre un virage social car son passé peut laisser espérer qu'elle veuille s'appliquer à répartir les richesses qu'Emmanuel Macron prétend avoir générées en diminuant le chômage et en redynamisant l'économie

Élisabeth Borne, en provoquant le "ruissellement"  théorisé par Emmanuel Macron et tant attendu, va t-elle réhabiliter la sociale démocratie ?

Pari risqué.  

 LA GAUCHE ABANDONNE LE MÉDOC

Pascale Got, ancienne députée socialiste du Médoc, qui s'est notamment battue pour la protection de la cote aquitaine et a été celle qui a défendu avec succès, et d'énormes difficultés, les propriétaires du bâtiment Le Signal victime de l'érosion marine, n'a pas été retenue par la NUPES pour essayer de reprendre le siège qu'elle avait perdu en 2017.

En 2017 elle a été emportée par la vague LREM qui a fait élire un député qui s'est plus distingué par ses déboires juridiques que par son action.

Le Médoc est une région où le RN augmente régulièrement son emprise, NUPES a choisi d'y donner l'investiture à un candidat LFI. Autant dire vouloir contrer l'extrême droite en essayant de lui opposer l'extrême gauche. Comme on a déjà pu le constater dans de nombreuses élections, il existe une perméabilité entre ces deux partis politiques qui recueillent les voix des mécontents qui les rejoignent pour des raisons qui n'ont rien d'idéologique.

De ce fait, ces voix là se répartiront entre RN et NUPES, laissant le champ libre au candidat LREM.

Si cette analyse se révélait pertinente, la stratégie de NUPES ne ferait que renforcer le parti présidentiel contre lequel elle veut lutter.

Il semble que la vague LREM de 2017 n'étant plus à craindre, la candidature d'une ancienne députée aussi efficace que Pascale Got est un choix que le PS aurait du pouvoir imposer.

 NUPES, UN VRAI PARTI GAULOIS

Jean-Luc Mélenchon, leader de La France Insoumise (LFI) et de la Nouvelle Union Populaire Écologique et Sociale (NUPES) après l'accord d'association des différents partis de gauche, ne se présentera pas aux élections législatives.

Jules César s'exprimant au sujet du vieux peuple Gaulois  avait, pour caractériser ses chefs, employé l'expression suivante "Armons nous et partez" montant ainsi qu'ils laissaient à d'autres le soin d'aller au combat.

Il semble que cette devise puisse convenir à cette toute nouvelle association politique

 LES DERNIÈRES PROMESSES DU GOUVERNEMENT CASTEX

Le gouvernement de Jean Castex s'est réuni pour la dernière fois le mardi 11 mai 2022. À l'issue du Conseil des Ministres, Gabriel Attal, Secrétaire d'État porte parole du gouvernement, et non du Président de la République,  a annoncé que des mesures pour lutter contre l'inflation seraient prises, la prime sur les carburants maintenue et les retraites indexées sur l'inflation.

Faut-il y croire ? Cela ressemble fort à un testament oral.

Dès la semaine prochaine on devrait connaître le nom du nouveau Premier Ministre et, par la suite, la composition de son gouvernement. On ne voit pas très bien en quoi celui-ci serait obligé de tenir les promesses de son prédécesseur.

N'oublions pas que le gouvernement de Jean Castex avait pour mission principale de lutter contre le Covid 19 alors que la feuille de route du prochain gouvernement sera orientée, d'après les intentions affichées par le Président de la République, en direction du respect de l'environnement et de l'écologie.

Simple question: ces exigences seront elles compatibles avec un soutien à la consommation d'énergies fossiles ?

Si Emmanuel Macron veut garder sa crédibilité sur ce sujet, il est indispensable qu'il exige de son prochain gouvernement qu'il prenne vite les décisions allant dans le sens des promesses du gouvernement sortant.

Ces décisions prises avant les élections législatives seraient les bienvenues.

 LE MAÎTRE DES HORLOGES JOUE LA MONTRE

Emmanuel Macron a été réélu Président de la République depuis trois semaines. Son Premier Ministre ne sera pas reconduit, il entretient le suspense sur le nom du nouveau ou de la nouvelle Première Ministre alors que le temps presse.

Le temps presse en effet. Les problèmes internationaux, notamment la guerre en Ukraine,  et nationaux, en particulier l'inflation et la stagnation économique, l'exigent.

Les Ministres devraient avoir autre chose à faire que de boucler les cartons en attendant de savoir s'ils seraient reconduits.

Cette attente est savamment organisée et on peut penser que notre Président y trouve un certain plaisir puisqu'il a profité d'une tribune étrangère pour affirmer que son choix était fait.

Cette situation n'est pas satisfaisante, cette attitude n'est pas sérieuse. Mauvais présage, assisterions nous au début du mandat de Jupiter II ?

 LUTTER CONTRE LES DÉSERTS MÉDICAUX

Les Maires des communes rurales se démènent comme ils peuvent pour attirer des médecins dans leur commune, allant jusqu'à proposer des garanties de revenu. C'est en quelque sorte solliciter ceux qui n'ont pas les moyens de s'installer et ont un besoin urgent de revenu, une forme de sélection par l'argent, sans toutefois que cette action des Maires soit critiquable.

Or la médecine, et la plupart de professions paramédicales, ont ceci de particulier, d'être des professions libérales dont les clients (patients) ne discutent pas le montant de leurs prestations car elles sont remboursées par la Sécurité Sociale. En quelque sorte une profession libérale où la concurrence n'existe pas.

Ce sont donc des métiers protégés par l'État, De ce fait il n'y aurait rien d'aberrant à ce que l'État intervienne et ne laisse pas aux Maires la responsabilité de régler le problème des déserts médicaux.

L'État pourrait donc imposer aux médecins, généralistes et spécialistes ainsi qu'aux acteurs paramédicaux, en cas d'existence de zones déficitaires en prestation de ces personnels de santé, récemment diplômés de s'installer, pour un certain temps à définir, dans les zones mal pourvues, de manière à lutter contre ces déserts médicaux.

À la fin de cette période, il se pourrait que certains professionnels apprécient un lieu de résidence dont ils ne connaissaient peut-être pas des réalités qu'ils ont eu l'occasion de découvrir et qu'ils prennent la décision de s'y installer définitivement.

 VOTE À L'UNANIMITÉ OU DROIT DE VETO: UNE ABERRATION

Le vote à l'unanimité et le droit de veto sont deux système d'expression paralysant la bonne marche d'une assemblée ou d'une association et cela pour deux raisons:

- ces deux principes donnent à chaque membre la possibilité d'empêcher la bonne marche du système et ce quelles que soient les raisons et l'importance du membre qui utilise cette procédure,

- lorsque ce type de fonctionnement est décidé, il est quasiment impossible d'en sortir puisque pour ce faire il faut un vote qui se fait nécessairement à l'unanimité ou en respectant le droit de veto.

On voit actuellement les dégâts provoqués par ce genre de système de prise de décisions. L'ONU est paralysée par l'un de ses membres, la Russie, qui en tant que membre permanent du Conseil de Sécurité s'oppose à toute intervention dans le conflit entre ce pays et l'Ukraine qu'il tente d'envahir, l'Europe ne peut imposer l'embargo sur les énergies fossiles provenant de Russie en raison de l'opposition des pays de l'alliance de Visegrâd, et en particulier de la Hongrie, qui a toujours entretenu des rapports pour le moins particuliers avec la Russie.

Il existe pourtant bien d'autres système permettant à une assemblée de prendre des décisions: la majorité relative, la majorité absolue, la majorité avec un seuil à définir (par exemple 60 %, 2/3, 3/4), la majorité qualifiée, la minorité de blocage.

Ces deux dernières solutions associées me semblent être la meilleure solution, car elles tiennent compte à la fois de la voix et de l'importance de chaque membre tout en protégeant au mieux les minorités en fonction de leurs représentativités.

C'est certainement une des meilleures manières de prendre démocratiquement des décisions, encore faut-il le vouloir. 

 VERS UNE EXPLOSION DU PARTI SOCIALISTE

La direction du Parti Socialiste a décidé de rejoindre la Nouvelle Union Populaire Écologiste et Sociale (NUPES), qui est avant tout un accord de non concurrence pour les élections législatives, entre LFI, le PCF, le PS et EELV.

Cette direction a décidé d'exclure du Parti Socialiste ceux de leurs membres qui se présenteraient à titre personnel contre les candidats de la NUPES.

Le problème qui se pose actuellement est que, à peine quelques jours après l'existence de cette union, nombreux sont les membres du PS qui ne désirent pas respecter cette consigne.

Pour le moment, Lionel Jospin s'est engagé à soutenir une députée sortante de Paris, ce qui a amené Olivier Faure, Premier Secrétaire du PS a engager une démarche auprès de la NUPES. David Habib, député des Pyrénées Atlantiques ne respectera pas cette consigne et, pire que cela, Carole Delga, Présidente de la région Occitanie et Présidente de l'Association des Présidents de Régions de France, envisage, dans sa région, d'agir pour créer une liste dissidente.

Il est probable que ce mouvement prenne de l'ampleur car les élections législatives sont encore lointaine et le dépôt des candidatures peut se faire jusqu'au 13 mai.

Que vont devenir tous ces candidats dissidents ? Vont-ils rejoindre LREM, devenue Renaissance ou constituer l'embryon d'un nouveau parti politique qui pourrait s'appeler, par exemple, Nouveau Parti Social Démocrate ?

La recomposition est en marche, elle a cinq ans pour se construire. C'est peut être sa dernière chance. 

Texte écrit le 9 mai 2022 

 NUPES ET L'EUROPE: SORTIR DE L'AMBIGÜITÉ

NUPES, la Nouvelle Union Populaire Écologique et Sociale issue des accords entre LFI, le PCF, le PS et EELV, par une phrase alambiquée, souhaite revenir sur certains traités européens.

On ne peut être plus imprécis. Une union des forces de gauche et des écologistes devrait écrire clairement qu'elle s'engage à lutter au sein de l'Europe pour une politique plus sociale et plus respectueuse de l'environnement comme son sigle, NUPES, le laisse supposer et non pas par un texte ambigu qui permet de laisser craindre que l'on peut vouloir détricoter ce qui a été si péniblement acquis.

Il est réconfortant de voir, sur différents clichés et reportages, que bien des jeunes adhèrent à cette union et s'engagent enfin en politique, mais ces jeunes n'ont pas connu la dernière guerre et souvent leurs parents et parfois même leurs grands parents non plus.

Il est utile de rappeler que les plus âgés, dont je suis, qui ont connu cette guerre ont été remplis de joie en voyant le Général de Gaulle et le Chancelier Adenauer puis le Président Mitterrand et le Chancelier Kohl sceller l'union entre la France et l'Allemagne qui sont les deux piliers de l'Union Européenne, union qui a assuré 77 ans de tranquillité sans guerre sur notre territoire.

Il existe des priorité à respecter, celle là plus que toute autre. Les signataires de cette nouvelle union de la gauche n'ont pas le droit de prendre le risque d'affaiblir cette Europe pouvant conduire à sa disparition. Un texte exprimant l'intention de la rendre plus efficace, plus sociale, plus écologique, améliorant son fonctionnement pour améliorer la rapidité des prises de décisions serait le bienvenu.

Il faut absolument sortir de cette ambigüité si l'on veut que toute la gauche se retrouve dans NUPES.

D'autres sujets bien délicats ont été laissés de coté, ce qui signifie que cet accord refuse d'aborder certains points et ne peut donc être considéré comme la base de la création d'un nouveau parti politique 

 COHABITATION

La cohabitation telle que veut l'imposer Jean-Luc Mélenchon me pose un réel problème, à la fois sur le plan logique et sur celui du respect de la démocratie.

- Sur le plan logique: lorsque l'on veut diriger un pays, pourquoi refuse-t-on de s'allier, pour l'élection présidentielle, avec ceux que l'on sollicite par la suite pour les élections législatives ?

- Sur le plan démocratique, peut-on s'accorder le droit; dès le résultat d'une élection présidentielle, d'essayer de remettre en cause le résultat de cette élection, par des manières que l'on a pas été capable de mettre en œuvre pour éviter le résultat de cette élection ?  

C'est certainement pour ces deux questions, restées sans réponse, que bien des électeurs, souhaitant l'union de la gauche, sont mal à l'aise et divisés sur les accords qui viennent d'être conclus.

Malheureusement, notre Constitution se prête à ce genre de situation. S'il existait des élections législatives de mi-mandat, ces élections viendraient soit sanctionner, soit soutenir la politique du Président de la République après un demi mandat et non pas immédiatement après son élection avant qu'il ait commencé à appliquer la moindre mesure de la politique pour laquelle il vient d'être élu.

Les élections législatives de début de quinquennat sont, en général, favorables au Président de la République, mais rien ne l'impose, et il paraît assez logique de penser que la recomposition du paysage politique, en quelques jours après l'élection présidentielle, ressemble plus à des manœuvres qu'à des convergences de convictions.

Ce n'est pas pour cela qu'il faut souhaiter que le parti du Président ait la majorité absolue à l'Assemblée Nationale, mais bien au contraire, car c'est en étant le lieu d'un contre pouvoir, qui a la possibilité de s'affirmer, qu'elle devient utile et efficace, à condition que l'opposition soit constructive et non systématique. 

 LES ACCORDS DE LA GAUCHE

À la date du 4 mai 2022 LFI, PS, EELV et PCF ont signé un accord  que l'on pourrait, pour le moment, qualifier d'accord électoral et non d'union.

Accord électoral car il a pour but de répartir les circonscriptions électorales entre les différents partis de manière à ce qu'ils ne se fassent pas concurrence lors des élections législatives et espérer constituer chacun un groupe indépendant à l'Assemblée Nationale.

Mais pas une union entre ces quatre partis pour défendre des politiques communes sur la politique étrangère, l'Europe, le nucléaire et l'OTAN.

Dans ces conditions, et à supposer que cet accord soit une réussite, il ne peut constituer un accord de gouvernement et il est extrêmement peu probable que celui-ci conduise à une cohabitation, car il faudrait pour cela que LFI devienne majoritaire à l'Assemblée Nationale.

Il semble que la majorité des électeurs de gauche soit satisfaite de cet accord mais guette avec impatience le nom et et surtout l'appartenance politique du candidat de gauche de leur circonscription. Seront ils suffisamment disciplinés pour voter pour le candidat de gauche, au mois de juin, si celui-ci n'appartient pas au parti pour lequel ils ont voté lors des précédentes consultations électorales ?

Espérons que cette question ne se posera plus lorsque le texte précis et intégral des accords de la gauche sera connu.

 L'EUROPE PIERRE D'ACHOPPEMENT DE L'UNION DES GAUCHES

Dans l'accord qui tente de se formuler entre les différentes composantes de la gauche, l'Europe est un point névralgique.

EELV et LFI ont signé un accord où, contre toute attente EELV accepte de revenir sur certains traité européens, sans autre précision. Bien que tous les traités qui régissent le fonctionnement de l'Union Européenne ne soit pas exempts de toute critique, cette clause ouvre la porte à toute dérive, y compris celle tant attendue par une frange de l'échiquier politique que l'immense majorité des français refuse, c'est la dérive vers la mise en m place d'une "démocratie illibérale";

Si cette clause reste dans les accords, elle risque de faire fuir des électeurs de  la gauche sociaux-démocrates et en attirer d'autres venus du RN.

Juste retour des choses, me direz vous, puisque certains électeurs qui on voté pour Jean-Luc Mélenchon au premier tour de l'élection présidentielle ont rejoint Marine Le Pen au second tour 

 UNION DES GAUCHES: SYNTHÈSE OU RALLIEMENT ?

Les partis de gauche tentent de s'unir en vue des élections législatives. Ils le font sous la contrainte, dans l'urgence et la précipitation, voulant réaliser en quelques semaines ce qu'ils ont été incapable de faire pendant cinq ans.

Les objectifs de chaque parti sont différents. LFI qui a obtenu un très bon résultat à l'élection présidentielle veut imposer sa ligne politique. Le PS, le PC et EELV, qui dans cette élection n'ont pas passé la barre des 5 % de voix leur permettant d'être remboursés de leur frais de campagne visent deux objectifs. Le premier est de recueillir le maximum de suffrages aux élections législatives qui servent de base au calcul du financement des partis politiques, le deuxième est d'avoir le maximum de députés pour pouvoir constituer un groupe indépendant à l'Assemblée Nationale.

Ces trois partis veulent un accord à minima, sur le plan social et sociétal par exemple, alors que LFI veut les entraîner sur la voie de la politique étrangère, notamment la politique européenne.

EELV ont été les premiers à signer un accord avec LFI montrant ainsi qu'ils suivraient facilement une politique proche de celle de Sandrine Rousseau qui avait été battue par Yannick Jadot lors de la primaire des verts pour l'élection présidentielle, désavouant ainsi le candidat qu'ils avaient chargé de les représenter.

Les autres partis hésitent encore, bien gênés qu'ils sont par cet engagement, et veulent certainement savoir si lors des votes à l'Assemblée Nationale ils retrouveront leur liberté en dehors des éléments qui auront fait l'objet du récent accord. Globalement, ne pas avoir face à eux  un candidat LFI et pouvoir exprimer sur certains points leur différence. On pense bien évidemment à la politique étrangère, l'OTAN, le nucléaire et particulièrement l'Europe.

Là sont toutes les questions que les électeurs de gauche aimeraient voir tranchées sans ambigüité avant de glisser leur bulletin dans l'urne.

C'est en quelque sorte le retour à l'esprit de la gauche plurielle de Lionel Jospin avec un pacte de non agression pour éviter de commettre des erreurs comme celle du 21 avril 2002 qui a ouvert un boulevard à l'extrême droite dans lequel elle s'est précipitée et qui depuis ne fait que progresser.

 DES VOIX QUE L'ON AIMERAIT ENTENDRE

Au moment où la gauche tente péniblement de s'unir, il y a des voix que l'on entend à chaque échéance électorale et qui restent étonnamment muettes. Ces voix, souvent pertinentes, sont celles de ceux que, dans d'autres articles, j'ai appelés "les intermittents de la politique". Je veux parler de Pierre Larrouturou et Raphaël Glucksmann.

Il serait certainement fort intéressant d'entendre ceux qui ont créé les partis politiques "Nouvelle Donne" et "Place Publique" donner leur avis sur les accords que le PS, le PC et les Verts sont entrain de signer avec LFI

Espérons les entendre un jour, mais le temps presse.

 1° MAI : LES CLOCHETTES ONT SONNÉ

On a coutume de dire que les cloches sonnent et que les clochettes tintinnabulent, mais cette année, en ce 1° mai, les clochettes du muguet ont  fortement sonné pour signifier le réveil d'un troisième tour social qu'Emmanuel Macron devrait entendre dès maintenant avant d'installer le premier gouvernement de son second quinquennat.

 La première réponse a apporter, pour amener un peu de calme dans le pays traumatisé, serait certainement de choisir un Premier Ministre issu des rangs de la gauche, car on sait très bien qu'il est préférable d'éviter d'allumer un incendie que d'essayer de l'éteindre. On a d'ailleurs vu lors de ces manifestations du 1° mai un geste fort critiquable, mais assez symbolique, d'une manifestante voulant empêcher un pompier d'éteindre un feu que d'autres manifestants avaient allumé.

Il faut faire vite Monsieur le Président pour prendre des décisions afin que notre pays retrouve calme et raison. Les français majoritairement le souhaitent et les nombreux pays, qui ont tremblé à l'idée que la France pouvait tomber entre les mains de l'extrême droite, le souhaitent également et nous regardent avec inquiétude et comptent sur vous, preuve s'il en est que notre pays compte encore sur l'échiquier politique international. Vous n'avez pas le droit de décevoir ceux qui, pour quelque raison que se soit, vous ont renouvelé leur confiance.

 PARTI SOCIALISTE: MOURIR...MAIS DE MORT LENTE

J'emprunte ce titre à un passage de la chanson de Georges Brassens de 1972 "Mourir pou des idées", assez prémonitoire pour le Parti Socialiste, l'année du programme commun de la gauche, dans laquelle il écrivait: "mourir pour des idées, bien sur, mais de mort lente".

En 1983, François Mitterrand qui avait été élu Président de la République deux ans plus tôt avait choisi comme  Premier Ministre, un véritable homme de gauche, Pierre Mauroy,  le remplace par Laurent Fabius alors qu'il avait le choix entre lui et deux autres jeunes loups, Lionel Jospin et Paul Quillès, nettement plus à gauche à tel point que ce dernier avait été affublé du surnom de "Robespaul". En 1995 Lionel Jospin, homme de gauche, avait été choisi par défaut et sans enthousiasme pour affronter Jacques Chirac lors de l'élection présidentielle alors que le Parti Socialiste espérait tout de Jacques Delors qui avait été préalablement conseiller de Jacques Chaban-Delmas premier Ministre de Georges Pompidou, on a connu homme plus à gauche. 

Un sursaut du Parti Socialiste s'est produit en raison de la maladresse de Jacques Chirac qui a dissout l'Assemblée Nationale en 2017 lorsque Lionel Jospin est devenu Premier Ministre pour cinq ans. C'est, après l'épisode Pierre Mauroy entre 1981 et 1983, les seules années où la France a connu sous la cinquième République une politique de gauche.

Par la suite la Parti Socialiste n'a pas soutenu Ségolène Royal sa candidate pour l'élection présidentielle de 2007 à tel point qu'elle était allé proposer une alliance à François Bayrou représentant, en tant que patron de l'UDF, le centre droit. Puis en 2012 Dominique Strauss Khan était considéré comme le candidat indiscutable du Parti Socialiste, il a été empêché de se présenter pour les raisons peu glorieuses que l'on sait, et a montré par la suite que ses convictions de gauche souffraient de quelques faiblesses; une primaire a alors eu lieu au cours de laquelle François Hollande a été préféré à Martine Aubry, qui entre 1997 et 2002 avait, sous la conduite de Lionel Jospin, mené une véritable politique de gauche. François Hollande qui a été élu Président de la République, au bout de deux ans de mandat, a confié le poste de premier Ministre au principal représentant de l'aile droite de son parti, Manuel Valls. Le Parti Socialiste a alors explosé sous la pression des frondeurs à tel point que le représentant de ce parti pour l'élection présidentielle, Benoît Hamon, désigné par une élection primaire, n'a pas été soutenu par la plupart des édiles de ce parti qui ont préféré, sans toujours le dire, apporter leurs voix à Emmanuel Macron.

Dès ce moment la la disparition du Parti Socialiste été scellée et la prémonition de Manuel Valls suivant laquelle il existait deux gauches irréconciliables se vérifiait à chaque échéance électorale.

Actuellement, les socio démocrates qui représentaient la majorité des membres et sympathisants du Parti socialiste sont orphelins, aucun parti ne les représente, ils sont indécis, ne savent plus s'ils doivent rejoindre Emmanuel Macron ou Jean-Luc Mélenchon, encore un choix du moindre mal. 

 DIFFICILE ALLIANCE DE LA GAUCHE

Après l'élection présidentielle qui pour la gauche a été désastreuse, celle-ci cherche à se reconstruire en essayant de regrouper ses différentes composantes.

La tâche parait extrêmement difficile. Comment pourrait il en être autrement lorsque l'on n'a pas voulu s'unir pour la bataille présidentielle et que l'union veut se faire sous la contrainte de l'échec ?

La France Insoumise  (LFI) a voulu tenter seule une épreuve de force, elle a perdu, mais forte de ses résultats encourageants, aborde les négociations en fixant des lignes rouges qui sont des préalables que bien d'autres partis refusent.

Si cette union se fait sur ces bases là, bien des électeurs ne suivront pas les consignes des partis pour lesquels ils votaient habituellement. Il est nécessaire donc que cette union soit porteuse d'un judicieux mélange de toutes les propositions des différents partis de gauche sans exclusive? Lorsque toute la gauche représente à peine 30 % du corps électoral, il ne faut oublier personne.

Si cette union ne se fait pas, ce qui pour le moment parait assez probable, il y aura à l'Assemblée Nationale différents groupes de gauche, à condition que chaque parti ait assez d'élus pour constituer un groupe, qui s'associeront ou pas suivant les débats qui seront proposés. L'Assemblée Nationale ressemblera fort à celle que nous connaissons actuellement, avec certainement une plus faible représentativité de La République En Marche (LREM) mais dont la gauche n'est pas certaine de pouvoir tirer profit.

Encore une erreur politique due à un manque d'anticipation, à une action à contre temps et à la sempiternelle lutte des égo amplifiée par de sourdes rancœurs.

 SÉPARER LE BON GRAIN DE L'IVRAIE

C'est ce qui m'est venu à l'esprit lorsque j'ai entendu, le soir de la proclamation des résultats de l'élection présidentielle, l'affrontement entre Richard Ferrand (LREM) et Louis Alliot (RN). Lorsque ce dernier a affirmé que le RN n'était pas un parti d'extrême droite et que c'est celui des gens qui ont du mal à vivre, Richard Ferrand a répondu: "Tous les électeurs de Marine Le Pen ne sont pas d'extrême droite, mais vous, vous l'êtes"

C'est une réalité, bien des gens, notamment dans les Hauts de France, qui votaient pour le Parti Communiste et adhéraient à la CGT votent actuellement pour Marine, comme ils disent, sans se soucier de ce qui est caché derrière l'apparence de celle qui prétend défendre les petites gens.

Trier dans l'électorat RN, c'est en quelque sorte vouloir séparer le bon grain de l'ivraie pour le récupérer, mais encore faut il savoir le cultiver ce bon grain. Un grain mal cultivé, mal entretenu, mal arrosé pourrit et est envahi par les mauvaises herbes beaucoup plus agressives. C'est ce que la gauche à laissé faire à d'autres faute d'avoir pris soin de ce bon grain plein de potentialité, à l'abri de ceux qui ne rêvent que de se l'accaparer.

Ils l'ont fait, il faut leur reprendre et le faire fructifier et progresser. Là se trouve une partie de la force vive de la Nation qui mal employée risque de la détruire sans même s'en rendre compte.

 L'EUROPE DOIT ARRÊTER D'IMPORTER DU GAZ RUSSE

Situation incroyable. Depuis plus de deux mois les 27 pays de l'Union Européenne discutent et tergiversent pour savoir s'il faut arrêter les importations de gaz russe et priver ainsi Vladimir Poutine d'une ressource de 700 millions d'euros par jour pour alimenter le budget de la guerre qu'il a déclaré pour envahir et détruire l'Ukraine. Or, c'est maintenant Vladimir Poutine qui décide, par rétorsion, d'arrêter les exportations de gaz vers la Bulgarie et la Pologne.

Il devient impératif que l'Union Européenne fasse preuve d'une solidarité sans faille avec ces deux pays en arrêtant tout achat de source d'énergie fossile  à la Russie. La saison est propice, la consommation d'énergie va diminuer sensiblement à l'approche de la belle saison. L'Europe a devant elle six mois pour s'organiser, faire des réserves et s'il le faut prévoir la mise en place de restrictions de la consommation d'énergies fossiles les moins douloureuses possibles.

Si l'Europe n'est pas capable d'une telle organisation et de telles privations, rien n'arrêtera Vladimir Poutine et la Moldaves sera sa prochaine proie et certainement pas la dernière.