QUI VA PAYER ?

Les agriculteurs en colère manifestent. Pour se faire entendre ils paralysent la circulation, mais aussi dégradent des bâtiments publics, labourent des parkings de grandes surfaces et souillent bon nombre de biens publics et privés.

La population comprend leur révolte, 89% les soutiennent. Le gouvernement ne veut pas faire intervenir les forces de l'ordre car, jugeant leurs revendications légitimes, il a bien peur que de telles décisions enflamment le pays.

Qui va alors payer la réparation des dégradations consécutives à ces manifestations ? Les responsables, certainement pas puisqu'on les a laissé faire. Les assurances refuseront certainement de prendre à leur charge  ce qui aurait pu être évité si l'État était intervenu. Alors que reste t-il ? En dehors de l'État on ne voit pas très bien qui pourrait prendre en charge ces dépenses.

Ça tombe bien puisque l'État ne dispose que des moyens que la population lui donne par le biais du prélèvement de l'impôt et de la perception des taxes, et que cette population soutient les agriculteurs.

On voit là l'absurdité dans laquelle est conduit un pays incapable de négocier afin d'éviter une épreuve de force même si tous les acteurs reconnaissent le bienfondé d'une revendication

 LE HALL "A" DE LA FOIRE EXPOSITION DE BORDEAUX

Ce bâtiment qui date de 1969 se distingue par son importance, son originalité et sa fonctionnalité, mais aussi par son inadaptation aux conditions climatiques actuelles et de ce fait à son coût d'exploitation; et c'est bien normal.

Après 65 ans d'existence, son remplacement ou sa restauration sont à envisager. Évidemment la décision à prendre provoque un affrontement entre ceux tenant à conserver une trace du passé, défendu notamment par des architectes bordelais assez fiers de la qualité de l'ouvrage, comme ce fut le cas pour la caserne des pompiers de La Bastide, et les gestionnaires de Bordeaux-Métropole qui ont la charge de la gestion de ce bâtiment.

Il me semble qu'avant tout débat il serait certainement intéressant de chiffrer la mise aux normes environnementales de cet ouvrage. On pourrait alors comparer ce coût à celui de sa démolition et de son remplacement. Ce bilan étant fait, il appartiendrait à un comité d'experts représentant Bordeaux-Métropole et  le monde de la culture de décider si les dépenses envisagées sont compatibles ou non avec la nécessité de permettre à ce bâtiment de rester le témoignage d'une époque.

 LA COLÈRE DU MONDE AGRICOLE

Les agriculteurs sont en colère. Comment en serait-il autrement lorsque l'on s'est donné pour mission de nourrir le pays, d'être l'un des métiers où l'on travaille le plus et que, pour certains, l'on ne peut vivre du seul revenu de son labeur.

Il n'y a pas que les agriculteurs français qui manifestent, c'est le cas dans bien des pays européens. Si tous les agriculteurs européens s'unissaient, cela leur donnerait une force certaine, mais ceci ne paraît pas être à l'ordre du jour.

Comment peut on penser qu'un fraisiculteur français puisse revendiquer avec un fraisiculteur espagnol lorsque, le printemps venu, il détruit la production de ce dernier pour cause de concurrence déloyale.

Il faudrait commencer par mettre de l'ordre dans les normes européennes, qu'elles soient reconnues et respectées dans tous les pays de l'Union. Un autre problème est l'exploitation d'une main d'œuvre étrangère à bas coût, parfois illégale qui vient fausser la concurrence à l'intérieur même de l'Europe. Il appartient aux instances européennes de légiférer et de faire respecter la loi.

Si tous les pays de l'Union Européenne étaient rigoureusement soumis aux mêmes règles, un grand pas serait fait. Les agriculteurs européens pourraient alors s'unir pour faire interdire l'importation sur leur territoire de produits ne respectant pas les normes qu'on leur impose. Le marché serait assaini et on devrait ainsi pouvoir espérer que le marché des denrées alimentaires se déroule de telle sorte que chaque élément de la chaine de production, de l'agriculteur au distributeur, trouve la place et les revenus auxquels il a droit.

 AUGMENTATION DE LA FRANCHISE SUR LES MÉDICAMENTS

Toujours à la recherche de ressources financières en s'adressant au bon peuple, le gouvernement a décidé de faire passer la franchise sur les médicaments de 50 centimes à 1 euro par boîtes. En maniant de petits chiffres le gouvernement veut laisser croire que cette nouvelle contribution sera indolore. Il s'agit pourtant d'une augmentation de 100 % de cette contribution qui peut s'avérer énorme pour des médicaments peu coûteux, mais très utilisés, comme le paracétamol dont le prix est de l'ordre de 3€. Cette franchise passe alors de 16,66 % à 33 %.

Une autre manière de faire entrer des ressources dans le budget de l'État, en pratiquant des prélèvements soit disant indolores, en raison de la modicité des chiffres affichés, pourrait être de pratiquer un prélèvement de 0,1 % sur toutes les transactions financières.

Allez savoir pourquoi notre Ministre de l'Économie n'y a pas pensé.

 L'OUTRECUIDANCE D'ÉRIC CIOTTI

La loi immigration, très restrictive sous la pression des LR, vient d'être retoquée par le Conseil Constitutionnel. Un tiers des articles sont touchés, ce sont ceux que les LR, parti ultra minoritaire, ont imposés à la majorité macroniste qui avait besoin de leurs voix pour faire adopter la loi.

Éric Ciotti a vu ainsi échouer sa manœuvre d'imposer sa loi avec seulement 62 députés. Il a osé dire que le Conseil Constitutionnel (9 membres) s'opposait à la volonté de la Nation. Quel raccourci! Quelle malhonnêteté lorsque l'on ne représente que 11% de l'Assemblée Nationale!

Il ne digère pas, lui qui se croit fin politique, de s'être fait manipulé par un jeune Président qui, pour avoir les voix de son parti a accepté d'inscrire dans le projet de loi des exigences qu'il savait devoir être censurées par le Conseil Constitutionnel.

C'est une excellente nouvelle de voir que les membres de ce Conseil méritent le nom de "sages" qu'on a l'habitude de leur attribuer. Ils font correctement leur travail en veillant au respect de la Constitution et en protégeant de ce fait la démocratie.

Une fois cet épisode passé, on pourra toujours regretter qu'Emmanuel Macron n'ait pas choisi de s'allier avec la gauche pour élaborer cette loi afin d'équilibrer sa politique qui en a tant besoin. Mais, reconnaissons que sa manœuvre lui a permis de faire passer sa loi et qu'il sort vainqueur de cette confrontation

Soyons satisfait qu'il existe dans notre pays une instance comme le Conseil Constitutionnel car nous risquons à l'avenir d'en avoir grand besoin. 

 DES MAIRIES VULNÉRABLES

La commune de Grayan en Gironde vient de changer majorité suite à une élection en cours de mandat en raison d'une importante démission des membres du Conseil Municipal. Le conflit au sein de ce Conseil vient du fait que la Maire sortante voulait revoir les conditions du  contrat qui lie sa commune au Centre Naturiste. C'était sans compter que certains résidents du Centre Naturiste, qui jusqu'à présent n'étaient pas inscrits sur la liste électorale  de la commune, se révèlent subitement intéressés par les affaires communales. L'importance de ce Centre par rapport à la taille de cette petite commune a fait basculer la majorité. De ce fait le risque est de voir dorénavant ce Centre Naturiste devenir une préoccupation essentielle de la majorité.

Lorsqu'une commune accueille, pour différentes raisons, une nouvelle population, les anciens habitants peuvent se sentir frustrés en ne restant pas maître du destin de leur commune.

Ce fut le cas en Gironde à Canéjan lors de l'installation de l'énorme lotissement des Cottage de la House où cette petite commune n'avait plus les moyens de chauffer l'école et qui de ce fait, en raison du mécontentement des nouveaux arrivants, a changé de majorité. Plus loin de nous, lorsque le TGV a desservi la ville de Vendôme, bien des parisiens ont saisi l'occasion pour s'échapper de la capitale dans laquelle ils travaillaient, si bien que Vendôme devenue ville dortoir a changé de majorité pour être dirigée par ceux qui ne font que s'y reposer.

La parcellisation de notre territoire en 36.000 communes est certainement favorable à ce genre de situation en raison de l'impact considérable que peut apporter le moindre changement de situation sur une petite commune.

 RAPHAËL GLUCKSMANN, À GUICHETS FERMÉS

Pendant que Gabriel Attal et Jordan Bardella essayaient, en Gironde, de rassurer les agriculteurs en colère, Raphaël Glucksmann tenait une réunion dans une salle bordelaise.

Peu d'images sur les chaînes d'information et pourtant la salle était trop petite pour accueillir tous les participants. Raphaël Glucksman a donc été obligé de tenir un meeting à l'extérieur pendant que José Bové faisait patienter ceux qui avaient pu entrer.

Certes, ce n'était pas l'Aréna, mais le fait que les organisateurs aient minimisé l'intérêt de cette manifestation est en soi un signe encourageant pour ceux qui ne veulent pas, encore une fois, être les spectateurs passifs d'une lutte entre la droite et l'extrême droite.

Les élections européennes qui se profilent constituent un bon terrain permettant d'initier une réorganisation de toute cette partie de la population française en déshérence et en recherche de représentants pour faire entendre la parole d'une gauche modérée refusant à la fois l'ultra libéralisme et l'autocratie. 

 LES DANGERS DE L'AMBIGÜITÉ EN POLITIQUE

Les États-Unis et les démocraties européennes soutiennent l'Ukraine dans sa résistance à l'invasion russe. Ils ont bien conscience que, ce faisant, ils défendent leurs pays d'une éventuelle tentative d'invasion en même temps que le modèle démocratique, mais ils ne veulent pas entrer directement dans le conflit et surtout ne pas être considérés comme cobelligérants. De ce fait ils ne sont pas en guerre bien que leur économie s'apparente de plus en plus à une économie de guerre de manière à se réarmer et dans un premier temps de produire des armes et des munitions à destination de l'Ukraine.

De ce fait des pays, comme la Hongrie en Europe, peuvent d'opposer à l'effort demandé pour aider l'Ukraine alors que, si au lieu d'apporter simplement son soutien à l'Ukraine l'Union Européenne était entrée ouvertement dans le conflit, ils ne le pourraient pas, étant reconnus comme traitre au sein de l'Europe.

Il en est de même en France où le RN refuse de voter les sanctions contre la Russie ce qui constituerait un acte de trahison si notre pays était entré réellement en guerre, sans parler des relations ambigües que ce parti entretien depuis longtemps avec Vladimir Poutine.

En réalité, tous ces pays tremblent devant ce dictateur qui siège au Kremlin et qui ne respecte rien, alors qu'il y a longtemps qu'il aurait du être exclu du Conseil de Sécurité de l'ONU et se retrouver face à une coalition occidentale qu'il a provoquée.

 LUTTE CONTRE L'INFERTILITÉ

Dans son souci d'arrêter la baisse des naissances dans notre pays, Emmanuel Macron veut lutter contre l'infertilité notamment en aidant financièrement ceux qui ne font pas d'enfants pour des raisons économiques ou de confort de vie.

Ce terme d'infertilité était certainement mal choisi il donne l'impression de vouloir entrer dans la partie la plus intime d'un couple et notamment de la femme; dénatalité, par exemple, aurait certainement été préférable.

Est-ce pour cela que cette proposition a fait se lever des protestations de tout genre, considérant que c'est une atteinte à la liberté de la femme.

J'avoue ne pas bien comprendre ces réactions car, aider à avoir un enfant celles qui voudraient être mère mais reculent devant certaines difficultés, souvent d'ordre financier, n'a rien d'une obligation. Les mouvements féministes ont été les premiers à réagir, on peut se demander pourquoi ils ne demandent pas la suppression des allocations familiales  qui parfois, pour certains heureusement peu nombreux, sont considérées comme un moyen de se procurer des ressources financières en ne travaillant pas.

Vouloir s'opposer systématiquement peu parfois décrédibiliser les arguments employés.

 POLITIQUE NATALISTE

Emmanuel Macron s'inquiète de la baisse de la natalité en France. Tous les Chefs d'État dans cette situation s'inquiètent également et ils sont de plus en plus nombreux. Il y a pourtant comme une incompatibilité entre souhaiter toujours plus de naissances et donc accroissement de la population mondiale, d'autant plus que l'espérance de vie croît régulièrement, et le fait que l'humanité consomme 1,5 fois plus de ressources naturelles que la terre ne peut produire. Ainsi, respect de la nature et de ses ressources naturelles ne font pas bon ménage avec ce nécessaire besoin de croissance de chaque pays qui nécessite une démographie dynamique.

Mais au delà de ce constat, il y a des gens très sérieux qui défendent l'idée de la nécessité d'une croissance démographique:

- ceux qui croient que le progrès technique permettra, tout en respectant la planète, de nourrir une population toujours croissante, et j'adhère en partie à cette proposition, mais crains fort que les progrès dans ce domaine soient trop lents et trop insuffisants, pour trouver rapidement un bon équilibre entre ressources et consommation, et

- ceux qui comme Philippe Dessertine pensent que cette croissance démographique est possible en changeant de modèle économique. J'avoue que là, je me pose la question de la recette économique miracle permettant de régler ce problème à moins que l'on considère que la surconsommation par rapport aux ressources disponibles n'est due qu'au gaspillage. Il y aurait alors derrière cette hypothèse une volonté de meilleure répartition des richesses de manière à ce que les uns ne jettent, ou ne détruisent, pas ce dont les autres ont simplement besoin. Ce n'est plus simplement un changement de modèle économique, c'est un changement de société. 

 TERRAIN DANGEREUX

Lors de sa conférence de presse, Emmanuel Macron a attaqué violemment le Rassemblement National qu'il s'est même plu à nommer incidemment  Front National. L'attaque était bien argumentée mais elle ressemblait à celle que pourrait mener un candidat en campagne électorale, alors que chacun sait qu'il ne pourra se trouver dans cette situation. Il craint évidemment que sa politique conduise la France à se retrouver en 2027 entre les mains de l'extrême droite, ce qui ne serait pas fait pour lui permettre d'occuper une place honorable dans notre histoire, souci qui hante chaque Président de la République.

Mais, bien qu'il ait fait preuve d'une véritable volonté d'en découdre il a, par les propositions qu'il a faites, droitisé encore un peu plus sa ligne politique à tel point que Jordan Bardella, le Président du RN, a noté que, tout en voulant le combattre, Emmanuel Macron reprenait des propositions que son parti portait depuis longtemps.

On a l'habitude de dire que l'un des principes à respecter, lorsque l'on veut aborder un combat dans des conditions favorables, est d'amener l'adversaire sur le terrain de son choix. Emmanuel Macron semble faire tout le contraire. Ce n'est pas bon signe sauf pour celui qui saura profiter de l'espace béant qu'il reste à occuper par une gauche sociale et modérée. Existe t-il ? Attendons le élections européennes du mois de juin pour savoir si quelque espoir se fait jour.

 LA CONFÉRENCE DE PRESSE DU PRÉSIDENT

Toujours aussi brillant et habile notre Président qui sait faire appel aux règles de l'économie, au bon sens, à la philosophie et au respect  des fondamentaux de la République pour justifier son action.

Si je puis me permettre je lui ferais toutefois deux reproches: imposer une hypothèse de décisions peu conforme avec la notion de fraternité, et ne pas aller assez loin dans sa volonté de simplifier les procédures.

La principale hypothèse qui guide sa politique est de ne pas vouloir solliciter suffisamment la contribution des plus riches pour la résorption de la pauvreté. Il est pourtant assez scandaleux de constater que pendant que le pays dépensait des sommes folles pour le "quoi qu'il en coûte", les plus grosses fortunes de notre pays voyaient leurs richesses croître de 86% en 19 mois, de mars 2020 à octobre 2021 soit un montant de 236 milliards d'euros.

La simplification des procédures et la suppression des doublons ne devrait elle pas conduire au regroupent de la Sécurité Sociale actuelle avec les mutuelles ou assurances complémentaires en une seule entité, la Sécurité Sociale Universelle par exemple. Cet organisme serait financé par des prélèvements obligatoires correspondants à la somme des prélèvement actuel pour la Sécurité Sociale et des cotisation volontaires aux mutuelles ou assurances.

Un peu de solidarité financière et l'économie de main d'œuvre pour éviter 'accomplir deux fois les mêmes tâches, ne feraient pas de mal à un pays aussi lourdement endetté que le nôtre. 

 PRIMAIRES AMÉRICAINES: ÇA COMMENCE MAL

La campagne pour l'élection présidentielle américaine a commencé dans l'Iowa où un premier caucus s'est tenu parmi le concurrents Républicains. Donald Trump a écrasé la concurrence. Il semble probable que cette situation doive perdurer et que dans 10 mois une bonne partie du monde tremblera en attente du résultat de l'élection présidentielle.

La situation rappellera celle de notre pays où s'affronteront les deux candidats que la majorité des électeurs souhaite ne pas voir s'opposer: Donald Trump contre Joe Biden aux États-Unis et Emmanuel Macron contre Marine Le Pen en France.

En novembre deux octogénaires vont d'affronter aux États-Unis. C'est une situation assez cocasse pour ce jeune pays dynamique qui a moins de 250 ans et qui, en peu de temps, est devenu la première puissance mondiale. 

Une gérontocratie, dans ce jeune pays, s'est installée en 2016

 ABUS DE POUVOIR

En Italie, Giorgia Meloni veut dépénaliser l'abus de pouvoir, justifiant sa décision par le fait que cette sanction peut être paralysante pour le pouvoir de décision (voir journal Sud-Ouest du lundi 15 janvier 2024).

Bien évidemment une telle proposition ne peut venir que d'un gouvernement d'extrême droite, bien que l'extrême gauche en soit tout aussi capable, mais pour le moment elle n'est au pouvoir dans aucun pays de l'Union Européenne.

Si l'on veut éviter la paralysie des prises de décisions, c'est à l'accumulation de normes et à la complexité des procédures qu'il faut s'attaquer et non permettre à n'importe quel décideur de faire ce que bon lui semble sans aucun contrôle. 

Il se trouve qu'en Europe 25pays sur 27 condamnent l'abus de pouvoir. Voila un sujet qui ne se poserait pas si dans le cadre de l'Union Européenne les votes se faisaient à la majorité et non à l'unanimité, il suffirait d'un vote au Parlement européen qui s'imposerait à tous les pays de l'Union.

 NOS MINISTRES DE L'ÉDUCATION NATIONALE ET L'ÉCOLE LIBRE

Nos deux derniers Ministres de l'Éducation National, Gabriel Attal et Amélie Oudéa-Castéea se sont exprimés sur leurs rapports avec l'école libre.

On a reproché à Gabriel Attal d'avoir fait ses études dans de tels établissements  alors que le choix dans lequel l'avait inscrit ses parents ne lui appartenait pas. C'était un mauvais procès.

Amélie Oudéa-Castéra a mis ses enfants dans un établissement privé en justifiant son choix par le fait que le taux d'absentéisme conduit à des heures de cours non assurées dans l'école publique.

Quelle maladresse, avec un minimum de réflexion elle aurait pu profiter de cette situation pour fournir un argument à son intention d'améliorer cette situation comme ses nouvelles responsabilités le lui permettent, c'est à dire rendre le métier d'enseignant plus attrayant, mieux rémunéré et plus respecté pour améliorer le fonctionnement de l'école publique et que tous les cours soient assurés.

À une maladresse s'ajoute un manque de réaction positive, de propositions et d'agilité intellectuelle. Ce n'est pas un très bon signe pour l'avenir

 LE TEMPS DE LA RECOMPOSITION EST PEUT-ÊTRE VENU

En 2017 Emmanuel Macron a donné un grand coup de pied dans la fourmilière abritant le personnel politique. Certaines fourmis ont disparu, d'autres sont restées dans la fourmilière qui a essayé de se maintenir sans grand succès. Cinq ans plus tard en 2022 ces fourmis se sont déchirées, voire entre tuées, des groupes se sont constitués, mais aucun n'a pris le dessus. L'envie de domination de certains, la traitrise et la rouerie des autres ou encore le manque de solidarité et le besoin de nuire, font que la fourmilière de 2022 n'est pas plus organisée que celle de 2017.

Alors, après 18 mois de réflexion, Emmanuel Macron n'a pas voulu détruire de nouveau cette fourmilière, il a voulu la réorganiser à son image, celle qu'il a cachée pendant plus de six ans.

Cessons toute métaphore. Entré en politique par la porte que lui avait ouverte François Hollande sur les conseils de Jacques Attali pour être Ministre d'un gouvernement de gauche, Emmanuel Macron s'est enfin dévoilé en créant un gouvernement de droite, à peine masqué par la personnalité d'un jeune Premier Ministre anciennement socialiste.

Le moment est donc venu pour que les partis politiques complètement déboussolés, notamment ceux de gauche, après 2017, se ressaisissent et profitent de la situation pour se restructurer.

Le centre auquel Emmanuel Macron avait laissé croire qu'il appartenait a disparu, François Bayrou, souvent faiseur de rois, est très déçu et complètement démuni. La droite est décomposée car les plus modérés ont rejoint Emmanuel Macron pendant que les autres ne savent comment exister sans rejoindre le Rassemblement National ou Renaissance, le parti du Président. La gauche n'a toujours pas réussi à enterrer la NUPES et à clairement différencier la social démocratie de l'extrême gauche. L'extrême droite qui évite d'afficher clairement son idéologie attend sagement d'accueillir tous les déçus et les désorientés de ce grand chambardement.

Un paysage politique plus clair et plus lisible devrait se reconstituer, mais on n'en connaît pas l'échéance. Les deux extrêmes, droite et gauche perdureront, leur évolution dépendra des propositions que sauront faire les partis modérés. La droite devrait se reconstruire autour des restes de la macronie. Le centre affaibli devrait connaître de grandes difficultés. La gauche, suivant qu'elle sera raisonnable ou pas, qu'elle voudra redevenir ou non un parti de gouvernement, se recomposera ou non en regroupant les sociaux démocrates, les écologistes et les anciens communistes.

L'épisode "macroniste" n'aura été qu'un épiphénomène de l'histoire qui, ouvert en 2017 devait de clore au plus tard en 2032.

Les paris sont ouverts !

 QUE DES COUPS POLITIQUES

Emmanuel Macron vient de nommer 14 nouveaux Ministres, apparemment sans se soucier de l'intérêt du pays, mais en ne faisant que des coups politiques.

Le Premier Ministre, Gabriel Attal qui a été depuis longtemps le Ministre de l'Éducation Nationale le mieux accueilli par les français, a quitté son poste au bout de seulement cinq mois.

En le nommant à ce poste, il en fait en quelque sorte son dauphin tout en prenant le risque de lui brûler les ailes, mais surtout en mettant les anciens LR, Édouard Phillipe, Bruno Le Maire et Gérald Darmanin en situation difficile en vue de l'élection présidentielle qui paraît être leur objectif.

Les anciens Ministres qui ont manifesté leur opposition à la loi immigration ne sont pas reconduits, et en particulier Clément Beaune qui visait la mairie de Paris et qui voit arriver Rachida Dati, qui guette  ce poste prestigieux et qui, en devenant Ministre de la Culture, est en quelque sorte adoubée par Emmanuel Macron.

La nomination de Rachida Dati et celle de Catherine Vautrin, à un poste particulièrement important,  deux figures emblématiques de LR, ont pour but de faire payer à Éric Ciotti, Président  de ce parti, la mauvaise volonté qu'il a mise à soutenir le gouvernement pour les lois retraites et immigrations.

Le très important Ministère de l'Éducation Nationale revient à l'ancienne Ministre de la Jeunesse et des Sports, qui cumule ces deux postes l'année où avec les Jeux Olympiques le sport occupera une énorme place, ce qui fait que l'on peut se poser la question de l'importance que prendra, dans cet énorme Ministère, la place de l'enseignement.

Ainsi à défaut de régler les problèmes auxquels le pays est confronté, Emmanuel Macron règle ses comptes.

 EUROPE, VA T-ON ENFIN SORTIR DU DROIT DE VETO

Une légère lueur d'espoir apparaît. Une pétition est lancée au Parlement Européen par un eurodéputé finlandais pour priver Viktor Orban du droit de vote en raison de ses nombreuses atteintes au droit démocratique.

L'intention est bonne, l'Europe a besoin de desserrer ce carcan mais la route sera longue. Il faut d'abord convaincre la Présidente de la Commission Européenne, Ursula von der Leyen qui a plutôt tendance à éviter les conflits et obtenir les voix des 26 autres pays que la Hongrie, une nouvelle fois rechercher l'unanimité. Or dans le voisinage immédiat de la Hongrie, bien des pays de l'Europe de l'Est ne sont pas particulièrement gênés par les régimes illibéraux qu'il leur plait parfois de pratiquer.

Une brèche s'entre ouvre, il faudra beaucoup d'opiniâtreté aux pays réellement démocratiques pour arriver à changer cette règle paralysante du vote à l'unanimité. 

 GABRIEL ATTAL HOMME ORCHESTRE DE LA MACRONIE

Après avoir été Porte-parole du gouvernement, Ministre du Budget, deux postes clés pour pour être informé de toutes les affaires de l'État, puis Ministre de l'Éducation Nationale, Gabriel Attal est devenu Premier Ministre. À 34 ans, c'est le plus jeune Chef de Gouvernement de la République Française.

En dehors des responsabilités qu'il a déjà occupées, le Président lui avait  demandé de monter au créneau dans des situations difficiles: c'est lui qui a affronté les Gilets Jaunes sur les plateaux de télévision, c'est encore lui qui a défendu la loi sur les retraites face à l'opposition de gauche alors que la Première Ministre et le Ministre du Travail étaient dans l'hémicycle.

Une lourde tâche l'attend, mais il a bien des atouts dans son jeu. Bien que venant du Parti Socialiste il est assez apprécié par la droite et la prochaine loi sur la fin de vie va lui permettre, s'il se souvient de ses premiers engagements en politique, d'apporter beaucoup d'humanité dans cette loi.

Emmanuel Macron espère certainement qu'il fera mentir la malédiction qui veut qu'un Premier Ministre en exercice ne devienne Président de la République, mais les conditions sont particulières car le Président ne pourra pas se représenter et rien ne dit que Gabriel Attal restera Premier Ministre jusqu'à la fin du mandat présidentiel actuel. D'autre part Emmanuel Macron a une belle carte en main pour freiner les ambitions de ceux qui le servent ou l'ont servi et qui cherchent à s'éloigner de la macronie.

La nomination de Gabriel Attal ressemble fort à une mise sur orbite avec l'élection présidentielle de 2027 comme objectif.

 MERCI D'AVOIR ACCEPTÉ DE FAIRE LE SALE BOULOT

Ce pourrait être le titre de la lettre de licenciement qu'Emmanuel Macron aurait pu adresser à sa Première Ministre Élisabeth Borne.

Ne nous y trompons pas, Élisabeth Borne n'a pas démissionné de son plein gré, sa lettre de démission est assez claire puisqu'elle commence par: "Vous m'avez fait part de votre volonté de nommer un nouveau Premier Ministre."

De la part d'un Président qui voulait défendre la cause des femmes, on attendait mieux. Il a choisi une femme, Élisabeth Borne, pour se titrer de la situation la plus inconfortable qu'il soit en lui demandant de mener à bien des réformes impopulaires, comme les retraites et l'immigration, sans disposer de majorité au Parlement. Quoiqu'on en pense, contre vents et marée elle a réussi dans la tâche qui lui était confiée.

Parallèlement à ce manque de reconnaissance, une autre femme, la Ministre des Sports, s'est faite critiquer sans ménagement lorsqu'elle a parlé de sanctionner un acteur soupçonné de propos sexiste et d'actes sexuels répréhensible alors que le Président prenait sa défense.

Emmanuel Macron aime bien être provocateur et se trouver là où on ne l'attend pas, mais l'exercice paraît avoir des limites surtout dans la position qui est la sienne

VÉGANISME ET ALIENTATION NATURELLE

Je n'ai aucune critique à formuler sur les choix que tout un chacun peut faire pour son régime alimentaire, mais un article paru dans le journal Sud-Ouest du lundi 8 janvier 2024 m'a quelque peu inquiété.

Sous le titre "L 214  sensibilise au véganisme, un sujet clivant", les adeptes du véganisme sont venus, en quelque sorte, coacher les clients d'un supermarché pour les inciter à acheter et à ne consommer que des produits végétaux.

Dans leur justification, qui est de défendre la cause animale, ils vont jusqu'à suggérer de consommer des "simili carnés produit végétal reproduisant le goût de la viande". Il me semble que pour ceux qui défendent le règne animal et donc la nature, il y a comme une incompatibilité en défendant à la fois une alimentation saine et des produits ultra transformés

Faudrait-il mieux manger des produits ultra transformés que de la viande ou de la volaille, sous réserve que les élevages se fassent dans des conditions qui respectent les règles ancestrales du métier en garantissant une alimentation saine. Consommer raisonnablement des produits issus d'un élevage de qualité est certainement moins dangereux pour la santé que de consommer des produits ultra transformés.  

 UN PRÉSIDENT INDÉCIS

À chaque remaniement ministériel, c'est la même histoire. Le pays est tenu en haleine pendant plusieurs jours car, paraît-il, Emmanuel Macron n'aime pas se précipiter il veut rester le "maître des horloges".

Ne serait-il pas plutôt incapable de décider rapidement alors que la personne qui sera nommée Premier Ministre lui est connue depuis longtemps ? Lui qui veut gérer le pays comme une entreprise, connaît on beaucoup de chefs d'entreprises, ou de services, incapables de distinguer les éléments qu'ils ont sous leurs ordres et avec qui ils travaillent journellement.

Il ne met pas si longtemps notre Président lorsqu'il veut faire preuve d'autorité comme renvoyer le Chef des Armées ou désavouer une Ministre de la Culture qui s'est imprudemment engagée sur le chemin du retrait de la Légion d'Honneur d'un acteur dans la tourmente. C'est plus facile que de se positionner face à Vladimir Poutine ou Donald Trump ou de constituer un gouvernement.

En réalité le problème du macronisme est celui de l'équilibre instable. À chaque remaniement faut-il envoyer un signal à la droite, à la gauche ou au centre ?

Actuellement trois Ministres paraissaient en bonne position pour briguer le poste de Chef du gouvernement: Clément Beaune, issu de la gauche, Julien de Normandie du centre et Sébastien Lecornu de la droite. Clément Beaune s'est disqualifié en s'opposant à la loi immigration, ce n'était certainement pas celui qui avait les meilleures chances d'être choisi. On saura lorsque le Premier Ministre sera désigné si, après consultation, Emmanuel Macron a suivi les conseils de François Bayrou ou d'Éric Ciotti. 

Mais, après tout, avec un Président qui décide de tout, est-ce vraiment important ?

 LE COMPLOTISME PEUT TUER

Une étude récente vient de démontrer que le traitement du covid 19 à l'hydroxychloriquine a été la cause de plusieurs milliers de décès dans le monde.

Un scientifique reconnu, en raison de son égo surdimensionné, a voulu faire croire qu'il détenait la vérité contre l'avis argumenté du corps médical. N'est pas Galilée qui veut !

Mais s'il n'avait pas cherché à prouver que seul contre tous il avait la clé de la guérison du covid 19 , il n'aurait pas entraîné dans son sillage tous ceux qui doutent de la parole publique, même quand elle est celle de l'immense majorité des scientifiques, en l'occurrence du corps médical. Ceux qui ont fait écho et donné de l'importance à sa parole sont de dangereux complotistes qui ont aussi douté de l'efficacité des vaccins et de ce fait sont responsables de bien plus de dégâts que ceux faits uniquement par le traitement à l'hydroxichloroquine.

Nous vivons une période trouble où une importante minorité ne croit en rien, et surtout pas à la science, doute de tout et voit partout des manipulations. Il est certes indispensable de faire preuve d'esprit critique, de douter avant de croire sans preuve, mais il existe des vérités indiscutables. Au pays de Descartes il ne faut refuser ni la logique ni le doute méthodique.

C'est ce doute systématique et infondé qui a permis à certains, comme ce fut le cas aux États-Unis, de refuser les résultats d'une élection, réalisée en toute transparence dans un pays démocratique, et de mettre ainsi à mal les bases d'une démocratie qu'ils croyaient défendre.

Nous sommes en France peu fiers des performances de notre enseignement, mais lorsque l'on voit l'ampleur que peut prendre le complotisme dans le monde, nous ne sommes pas une exception car la méconnaissance et le manque de réflexion constituent le terreau de ce fléau. 

 

 OSER UN PLAN NATIONAL DE DÉPLACEMENT DES HABITATIONS SITUÉES DANS DES ZONES DE RISQUES NATURELS CONNUS

Les inondations à répétitions que connaissent les habitants du Pas de Calais sont intolérables à long terme. La situation actuelle est la conséquence d'une méconnaissance ancienne des risques, d'un laxisme certain des pouvoirs publics qui ont autorisé des installations dans des zones à risques connus et d'individus qui n'ont pas voulu respecter les consignes qui leurs avaient données.

En raison du réchauffement climatique, les choses ne peuvent qu'empirer. On ne peut attendre que les catastrophes arrivent pour porter secours à ceux qui en sont victimes. La collectivité doit les aider, mais cette situation ne peut perdurer.

Les zones à risques sont connues et cartographiées, peut-être faut il les agrandir en prévision de l'accroissement probable du dérèglement climatique. Une fois ce travail fait, il appartient à la collectivité d'aider les personnes concernées à se mettre à l'abri de tels dangers en déménageant pour s'installer dans des endroits plus cléments. C'est certes un énorme chantier, très coûteux  mais moins important que celui que notre pays a connu après la guerre alors qu'il était moins riche. De manière à diminuer les dépenses, il faudra commencer à identifier les zones où il est raisonnable d'envisager la construction de moyens de protection efficaces, ce ne sera malheureusement pas toujours possible.

Le programme devrait donc être le suivant:

- Protection des zones qui peuvent techniquement et raisonnablement l'être avec certitude

- Déplacement des habitations situées dans des zones où les travaux de protection sot inenvisageables ou dont l'efficacité est discutable

 COÏNCIDENCE  ÉTONNANTE

Le 2 janvier Israël éliminait par une frappe ciblée le n° 2  du Hamas Saleh al Arouri à Beyrouth. Le lendemain 3 janvier une énorme explosion tuait 103 personnes à Téhéran près de la tombe du Général Soleimani où un hommage lui était rendu. Cet attentat n'a pas encore été revendiqué.

Qui pourrait croire que ces deux attentats n'ont pas la même origine ? Israël a donc décidé de frapper fort et de donner une autre dimension à la guerre qui l'oppose au Hamas.

Benyamin Netanyahou va t-il continuer à durcir le conflit ou s'apprête t-il à considérer qu'il a atteint son but en affaiblissant ainsi ses adversaires ? La deuxième hypothèse est peu probable car Benyamin Netanyahou, responsable par la politique qu'il mène et le manque de vigilance qu'il a eu en n'empêchant pas les attentats du 7 octobre de se produire, sait que la fin du conflit  signifiera la fin de son mandat de Premier Ministre et le début de ses démêlés avec la justice.

Une fois de plus, le proche Orient s'embrase sans que l'on puisse prédire l'extension de ce conflit.

 LES ACTEURS ET ACTRICES GIROUETTES

Ils ont l'air malin tous ces acteurs et actrices qui se sont précipités pour soutenir Gérard Depardieu lorsqu'il s'est trouvé dans la tourmente. Avoir de la sympathie, de l'amitié et même quelques restes d'amour pour un copain, un ami voire un ancien amant, justifie t-il que l'on prenne fait et cause pour un individu provocateur qui se plait à se faire filmer par un complice lorsqu'il prend plaisir à tenir des propos sexistes et indécents. Pendant un temps, lorsque le Président lui même a pris fait et cause pour Gérard Depardieu, sans réserve, ni aucune compassion pour les femmes qui se trouvent insultées, et peut-être même mal traitées, ils ont pu croire qu'ils avaient une attitude convenable et détachée de tout parti pris, mais lorsque plusieurs tribunes ont condamné à la fois le comportement de Gérard Depardieu et leurs attitudes, certains se sont vite repris, évoquant une certaine précipitation et un défaut de réflexion.

On attendait mieux de la part de ceux à qui on tend parfois le micro pour les faire s'exprimer sur des choses sérieuses alors qu'ils ne sont que des acteurs, certes parfois de grand talent, qui ne font que mettre celui-ci aux services d'auteurs qui ont certainement plus de certitudes dans leurs convictions.

 RELEVER LE PAYS

Dans son premier éditorial de l'année intitulé "En 2024, un pays à relever", Christophe Lucet dans le journal Sud-Ouest du 2 janvier dresse un bilan assez catastrophique, mais réel, de l'état dans lequel se trouve notre pays.

Face à sa longue énumération des choses qui vont mal, nous sommes bien dans l'impossibilité de donner des exemples de choses qui vont bien. C'est une décrépitude générale où pessimisme et fatalisme forment les deux piliers de notre déclin.

Christophe Lucet a parfaitement raison de dire qu'il faut que nous reconstruisions de solides "fondations morales et civiques) alors que la lecture des faits divers et l'accroissement régulier du nombre d'abstentionnistes lors des consultations électorales  montrent que nous sommes de plus en plus dépourvus de ces deux vertus. 

Faire ce constat est certes important mais en identifier les causes l'est tout autant. Posons nous la question de savoir si ces vertus sont convenablement récompensées. Est-ce qu'avoir une bonne moralité est un gage de succès lorsque l'on voit que ceux qui en manquent se trouvent rarement devant la justice et trouvent parfois dans leurs attitudes moralement répréhensibles des moyens d'être glorifiés ou de faire fortune ? Le civisme, qui n'est pas de l'altruisme, mais qui exige le respect d'autrui, se traduit-il par la juste récompense de ceux qui travaillent dans les métiers les plus pénibles et qui n'arrivent pas à vivre de leur salaire alors que d'autres profitent de cette situation pour accumuler des richesses exorbitantes ?

Tant qu'une société ne sera pas plus juste, on ne peut exiger des citoyens qu'ils ne se lassent pas, envahis par une sorte de lassitude qui fait que pour eux  civisme et moralité deviennent des notions de plus en plus lointaines.

 RAPHAËL GLUCKSMANN VA T-IL RÉVEILLER LA GAUCHE ?

Raphaël Glucksmann, profondément européen, avait obtenu, lors des dernières élections européennes  où il représentait le Parti Socialiste, 6 % des voix. Actuellement les sondages le créditent de 10 % d'intentions de vote, c'est un réel progrès mais incertain et insuffisant.

Ce résultat est le fruit d'une présence assidue et d'un réel travail, notamment pour lutter contre le travail à bas coût, qui s'apparente à de l'esclavage dans certaines dictatures, comme c'est le cas en Chine pour la minorité musulmane Ouighour.

Raphaël Glucksmann est non seulement profondément européen mais son intérêt pour l'écologie est certain et il est d'autre part un humaniste convaincu. Il occupe une place à part dans le paysage politique français en incarnant une gauche qui ne peut se réduire à l'appartenance à un seul parti. Par certains cotés il fait penser au regretté Jacques Delors.

Lorsque les partis politiques sont convaincus de leur force, cette situation est une faiblesse par manque d'intransigeance, mais lorsque le paysage politique est bouleversé, qu'aucun parti n'est capable de représenter la majorité des citoyens, ce pourrait être une force. Mais encore faudrait-il que les apparatchik des partis politiques se rendent compte de la responsabilité qu'ils ont dans la situation actuelle où les accords entre les partis sont plus recherchés pour détruire que pour construire.

 ET PENDANT CE TEMPS LÀ POUTINE CONTINUE

 Pendant la période des fêtes de fin d'année, où parfois les belligérants observent une sorte de trêve, Vladimir Poutine poursuit son œuvre de destruction méthodique de l'Ukraine en s'attaquant aux bâtiments et là la population civils des grandes villes.

Ce n'est certainement pas une surprise. Lorsque Volodymyr Zelenski a voulu activer le levier religieux pour montrer à quel point l'Ukraine voulait se détacher de l'empire russe en imposant à son pays de fêter Noël suivant le rite catholique le 25 décembre au lieu de commémorer l'événement le 7 janvier comme l'impose l'Église orthodoxe, on ne pouvait penser que Vladimir Poutine resterait sans réagir.

Une fois de plus l'Ukraine en raison de la faiblesse de ses soutiens occidentaux, et notamment américains, se trouve dans une situation difficile.

Quand l'Ukraine pourra t-elle vraiment compter sur les soutiens de ses alliés pour lesquels elle se bat ? Quand ces alliés décideront ils enfin de l'aider réellement et massivement quitte a rentrer officiellement dans le conflit qui l'oppose à la Russie de Vladimir Poutine ? 

Respecter un pays n'impose pas de respecter son dictateur. Les démocraties occidentales ne sont pas responsables du choix du peuple russe, même si ce choix lui a été imposé par des méthodes contre lesquelles il n'a pas osé se lever.

 JACQUES DELORS, UN VRAI RÉFORMATEUR

Jacques Delors vient de nous quitter à l'âge de 98 ans, c'était un vrai réformateur, un homme du possible, mais surtout pas un révolutionnaire.

Bien qu'il ait appartenu au Parti Socialiste, il était en réalité l'homme d'aucun parti. Trop à gauche pour Georges Pompidou lorsqu'il a écrit pour Jacques Chaban-Delmas le discours sur la nouvelle société, trop à droite pour le Pari Socialiste ce qui l'a poussé à refuser de se présenter à l'élection présidentielle car il savait que s'il appliquait son programme il aurait peut-être avec lui ma majorité des français  mais qu'il ne serait pas soutenu par son parti. Il avait trop de rigueur intellectuelle pour risquer d'être soupçonné de trahison. C'est en cela qu'il n'était pas un véritable "animal politique".

Il était en réalité un social démocrate chrétien qui voulait incarner le progrès sans provoquer le chaos, c'est comme cela qu'il a orienté, avec succès,  pendant 10 ans la politique de l'Europe.

La France perd en la personne de Jacques un grand homme dont le destin a été plus utile et plus apprécié en Europe que dans son propre pays. Il va recevoir un hommage national bien mérité, il mériterait aussi un hommage européen. 

 LES HUÎTRES D'ARCACHON

Le parc ostréicole du Bassin d'Arcachon est l'un des plus vulnérable de France, sinon le plus, face au dérèglement climatique.

Il se compose essentiellement d'un bassin fermé qui se vide à marée basse, entouré d'une zone particulièrement urbanisée, et d'une exploitation en mer sur fond sableux installée au Banc d'Arguin.

- Le Banc d'Arguin est d'autant plus vulnérable que les tempêtes sont de plus en plus fortes et de plus en plus fréquentes. On ne voit pas très bien comment cette zone instable pourrait être protégée, car il ne s'agit pas du trait de côte mais d'une île dont la position géographique est fluctuante.

Dans le bassin d'Arcachon lui-même, la qualité des eaux est fortement dépendante des effluents qui s'y jettent. Le dimensionnement actuel du dispositif d'assainissement va devenir de plus en plus inadapté et les apports en eaux douces de plus en plus importants pour les raisons  suivantes: accroissement de l'urbanisation et flux importants des apports extérieurs par les ruisseaux rivières et lacs qui s'y déversent, en raison du changement climatique.

Les techniques, si elles peuvent régler au moins partiellement le problème, seront certainement très coûteuses et longues à mettre en œuvre, ce qui aura nécessairement de fortes répercussions économiques.

De ce fait on peut craindre que la zone ostréicole du bassin d'Arcachon soit en grand danger.