LE CHAUFFAGE AU BOIS POLLUE, LIMITONS LA CIRCULATION DES VOITURES !

Sur le journal Sud-Ouest du mercredi 26 janvier 2022, une responsable de l'Atmo Nouvelle Aquitaine, organisme chargé de  mesurer la pollution de l'air, conseille de limiter la circulation des automobiles  car le chauffage au bois est responsable de la pollution de l'air que  nous connaissons actuellement. J'ai cru rajeunir de 70 ans et être revenu au temps du gazogène.

Malgré les explications fournies par cette spécialistes j'ai eu l'impression me trouver face à un médecin recevant un patient, gros buveur et gros fumeur, qui se plaint de bronchite chronique et à qui le médecin conseille de moins boire pour éviter de développer une cirrhose du foie.

Si le chauffage au bois pollue, il faut arrêter de le promouvoir et le subventionner.

 L'HÉRITAGE D'ANGELA MERKEL

Angela Merkel a certainement été une grande Chancelière car on n'est pas élue quatre fois à la tête d'un pays, l'Allemagne, sans être une dirigeante de grande qualité.

Il n'empêche que lors de son dernier mandat, elle a pris des décisions, concernant la fourniture d'énergie de son pays, qui posent maintenant de sérieux problèmes à l'Europe.

Pour des questions environnementale elle a fermé les centrales nucléaires pour les remplacer par des centrales à charbon augmentant ainsi la concentration de l'atmosphère en gaz carbonique.

Pour disposer d'énergies plus propres que le charbon, mais moins décarbonées que le nucléaire, elle a négocié avec la Russie la construction de l'énorme gazoduc Nord Stream 2 joignant l'Allemagne et la Russie en traversant la mer Baltique. De ce fait, son pays et bien d'autres pays européens profitent de cette source d'énergie, mais dépendent d'un voisin bien encombrant, la Russie, dirigée par un dictateur, Vladimir Poutine, belliqueux et expansionniste.

De plus, Nord Stream 2 traversant la Baltique, évite l'Ukraine qui aurait pu voir son économie dynamisée par les redevances que la Russie aurait dues lui payer, ce qui l'aurait mise en position plus favorable vis à vis de son voisin russe qu'elle ne l'est actuellement.

Nul n'est parfait. Portons toutefois au crédit d'Angel Merkel le fait que lors de son dernier mandat elle ait assoupli sa rigueur économique, ce qui a rendu grand service à l'Union Européenne, contrairement aux énormes contraintes économiques qu'elle avait fait subir à la Grèce lorsqu'elle était plus intransigeante

 YANNICK JADOT ET LE NUCLÉAIRE

Contrairement à certains écologistes, Yannick Jadot, qui est comme eux contre l'énergie atomique, accepte de continuer à faire appel à cette énergie, sans en augmenter les moyens de production, pour que nous puissions respecter nos engagements concernant la diminution des émissions de carbone à l'horizon 2030, puis 2050. C'est raisonnable

Mais la question qu'il faut se poser est: est-ce suffisant, est-ce réaliste ?

C'est là que Yannick Jadot risque d'être confronté à la rigueur du calendrier. Respecter nos engagements est indispensable, ne pas fermer les centrales nucléaires actuellement en activité l'est également, mais la plupart des experts pensent que la transition écologique vers une énergie entièrement renouvelable ne pourra se faire aux termes qui ont été fixés qu'à condition que nous disposions, à titre transitoire, d'une énergie peu émettrice carbone , quitte à ce qu'elle présente quelques autres défauts, notamment en raison du fort accroissement prévisible de la demande d'énergie électrique.

C'est évidemment le cas du nucléaire en raison des déchets qu'il génère. Il paraît nécessaire d'accroitre les dispositifs de production de cette énergie, et c'est là que la position de Yannick va être mise en défaut.

La solution serait certainement de remplacer la fission nucléaire par la fusion; mais là aussi, l'échéance que nous nous sommes fixée est trop proche lorsque l'on connaît les déboires et les retards du programme ITER.

Alors, soyons réalistes, acceptons provisoirement le renforcement de notre parc nucléaire en le dimensionnant le plus justement possible, car la construction de nouvelles centrales, le maintien en état du parc actuel et la destruction future de l'ensemble des lieux de production représente un coût énorme qui s'échelonnera sur de nombreuses années,  mais existe-t-il un autre choix pour le respect impératif de nos engagements ?

 LE PORTRAIT D'ÉRIC ZEMMOUR S'AFFINE

Caroline Roux recevait Éric Zemmour le dimanche 23 janvier 2022 dans son émission spéciale "C'dans l'air", en prime time sur France 5. L'objet du débat était essentiellement la politique étrangère de la France.

Le maître mot d'Éric Zemmour a été la réalpolitique qui conduit à ne tenir compte ni de la morale ni des droits de l'homme. Il a d'autre part encensé Vladimir Poutine et ne sait si Joe Biden n'aurait pas volé son élection. En d'autres termes, son choix, entre dictature et démocratie, est vite fait.

C'est vraiment surprenant pour un homme qui craint, par ce qu'il  appelle le grand remplacement, la perte de nos valeurs héritées de notre passé judéo-chrétien et du siècle des lumières, de faire aussi peu de cas de la morale et des droits de l'homme.

S'il s'avérait que par malheur il accède au poste suprême nous ne pourrions plus afficher aux frontons de nos mairies notre devise nationale  "Liberté, Égalité, Fraternité". Il est vrai que nous avons déjà connu en 1940 au cours d'une période particulièrement douloureuse "Travail, Famille, Patrie", il ne faudrait pas que nous connaissions maintenant "Cynisme, Racisme, Nationalisme".

Ces forces maléfiques nous guettent, soyons vigilants !    

 NE PAS CONFONDRE VITESSE ET PRÉCIPITATION

Le gouvernement allège  les contraintes sanitaires destinées à lutter contre la pandémie du covid-19 alors que le taux d'incidence n'a jamais été aussi élevé et qu'un sous variant d'omicron est apparu au Danemark.

La décision du gouvernement peut se comprendre dans le but de libérer l'économie, de permettre aux commerces, particulièrement ceux de bouche, de retrouver leur activité et aussi de remonter le moral des français épuisés par deux ans de contraintes qu'ils ont respectées rigoureusement, mais dans la douleur, notamment psychologique.

Cet allègement des contraintes aura certainement aussi des effets secondaires. En laissant supposer que la pandémie est vaincue, les quelques personnes encore non vaccinées qui auraient pu être enfin convaincues de la nécessité de la vaccination risquent de penser que toute injection est devenue maintenant inutile, de même que la vaccination des plus jeunes devrait être considérablement ralentie.

Pour trouver un bon équilibre entre d'indispensables précautions sanitaires et la nécessité de retrouver au plus vite une vie normale, il est assez surprenant que le gouvernement n'ait pas assorti ces mesures d'allègement des contraintes sanitaires d'indicateurs indiscutables come les taux d'incidence, de reproduction ou d'occupation des lits d'hospitalisation et de réanimation.

 PRIMAIRE POPULAIRE DE LA GAUCHE:  QUELLE MASCARADE

Cette primaire populaire de la gauche est le type même d'une bonne idée devenue complètement ridicule

Si cette primaire avait eu lieu il y a un an, avant que les candidats ne se déclarent, elle aurait eu une forte signification sur les intentions des électeur de gauche. Mais, une fois la campagne électorale lancée, lorsque l'on sait que certains se présenteront coûte que coûte, que d'autres hésitent soit à se présenter, soit à se retirer, cela n'a aucune signification et n'aura aucun impact.

Comble du ridicule on trouve parmi les candidats à cette primaire des gens qui n'ont rien demandé , alors que des candidats déclarés n'y sont pas. Si cette consultation avait eu lieu plus tôt, le panel aurait pu être beaucoup plus large et peut-être serait elle devenue incitative pour certains qui n'ont pas osé tenter l'expérience d'une candidature.

Puisqu'on demande leur avis aux électeurs de gauche, il aurait été souhaitable que la liste soit la plus exhaustive possible pour, une fois les résultats connus, freiner certaines ardeurs et en stimuler d'autres.

La prochaine fois, il faudra s'y prendre plus tôt, si toutefois la gauche arrive à redevenir un espace de propositions.

Soyons optimistes, cette idée d'une primaire, longtemps prévue d'avance, pourrait être un élément déclenchant d'une restructuration  que les électeurs souhaitent, malheureusement plus que les leaders ne l'espèrent. 

 FALLAIT-IL PRÉSIDER L'EUROPE EN PÉRIODE PRÉÉLECTORALE

J'ai toujours pensé que la présidence de l'Union Européenne par la France allait se traduire par un "carambolage" politique.

Cela ne s'est pas fait attendre. Dès le premier discours d'Emmanuel Macron, ce sont ses opposants français qui sont intervenus confondant Parlement européen et Assemblée Nationale. Spectacle lamentable qui s'apparente à un règlement de compte en direct par des opposants qui ne peuvent jamais s'adresser au Président de la République lorsqu'ils siègent à l'Assemblée national où ce dernier ne peut intervenir.

Emmanuel Macron aurait pu agir sur le calendrier européen pour repousser de six mois la présidence française, Angela Merkel l'avait déjà fait. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait lui qui aime prendre des paris et relever des défis ?

Il aurait été honorable et courageux de vouloir reporter cette présidence européenne au deuxième semestre 2022 après l'élection présidentielle, montrant ainsi la confiance qu'il avait en sa réélection et le respect qu'il manifestait pour l'Union Européenne en ne l'exposant pas au risque de voir le Chef d'État du pays en assurant la présidence  changer en cours de mandat.

Je pense qu'il serait même souhaitable que cela devienne une règle au niveau européen.

 CANDIDATURE UNIQUE DE LA GAUCHE

Le journal Sud-Ouest du mercredi 19 janvier 2022 a publié plusieurs articles  sur "La gauche déboussolée" et a interrogé six élus locaux sur le regroupement des forces de gauche.

Bien que le titre couvrant ces interviews  soit " nos différences se font sur des détails", j'ai eu le regret de constater que seuls Delphine Laballs, Maire PS de Périgueux, et Stéphane Delpeyrat, maire Génération's de Saint Médard en Jalles, paraissent prêts à soutenir une candidature unique de la gauche. Les autres personnalités, venant du PS, de LFI ou d'EELV, semblent certaines de détenir la vérité et n'ont l'air de souhaiter le regroupement des forces de gauche  que dans la mesure où leur représentant en serait le porte drapeau, mis à part Jean-Marc Lespade, maire PCF de Tarnos, qui envisage un représentant unique, mais à condition qu'il soit 'hors parti"

Devant de telles constatations, et pensant que l'élection présidentielle de 2022 se fera sans la gauche, il n'est pas certains que cinq années suffisent pour recoller les morceaux de cette gauche éparpillée pour être en ordre de marche en vue de l'échéance de 2027.

Gérer quelques grandes villes, départements ou régions ne sont que de piètres lots de consolation.

 ACCÈS À L'UNIVERSITÉ: SÉLECTION, OUI ! PAR L'ARGENT, NON !

Emmanuel Macron s'est exprimé au Congrès de la Conférence des Présidents d'Université pour déplorer qu'il y ait 50% d'échec à la fin de la première année d'études supérieures et pour constater que la France est le pays où les études universitaires sont les plus financées par l'argent public.

Cette phrase ambiguë a suscité une levée de protestations compréhensibles car elle laisse supposer qu'il serait opportun que les études universitaires soient payantes et donc à la charge des familles. En somme une sélection par l'argent à l'accès aux études universitaires, ce qui est inacceptable.

À l'époque où il y a en France une proportion plus grande de bacheliers que de détenteurs du certificat d'études il y a moins d'un siècle et où 90 % des candidats au baccalauréat obtiennent ce diplôme, force est de constater que ce parchemin n'est plus un gage de réussite des études supérieures.

Le baccalauréat s'apparente maintenant plus à un certificat de fin d'études secondaires qu'à un viatique donnant accès aux études universitaires.

Emmanuel Macron a raison de déplorer qu'il y ait 50 % d'échec en fin de première année, il paraît donc nécessaire d'instaurer un filtre entre le baccalauréat et l'accès à l'Université garantissant, autant que faire se peut, la réussite des étudiants et évitant à la fois la frustration de l'échec et la surcharge des bancs des amphithéâtres par des gens qui n'en tireront aucun profit.

On est capable maintenant de tester les connaissances des candidats, et ce n'est pas nouveau, mais aussi d'en apprécier les potentialités par des tests psychotechniques en faisant appel à des spécialistes que les grandes entreprises connaissent bien, ce ne doit être qu'une question d'adaptation des procédures.

On pourrait ainsi ne donner accès aux Universités qu'à ceux qui ont de fortes chances de réussite et orienter d'une manière objective ceux qui n'auraient pas été acceptés, non pas par incompétence mais par inadaptation à l'obtention d'un diplôme qu'ils auraient cru pouvoir obtenir.

Les études supérieures sont déjà suffisamment onéreuses pour ne pas, en augmenter le coût, et accentuer encore ce regrettable facteur d'inégalité préjudiciable à la mixité sociale. 

 BESOIN DE POLÉMIQUER

Médiapart a révélé que c'est depuis son lieu de vacances à Ibiza que Jean-Michel Blanquer a pris la décision de définir les nouvelles règles à appliquer pour la rentrée scolaire de janvier

Que l'on critique les dispositions prises, rien de plus normal, mais que l'on critique le fait qu'un Ministre prenne des vacances relève de la pure intention de créer une polémique. En vertu de quoi un responsable politique ne pourrait-il pas prendre quelques moments de détente et de vacances surtout quand il reste au contact de ses services  pour prendre des décisions importantes ?

On a déjà reproché à Jean-François Mattei Ministre de la Santé pendant la canicule de 2003 de s'exprimer depuis son lieu de vacances , qui plus est en tenue détendue. Quel scandale !! Il en fut de même pour Dominique Voynet, Ministre de l'Environnement qui a survolé des zones sinistrées, sans descendre de son hélicoptère pour s'apitoyer sur le sort des personnes sinistrées. 

Autant je comprends que l'attitude de Boris Johnson, participant à des fêtes au 10 Downing Stret pendant un confinement particulièrement rigoureux qu'il avait décrété, me semble inadmissible, autant les exemples cités ci-dessus me paraissent significatifs de la confusion que l'on prend plaisir à faire entre le fond et la forme.

 LA LOI DE L'INERTIE

Le gouvernement veut imposer le pass vaccinal, il a organisé un débat à l'Assemblée Nationale et au Sénat, dans le but de l'imposer dès le 15 janvier 2022.

Le Rassemblement National et La France Insoumise s'y sont opposés pour attirer les voix des "antivax". Le parti Les Républicains, favorable au pass vaccinal s'y est toutefois opposé également en employant toutes les formes de procédures, y compris au dernier moment par la voix de son Président de groupe au Sénat.

La loi a enfin été votée le 15 janvier, son application ne saurait tarder car il y a fort peu de chances pour que le Conseil Constitutionnel s'y oppose.

Quelle belle victoire de l'opposition ! Des débats stériles occupant les soirées des parlementaires, des va et vient entre l'Assemblée Nationale et le Sénat, pour arriver à quoi ? Retarder l'application de la loi au plus d'une semaine.

La règle de l'inertie et de la paralysie a encore essayé de frapper, elle n'y est pas arrivée. Que de temps perdu pour rien ! 

 POLITIQUE SPECTACLE

En 2017, Jean-Luc Mélenchon, en attendant de pouvoir téléporter son image sacrée, avait organisé simultanément deux meetings  dont sa présence dans l'un d'eux était le fait de son hologramme.

Cette année, pour se montrer moderne malgré son âge (il sera le plus âgé des candidats à l'élection présidentielle s'il obtient ses cinq cents parrainages) il a organisé un meeting avec projections d'images à 360° et diffusé des parfums; un vrai spectacle. Ce n'est pas encore le Futuroscope, les sièges ne vibrent pas, mais les participants vibrent-ils ?

Suivant l'adage on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre, mais attrape-t-on des électeurs avec des parfums ? Peut-être Jean-Luc Mélenchon pourrait-il envisager d'utiliser des effluves lénifiantes ou de l'encens pour souligner le coté sacré de sa personne ? 

 PARRAINAGES

Les parrainages des candidats à l'élection présidentielle agitent la classe politique. Ce débat n'est pas anecdotique.

Rappelons que pour avoir le droit de se présenter à l'élection présidentielle  il est nécessaire de disposer de 500 parrainages d'élus et que les parrains ne sont plus anonymes.

Parmi les candidats bien placés dans les sondages, Emmanuel Macron, Marine Le Pen et Valérie Pécresse n'ont aucun souci à se faire. Il n'en est pas de même pour Éric Zemmour et Jean-Luc Mélenchon.

Par contre, parmi les candidats qui pour le moment recueillent moins de 5 % d'intentions de vote, certains comme Anne Hidalgo ou Fabien Roussel, candidats de leur parti respectif le PS et le PC auront ces parrainages sans problème.

Si par hasard, Jean-Luc Mélenchon et Éric Zemmour ne pouvaient se présenter, les cartes seraient complètement rebattues.

Les électeurs potentiels d'Éric Zemmour se reporteraient sur Valérie Pécresse et majoritairement sur Marine Le Pen. Ceux de Jean-Luc Mélenchon, lorsqu'ils ne s'abstiendraient, pas rejoindraient Marine Le Pen ou Fabien Roussel.

Les conséquences d'une telle situation feraient que le trio de tête, parmi lesquels se retrouveraient les deux finalistes, serait constitué d'Emmanuel Macron, Marine Le Pen et Valérie Pécresse. Le report des intentions de vote pour Éric Zemmour serait déterminant pour séparer Marine Le Pen et Valérie Pécresse.

À l'opposé, pour les perdants le risque de voir Fabien Roussel, candidat du Parti Communiste devancer Anne Hidalgo représentante du Parti Socialiste n'est pas mince. La disparition de ce parti serait alors signé, transformant ainsi l'échec d'Anne Hidalgo en véritable bérézina

On comprend alors que ce débat autour des parrainages prenne une telle importance..  

 L'EUROPE HUMILIÉE

Vladimir Poutine ne se contente plus de provoquer des bruits de bottes à la frontière de l'Ukraine, ce sont maintenant des bruits de chars de combat. Dans sa quête incessante de recréer l'empire soviétique, il ne cesse de provoquer l'Occident et en particulier l'Europe, dont il est le plus proche voisin. Ce qu'il fait a la frontière de l'Ukraine, il le fait également, mais avec une moindre intensité, aux frontières des Pays Baltes qui eux sont partie intégrante de l'Union Européenne.

Et, c'est avec les États-Unis qu'une réunion se déroule pour essayer de trouver un accord improbable. L'Europe n'y participe pas, même pas en observateur. Et où croyez-vous que cette réunion se tient ? En Suisse, au sein même de l'Europe, dans ce pays situé en son centre et qui n'appartient pas à l'Union Européenne.

Cette Union Européenne subit de ce fait un énorme camouflet qui devrait inciter les européens à mieux se structurer, notamment dans le domaine de la défense.

Actuellement la France préside pour six mois l'Union Européenne. Emmanuel Macron veut une Europe forte et une réelle défense européenne. C'est le moment d'agir. Souhaitons lui du courage, ce dont il paraît ne pas manquer, et de la réussite, mais cela paraît beaucoup plus incertain.

 POLLUTION ATMOSPHÉRIQUE

Chaque soir après le bulletin météorologique de France 3, une carte de la qualité de l'air en Nouvelle Aquitaine est publiée. Cette présentation est immédiatement suivie d'un commentaire expliquant que les zones les plus polluées le sont en raison du chauffage au bois.

 En général, peu de temps après, une publicité incite a acheter des poêles à bois ou à granulés avec l'aide de l'état. Il arrive même parfois qu'un exemple soit donné où l'installation d'un poêle d'un coût d'environ 5000 € ne revient plus qu'à quelques centaines d'euros après déduction des subventions.

Autant il est compréhensible d'inciter à utiliser le bois pour la construction en raison de ses qualités isolantes, autant il est difficile de comprendre que des aides soient attribuées pour l'utilisation de cette source d'énergie dont la combustion est génératrice de particules fines dangereuses pour la santé. N'oublions pas non plus que le bois lors de sa combustion restitue à l'atmosphère le carbone qu'il a piégé pendant sa vie d'arbre.

Ainsi le bois est certainement un matériau intéressant pour la construction en raison de l'énergie qu'il permet d'économiser, mais certainement pas lorsqu'il devient lui-même une source d'énergie.

 LUTTER CONTRE LA DÉSINFORMATION

C'est avec une grande satisfaction que j'ai pu lire, dans les éditions du Journal Sud-Ouest des mercredi 12 et jeudi 13 janvier 2022, deux articles incitant à lutter contre les fausses informations et pour éduquer à l'information. 

Dans l'un des articles il est fait état de quatre-vingts ONG qui incitent You tube à agir contre les fausses informations, dans l'autre, c'est le sociologue Gérald Bronner qui veut impliquer les GAFAM dans la diffusion d'informations de qualité.

C'est certainement une excellente idée vu l'impact et l'influence de ces médias sur l'opinion publique, mais ce souhait n'est-il pas un vœu pieux empreint d'une grande naïveté ?

Il me semblerait plus souhaitable de confier cette tâche à l'Éducation Nationale qui après avoir transmis les outils du savoir doit s'attacher à développer l'esprit critique et apprendre aux élèves notamment à aller chercher l'information sur différentes publications en les initiant à identifier leurs sources d'information. Mais lutter contre les fausses informations ne suffit pas, il faut aussi savoir pondérer la place de certaines informations de qualité dans le contexte général et savoir, par exemple, ne pas prendre certaines attitudes fort critiquables pour des généralités.

Il n'est jamais bon de croire aux fake news et de ne chercher à s'informer qu'auprès de ceux qui diffusent de telles informations. Il est certes intéressant de connaître les vraies informations diffusées par les journaux satiriques et certaines émissions d'investigation, mais il faut savoir en pondérer leur incidence sur la marche du monde.

En quelques mots, le pire des dangers est la naïveté associée à la crédulité, surtout lorsqu'elles ne sont mises qu'au service de la critique systématique

 ON NE NOUS REFERAIT PAS "LE COUP DES MASQUES" ?

J'ai été fort surpris de lire dans le journal Sud-Ouest du mardi 11 janvier 2022 que "Le Haut Conseil de la Santé Publique ne penchait pas pour une généralisation des masques FF P2".

Fort surpris, car tous les épidémiologistes, que l'on a pu entendre jusqu'à ce jour, ont affirmé que ce masque protège mieux celui qui le porte que le masque chirurgical

Cette information m'a rappelé l'intervention, il y à bientôt deux ans, de Sibeth Ndiaye, alors porte parole du gouvernement, qui affirmait que le port du masque n'était pas nécessaire pour lutter contre le covid-19 et qu'il était peut-être même dangereux, voulant cacher la pénurie de cet accessoire dont nous étions victimes, en raison de l'imprévoyance de ceux qui nous dirigent et qui nous ont dirigés.

La question qu'il faut alors se poser est la suivante: si le port du masque FF P2 était conseillé pour se protéger du variant omicron, en aurions nous assez ?

 MAIS QUI EST VALÉRIE PÉCRESSE ?

Sitôt désignée par les LR pour les représenter à l'élection présidentielle, Valérie Pécresse s'est présentée comme faisant une synthèse entre les pratiques de deux femmes politiques célèbres, deux tiers d'Angela Merkel et un tiers de Margaret Thatcher, celle qui laissait mourir ses opposants de la grève de la faim en versant une larme sur son fils militaire pendant la guerre des Mallouines.

En 2016 elle se voyait Première Ministre d'Alain Juppé en soutenant celui que l'on présentait comme le représentant de la droite sociale. puis, après l'échec de ce dernier à la primaire de la droite elle s'est rapprochée de François Fillon, représentant de la droite conservatrice, bourgeoise et catholique, avec le même espoir de diriger son gouvernement. Nouvel échec.

L'arrivée à la présidence des LR de Laurent Wauquiez, représentant la "droite dure", l'a faite quitter le parti. Elle se serait alors bien vue Première Ministre d'Emmanuel Macron, du centre droit après s'être prétendu "et de gauche et de droite".

Maintenant qu'elle est entrée en campagne depuis un mois, affublée ce son second au scrutin de la primaire des LR, Éric Ciotti, elle prend des accents sécuritaires, qui rappellent Charles Pasqua, en allant chercher dans sa "cave" le Karcher rangé soigneusement par Nicolas Sarkozy.

Valérie Pécresse est donc une synthèse de la droite qui ,de plus en plus, se rapproche de l'extrême droite et qui, malgré cela, n'empêche pas certains membres importants de son parti, comme Guillaume Peltier, de rejoindre Éric Zemmour. Peu de chance que sa dérive ultra droitière ne s'arrête.

Et dire que des électeurs de gauche, sachant le peu de chance de voir un de leur représentant accéder au second tour de l'élection présidentielle, comptaient sur elle pour chasser Emmanuel Macron !

 VERS UNE PRIMAIRE RIDICULE

Christiane Taubira s'est déclarée candidate à la primaire citoyenne de la gauche pendant qu'Anne Hidalgo reconnaissait l'échec de sa proposition et que les autres candidats de gauche, Yannick Jadot, Jean-Luc Mélenchon et Fabien Roussel refusaient d'y participer.

Si cette primaire avait lieu, il n'y aurait que deux candidates, Christiane Taubira et Anne Hidalgo, auxquelles viendraient s'ajouter des concurrents parfois pleins de bonnes intentions et idées, mais si peu connus qu'ils n'auront aucune chance de l'emporter.

Que pourrait-il sortir d'une telle consultation ? Éventuellement que Christiane Taubira en sorte gagnante et permette ainsi à Anne Hidalgo, et au parti qu'elle représente, le PS, de faire moins de 5 % des suffrages.

Christiane Taubira prendrait alors à son compte le ridicule qu'Anne Hidalgo éviterait de porter, ce qui serait plutôt bon pour son image à l'horizon des Jeux Olympiques de Paris en 2024 dont elle sera la principale hôtesse.

 LA LOURDE RESPONSABILITÉ DES NON VACCINÉS

Actuellement 80 % des lits de réanimation sont occupés dans les hôpitaux. par des personnes non vaccinées.

Si l'on rapporte le pourcentage des personnes vaccinées à celles qui sont susceptible de l'être, le chiffre est de 90 %. Il n''est plus que de 75 % par rapport à la population totale puisque l'on ne vaccine pas les enfants les plus jeunes. Ce qui veut dire que les personnes vaccinées qui occupent 20 % des lits réanimation ne représenteraient que 26 % de ces lits, si tous ceux qui peuvent êtres vaccinés l'étaient et constitueraient ainsi la totalité des personnes accueillies en réanimation.

Ainsi, si toutes les personnes pouvant accéder au vaccin acceptaient de se faire vacciner, la contrainte subie par le personnel hospitalier serait, au minimum, diminuée de 74 %. On comprend alors qu'ils apprécient peu la situation qu'ils vivent actuellement.

Ce chiffre traduit d'une manière indiscutable la responsabilité des non vaccinés dans l'engorgement actuel de nos hôpitaux.

 TÉLÉTRAVAIL ET URBANISME

Lorsqu'aux heures de grande circulation je rejoins la rocade (sortie 9) depuis Saint Médard en Jalles je  mets entre 30 et 40 minutes. Dans les mêmes conditions ce trajet n'a duré que 11 minutes le 5 janvier. Temps de parcours divisé environ par trois. J'ai pensé attribuer cela au télétravail qui aurait permis de rendre la circulation plus fluide. Cette impression m'a été confirmée par un reportage de France 3 montrant, ce jour là, les grandes artères de Bordeaux quasi désertes et des automobilistes, obligés de se déplacer en voiture, bien heureux de ne pas perdre de temps dans les embouteillages.

Par contre des propriétaires de bars et restaurants exprimaient leur mécontentement car, au moment de la pose déjeuner, certains voyaient leur chiffre d'affaire chuter de 70 %

Je sais bien que le télétravail n'est pas accessible à tous les travailleurs et que ce n'est pas une panacée sur le plan du lien social lorsque chacun se trouve seul face à son écran.

Mais ne pourrait on pas essayer, à partir de cette pratique du télétravail, de regrouper le monde du travail dans des espaces de coworking installés dans des banlieues ou des petites agglomérations . Le lien social serait protégé, et peut-être même enrichi car, les télétravailleurs occupant des emplois variés, les discussions le seraient également et permettraient à certains d'envisager un autre avenir que celui auquel ils se croient promis.

Mais il faut aussi penser aux restaurateurs qui pourraient ouvrir de nouveaux établissements près de ces zones de coworking libérant ainsi des espaces dans les grandes métropoles permettant alors à des logements de prendre leurs places.

De ce fait les grandes villes deviendraient plus accessibles, les banlieues ne seraient plus des cités dortoirs, certaines petites communes seraient redynamisées et la recherche d'une solution pour améliorer la circulation dans ces grandes villes ne s'apparenterait plus à la recherche de la quadrature du cercle.

 EMMANUEL MACRON ENTRE EN CAMPAGNE AVEC FRACAS

Le 31 décembre 2021, Emmanuel Macron en présentant ses vœux aux français ne laissait aucun doute sur son intention de participer à la prochaine élection présidentielle.

Le 5 janvier 2022, il n'a pas simplement ouvert ou poussé la porte d'entrée en campagne, il l'a enfoncée en annonçant dans la presse qu'il avait "bien envie d'emmerder les non vaccinés".

Il a provoqué ce qu'il attendait, une énorme indignation de ses opposants en sachant que plus de 90 % des français sont favorables à la vaccination.

De ce fait, il a obligé LFI et le RN à s'identifier clairement comme les défenseurs des "antivax", avec qui il souhaite croiser le fer, pendant que les soignants doivent apprécier ses propos, eux qui sont "emmerdés" par les non vaccinés qui encombrent les lits d'hôpitaux en raison de leur attitude irresponsable. Il sait aussi que les français, qui ont voulu se protéger par le vaccin, redoutent de contracter une pathologie grave  nécessitant une opération qui pourrait être reportée en raison de la priorité donnée à ceux qui sont touchés par le covid-19, qui en grande majorité sont des non vaccinés.

Ainsi, Emmanuel Macron a, par ses propos provocateurs, placé le débat de la campagne pour l'élection présidentielle, sur le terrain de la pandémie, sans toutefois encore se déclarer candidat.

Jusqu'à présent ce terrain lui a plutôt bien réussi, il n'a certainement pas l'intention de le quitter, ce qui lui permet d'occulter tous les autres sujets sur lesquels son bilan sera beaucoup plus difficile à défendre , surtout vis à vis des électeurs de gauche.

 SPECTACLE LAMENTABLE À L'ASSEMBLÉE NATIONALE

Le 3 janvier l'Assemblée Nationale devait se prononcer sur l'adoption d'un texte visant à transformer le Pass sanitaire en Pass vaccinal.

Seuls La France Insoumise (LFI) et le Rassemblement National (RN) étaient opposés à l'adoption de ce texte, bien que leurs leaders aient reçu chacun trois doses de vaccin.

Ce qui paraissait devoir être une formalité s'est transformé en véritable fiasco.

Ne pouvant espérer empêcher l'adoption du texte, LFI a voulu paralyser et parasiter son examen en multipliant les amendements afin de prolonger inconsidérément les débats.

La République En Marche (LREM), qui présentait le projet, croyant l'adoption du texte acquis, n'a fait siéger qu'un minimum de députés.

LFI et le RN, en fin de soirée, ont demandé une interruption de séance qui a été votée avec succès, car les voix des LR, qui sont pourtant pour le Pass vaccinal, se sont jointes à eux.

Personne ne sort grandi de cet épisode regrettable:

- LFI en pratiquant de basses manœuvres pour retarder de quelques jours l'adoption inéluctable d'un texte visant à protéger la population de l'extension de la pandémie.

- LFI et le RN en provoquant une interruption de séance visant à paralyser les débats.

- LREM en faisant preuve d'amateurisme, car on ne traite pas d'un texte aussi important en s'exposant au risque de ne pas pouvoir mener à bien son adoption.

- LR en s'associant à ceux qui sont contre le Pass vaccinal, alors qu'ils sont pour, simplement pour mettre le gouvernement en difficulté par de basses manœuvres politiciennes, ce qui ne grandit pas leur candidate à l'élection présidentielle qui pense être la principale opposante au Président en exercice en croyant avoir quelque chance de succès. 

 LE DÉCÈS DES FRÈRES BOGDANOFF

Les frères jumeaux Grichka et Igor Bogdanoff sont décédés du covid-19 à six jours d'intervalle. C'est une bien triste nouvelle. C'est un drame terrible pour leur famille et leurs amis qui perdent à la fois, en peu de temps, deux des  leurs.

Ils étaient l'un et l'autre de brillants scientifiques qui avaient participé à la vulgarisation de la science par le canal de l'audiovisuel, tout en ayant parfois été à l'origine de controverses.

Il est surprenant que de tels esprits aient refusés le secours du vaccin. Leur conviction l'a peut-être emporté sur l'objectivité dont en général fait preuve tout scientifique vis à vis des résultats indiscutables que la recherche met à sa disposition.

C'est triste et regrettable et doit faire réfléchir chacun d'entre nous lorsqu'il se trouve confronté à une décision importante ou parfois objectivité et subjectivité sont cause de conflits intimes. 

 OPPOSITION SYSTÈMATIQUE ET OPPOSANTS SYSTÈMIQUES

Jacques Chirac avait dit: "un chef doit cheffer". Dans le droit fil de cette pensée profonde, certains leaders politiques pensent qu'un opposant doit toujours s'opposer.

Autant un chef doit toujours garder le commandement de ceux qui sont sous ses ordres, autant un opposant ne doit s'opposer qu'à bon escient, sous peine de perdre sa crédibilité.

C'est ce qu'ont l'air d'oublier Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen au sujet du pass vaccinal auquel ils s'opposent, parfois violemment, tout en ne dépassant pas les limites que l'expression orale permet, alors que certains "antivax" vont jusqu'à menacer de mort des élus favorables à la vaccination. 

Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen sont tellement persuadés du bien fondé de leur argumentation que, face au virus, ils viennent de prendre de nouvelles dispositions pour l'organisation de leurs meetings. L'une le reporte, espérant peut-être pouvoir attendre la fin de la pandémie, l'autre veut distribuer des masques FF P2.

Que c'est difficile de rester crédible en voulant récupérer les voix des "antivax" !

 CAMPAGNE PRÉSIDENTIELLE: PREMIÈRE POLÉMIQUE

En ce  premier janvier commence le décompte des temps d'antenne pour la campagne de l'élection présidentielle.   

Ah! il n'a pas fallu attendre bien longtemps pour que la première polémique se  lance. Les oppositions d'extrême gauche, d'extrême droite et de droite se sont ruées sur le drapeau européen suspendu à l'Arc de Triomphe, à l'occasion du premier jour de la présidence française de l'Union Européenne, comme des alouettes sur un miroir.

On ne pouvait s'attendre à rien de mieux de ceux qui confondent patriotisme et nationalisme comme Éric Zemmour, Marine Le Pen ou Jean-Luc Mélenchon, c'est leur carburant. Mais, de Valérie Pécresse on attendait mieux.

Que c'est difficile de plaire à l'extrême droite et de faire plaisir à Éric Ciotti pour arriver à le conserver dans son équipe.

Allez! Courage, il ne reste qu'un peu moins de cent jours avant le premier tour de l'élection. 

 AGNÈS BUZYN DÉCORÉE DE LA LÉGION D'HONNEUR

Agnès Buzyn est une brillante hématologue française impliquée dans de nombreuses recherches et membre de nombreux instituts de grandes renommées.

Ses compétences indiscutables ont fait qu'Emmanuel Macron l'a nommée Ministre des Solidarités et de la Santé en 2017. Elle a fait partie de ces femmes Ministres dont on a dit qu'elles étaient des Ministres techniques mais peu portées et peu habiles en politique.

En 2020, une nouvelle mission lui a été confiée par le Président de la République: abandonner son ministère et se lancer à la conquête de la Mairie de Paris. Ce fut un échec.

Mais, au moment de  quitter son ministère, les armes aux yeux, son brillant passé a été entaché d'une maladresse rare. Face à la pandémie de covid-19, tout en étant Ministre de la Santé, elle a réagi en médecin pour dénoncer la grande dangerosité de cette maladie avant de se reprendre, réagissant mal en femme politique, pour minimiser la gravité de la pandémie.

Cela lui a valu d'être l'objet d'une plainte qui l'a conduite devant le tribunal.

Maintenant, à l'occasion de la nouvelle année, Agnès Buzyn a été promue au grade de Chevalier de la Légion d'Honneur. Il ne m'appartient pas de dire si cette distinction est méritée, mais il me semble que, ni la pandémie, ni son procès n'étant venus à leur terme, cette nomination me parait actuellement pour le moins inopportune.

 LES VŒUX DU PRÉSIDENT

Après avoir fait le point sur la pandémie et la vaccination, Emmanuel Macron n'a pas caché les difficultés qui nous guettent. Il a rappelé son bilan dont il parait satisfait, n'a bien sur pas déclaré sa candidature à l'élection présidentielle, mais a ciblé à la fois ses adversaires irréductibles et les électeurs qu'il croit pouvoir convaincre.

Un long plaidoyer pour l'Europe, et le drapeau européens ostensiblement affiché, veut renvoyer les nationalistes vers les partis les plus extrêmes car leur division fait qu'il ne craint pas leurs candidats.

Il lui appartient de séduire les électeurs de droite et de conserver ceux de gauche qui l'on porté au pouvoir en 2017.

Pour cela il a affiché un bel optimisme pour la relance économique, la création d'emplois et surtout d'entreprises, montrant ainsi que la droite peut compter sur lui.

Pour séduire la gauche il a rappelé l'augmentation des bas salaires de la fonction publique, l'indemnité inflation, le chèque énergie en cachant pudiquement le "quoi qu'il en coute" tout en espérant faire oublier la révision du Code du Travail, plus favorable aux patrons qu'aux salariés, la perte régulière du pouvoir d'achat des retraités et la diminution des indemnités chômage.

En quelques mots: nationalistes allez où vous voulez, électeurs de droite vous pouvez compter sur moi, électeurs de gauche, je ne vous ai pas oubliés...surtout en fin de mandat.

Bel exercice d'équilibriste qui, compte tenu du paysage politique actuel, a de bonnes chances de marcher.

 LA MÉDECINE FACE À UN PROBLÈME  D'ÉTHIQUE

Un médecin doit soigner tous les malades, qui se présentent à lui, quels qu'ils soient. Mais il arrive, comme ce fut le cas lors des premières vagues du covid-19, que la saturation des hôpitaux conduisent les médecins à repousser des interventions chirurgicales pour soigner des patients atteints par la pandémie. Les vaccins n'existaient pas.

Devant la flambée des contaminations par le variant omicron, la saturation, et peut être même la sursaturation, des hôpitaux est à craindre. Il y a toutefois une lueur d'espoir car en Afrique du Sud où ce variant est apparu, la décroissance des contaminations parait aussi rapide que la croissance le fut. Si ce n'était pas le cas, le choix entre les malades auxquels les médecins pourraient apporter leur assistance deviendrait plus douloureux. Un problème d'éthique se poserait alors: faut-il privilégier une personne contaminée par le covid-19 non vaccinée, qui a fait le choix de prendre un risque pour elle et pour la société ou un autre patient atteint par le covid-19 ou une autre pathologie ? Il n'appartient pas au médecin de porter un jugement de valeur sur le comportement de ses patients, c'est alors aux pouvoirs publics de fixer une ligne de conduite. Est-ce possible ? Est-ce acceptable ?

Je n'ai ni les moyens, ni les compétences, ni le droit d'apporter une réponse à ces questions. Alors je dirai simplement que si le problème qui se pose n'existe qu'en raison de la saturation des hôpitaux, il est indispensable que les pouvoirs publics prennent en compte la situation actuelle et fassent en sorte que le système hospitalier soit réformé et que les établissements de soins disposent de plus de moyens, tant au niveau du matériel que du personnel.

 PLAIDOYER POUR UNE QUATRIÈME DOSE

Lors de l'émission "C'dans l'air" du mercredi 28 décembre, le Professeur Benjamin Davido a dit que la troisième dose de vaccin, pour ceux qui avaient reçu trois doses du vaccin Pfizer, perdait très sensiblement de son efficacité au bout de dix semaines.

Cela veut dire que les personnes vulnérables qui ont eu un parcours vaccinal complet avant le 15 octobre, et elles sont nombreuses puisque l'injection de la troisième dose a commencé dès le mois d'août, sont en danger et leur nombre ne va faire que croitre.

Il n'est pourtant pas question de quatrième dose de peur que les vaccins tels qu'ils sont ne soient pas suffisamment efficaces pour lutter contre le variant omicron.

Alors de deux choses l'une: ou le variant omicron est aussi dangereux que le variant delta il il faut vacciner d'urgence avec une quatrième injection, même si le vaccin actuel n'est pas parfaitement adapté, ou l'on juge que le variant omicron, très contagieux, est moins dangereux que le variant delta et on attend un vaccin spécifique en diminuant les contraintes que l'on impose actuellement comme la durée d'isolement des personnes contaminées et en particulier des cas contacts.

Il me semble, mais je ne suis pas un spécialiste, que le sacrosaint principe de précaution, appliqué pour des raisons beaucoup moins sérieuses dans d'autres domaines, devrait imposer l'injection d'une quatrième dose  deux mois après la troisième.