SURÉLÉVATION DES BÂTIMENTS VS ARTIFILISATION DES SOLS

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt, dans le journal Sud Ouest du mercredi 25 octobre, l'interview d'Alain Bornarel plaidant, avec beaucoup de précaution, pour une élévation des bâtiments au lieu de créer de nouvelles zones de constructions horizontales pour limiter l'occupation et l'artificialisation des sols. Il aborde les thèmes de coût, de confort et surtout d'environnement, mais il semble qu'il y ait une question qu'il a oublié de se poser, c'est celle de l'insécurité qui est en partie liée à la densification de la population. Chacun sait que ce sont dans les zones de forte population, souvent synonymes d'habitat de mauvaise qualité, que l'insécurité est la plus grande. Faut-il croire que l'amélioration de la qualité de l'habitat dans ces zones très peuplées, suffira à résoudre ce problème ? On peut l'espérer, sans garantie aucune.

Un autre sujet mériterait d'être traité: celui de la densification des zones déjà très peuplées car, évidemment, ce sont certainement dans ces zones urbanisées que l'élévation des bâtiments serait envisagée plus que dans les zones rurales ou pavillonnaires de banlieues. Ne creuserait-on pas encore le fossé entre métropoles et territoires ?

N'étant pas spécialiste mais conscient du problème, je n'ai malheureusement pas de solution à proposer. Je suis simplement inquiet et m'aperçois que chaque problème difficile à résoudre a pour origine la surpopulation. Y a t-il assez de ressources et d'espace sur terre pour bientôt 10 milliards d'habitants ?