Lorsque j'ai ouvert le journal Sud-Ouest du mercredi 25 octobre j'ai vu , en première page et en gros titre, qu'un tunnel allait être creusé sous la Garonne. J'ai cru qu'on allait améliorer la circulation dans Bordeaux en permettant un franchissement supplémentaire du fleuve, cette fois sans interruption.
Las ! il ne s'agit que de faire passer des canalisations pour évacuer de effluents. C'est cocasse quand même de voir qu'en raison des difficultés techniques la traversée de la Garonne s'est faite par le pont Chaban-Delmas qui provoque des interruptions de circulation lorsque d'importants navires viennent accoster à Bordeaux et que peu de temps après, et à proximité, la réalisation d'un tunnel devient possible. Ce tunnel aura 2,20 m de diamètre, et je ne crois pas que le fait de prévoir un tunnel plus large pour faire circuler des véhicules, quitte à en prévoir plusieurs, présente un inconvénient majeur.
Je sais bien que le sous-sol de Bordeaux présente de grosses difficultés techniques, mais lorsqu'on se rappelle que la ligne du métro parisien, appelée à l'époque "nord-sud" a franchi la Seine en passant sous l'Île de la Cité en 1910, on peut être un peu surpris que l'on ait choisi, il y a seulement quelques années, de franchir la Garonne avec un pont dont les services ne sont qu'intermittents
Je reconnais bien volontiers que l'ouvrage est magnifique, que le passage d'un grand voilier sous le tablier du pont Chaban-Delmas est un merveilleux spectacle, et c'est la raison pour laquelle je n'ai toujours pas compris les réserves que l'UNESCO avait émis vis à vis de cet ouvrage d'exception.
Il est vraiment difficile de comprendre les décisions des aménageurs et des organismes chargés de labelliser les paysages. Il ne semble pas que les services à l'usager pour les uns et la qualité esthétique pour les autres soient une priorité absolue.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire