DIFFÉRENTES STRATÉGIES DE LUTTE CONTRE LA PANDÉMIE

Tous ceux qui s'intéressent peu ou prou à l'actualité savent que la lutte contre la pandémie de Covid-19 a pris plusieurs formes  comme l'isolement total du pays, notamment pour les pays insulaires, ou succession de dispositifs contraignants, comme confinement plus ou moins total, couvre feu, limitation de déplacements, ou encore la stratégie dite du zéro covid qui a consisté à confiner sévèrement des populations importantes, sous contraintes de risques d'amandes conséquentes et parfois même d'emprisonnement.   

Globalement les démocraties ont appliqué des mesures privant la population de certaines libertés mais en en  préservant l'essentiel alors que les pays sous régime autocratique, voire dictatoriaux, ont imposé des contraintes particulièrement sévères associées à de fortes sanctions en cas de non respect des énormes contraintes imposées. 

Mais ce que l'on sait moins c'est que la stratégie de vaccination a revêtue des formes variées, voire totalement opposées. Ainsi, dans les démocraties la priorité a été donnée aux personnes les plus vulnérables et aux personnes âgées alors qu'en Chine, exemple de régime dictatorial, ce sont les jeunes qui ont été prioritaires.

Dans le premier cas les pouvoirs publics visaient à protéger les personnes, dans le second cas l'économie. Exemple s'il en est du non respect de la personne humaine et des droits qui doivent être les siens.

Je suggère à certains antivax et antipass qui ont critiqué les démocraties d'avoir pris des mesures autoritaires, en les qualifiant parfois de régimes autocratiques, voire dictatoriaux  de se demander l'attitude qu'ils auraient pu prendre s'ils avaient vécus dans ces pays  où de réelles mesures les privant de liberté ont été prises.