"EMISSION POUR LA TERRE"

Curieuse émission que cette "Émission pour la Terre", présentée sur France 2 par Nagui et Anne-Élisabeth Lemoine, qui tentait de mélanger informations, sondages et conseils.
-Sur le plan de l'information c'était une émission correcte qui expliquait sommairement, mais clairement, les problèmes que nous rencontrons et que nous avons en partie créés par notre comportement. C'était de ce fait un bon moyen de sensibilisation à la portée de tous.
-Sur le plan des sondages, c'était très discutable. Demander aux téléspectateurs s'ils sont "prêts à se mobiliser pour la planète" n'avait aucun sens, car les résultats des sondages à cinq questions sur dix ont eu une réponse favorable à plus de 95% et le plus mauvais résultat a été de 60%, ce qui pourrait laisser penser que la bataille est gagnée, ce qui est très loin d'être le cas. Lorsque  l'on sait que les promesses de dons lors des émissions sollicitant les spectateurs ne sont pas toutes tenues, on peut penser que dans ce type de sondages réalisés pour cette émission il était facile pour chacun de se donner bonne conscience, en se persuadant qu'il avait un comportement vertueux, "ça ne mange pas de pain".
-Sur le plan des conseils et des actions entreprises, si la majorité des propositions était acceptable, certaines étaient très discutables.
Quelques exemples:
Pour Nagui, la voiture électrique paraissait être la panacée. Il oubliait la pollution générée par sa construction et notamment celle de ses batteries et particulièrement leur destruction. Quant à la consommation d'énergie, il faut avoir le courage de dire que si celle-ci ne pollue pas en France, c'est uniquement parce que notre électricité est d'origine nucléaire, ce qui conduit à débattre du traitement des déchets.
Michel Cymes conseillait de chauffer les appartements à 19° le jour et à 17° la nuit. En croisant les propositions de Nagui pour la voiture électrique et les exigences de Michel Cymes, on serait tenté de conseiller à tout le monde d'installer la climatisation pour rester en bonne santé et bien dormir en été, sans compter que cette température de 19° est certainement jugée insuffisante par tous les inactifs et particulièrement les personnes les plus âgées.
 L'Université de Nice a été citée en exemple car il paraît que les étudiants s'engageant dans une association à but écologique bénéficieraient d'un point supplémentaire lors de leurs examens. Si c'était le cas, en ramassant les déchets sur les plages et en "poussant le bouchon" un peu loin, on pourrait confondre un diplôme d'études supérieures avec celui d'éboueur (s'il existe). Et pourtant cet exemple avait l'air d'être considéré comme une bonne idée.
-Sur le plan des conseils, il a  été fortement recommandé de ne consommer que des fruits et légumes de saison. C'est certainement une bonne chose mais qui mériterait d'être proposée avec plus de précaution. Lorsqu'on mange des tomates issues de plans hybrides cultivées sous serre, quelle importance qu'on les consomme en été ou en hiver? Doit-on se passer à jamais d'oranges, de bananes et d’ananas ?
Enfin, plusieurs jeunes venus sur le plateau faisaient part de leurs actions et de leurs engagements pour "sauver la planète", ils étaient sincères, s'exprimaient clairement et sans agressivité, faisant heureusement oublier la jeune ayatollah verte Greta Thunberg.
Globalement cette émission partait d'une bonne idée, mais un manque de préparation et une volonté un peu racoleuse, en a fait une émission moins que moyenne et surtout présentant des arguments souvent discutables pour une cause qui méritait mieux.