Jusqu'à ce jour, toutes les études objectives sur le glyphosate faisaient état d'une dangerosité potentielle conduisant à appliquer le principe de précaution. Seules d'autre études commandées, ou réalisées par Monsanto, tentaient de prouver que ce produit n'était pas dangereux.
Une commission sénatoriale conduite par le Sénateur Pierre Médevielle vient d'affirmer, à partir d'autres études, subitement révélées, que le glyphosate n'était pas plus cancérogène que la charcuterie.
Je souhaite que ce sénateur n'ait pas à piloter une étude sur le terrorisme, car avec de tels arguments il pourrait conclure que la route causant plus de décès que le terrorisme, celui-ci aurait une importance mineure.
Un argument économique pourrait de plus être avancé, la lutte contre le terrorisme coûte très cher alors qu'en multipliant les radars sur les routes et en augmentant le prix des contraventions, la lutte contre l'insécurité routière pourrait rapporter gros.
Ce n'est vraiment pas sérieux et même affligeant de voir un sénateur employer des arguments aussi spécieux pour étayer un raisonnement plus que discutable.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire