Ce dimanche 8 avril 2018, le journal Sud-Ouest a encore, par la rubrique de Jean-Claude Guillebaud, publié un article fort intéressant et pertinent. Il traitait du sport comme substitut à la guerre ce qui constitue une évolution positive de notre société.
Dans cet article l'auteur paraissait exclure de cette comparaison le "dopage éventuel" qui peut parfois être associé à une "course mortifère à la performance". Tout en reconnaissant qu'il a parfaitement raison, j'aurais aimé que lui, grand reporter de guerre, note aussi sur ce point une analogie entre la guerre et le sport, car chacun sait que pour aller sur le théâtre des combats, bien des armées n'ont pas hésité à droguer leurs soldats, et ce n'est pas simplement pour le plaisir que La Madelon servait du vin.
L'aspect financier, qui n'est pas évoqué dans l'article, fait aussi partie des points qui peuvent rapprocher le sport et la guerre. Ce ne sont que les pays riches ou ceux qui décident de placer tout leur potentiel économique dans leurs armées, qui peuvent espérer être des puissances militaires. Il en est malheureusement ainsi dans le sport professionnel. Jusqu'à il y a peu, pour représenter un pays, il fallait, au moins en France, en posséder la nationalité. Mais, maintenant, en prenant l'exemple du rugby, on se rend compte que bien des accommodements sont possibles pour qu'un étranger, venant d'un pays économiquement plus faible que la France et souhaitant s'enrichir plus facilement qu'en restant chez lui, puisse faire partie de l'équipe nationale.
Que dire alors de l'équipe de hand-ball du Qatar qui n'était composée que de "mercenaires" ?
Il en est de même des équipes locales qui souvent n'ont pour seul but que de remplir les stades et de faire du spectacle en sachant choisir ses sponsors pour "acheter" des sportifs de haut niveau dans des conditions financières honteuses. C'est notamment en football le cas du PSG et ce que cherche à faire l'équipe des Girondins de Bordeaux.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire