De récentes révélations sur le comportement de Nicolas Hulot vis à vis des femmes me font poser la question suivante : Les journalistes qui remettent à l'ordre du jour des affaires réglées par la justice, ou des plaintes abandonnées, le font-ils pour informer ou avec le souci de nuire à celui dont l'article qu'ils publient est la cible ?
Il m'est apparu très important que l'affaire Cahuzac soit révélée pour éviter de mettre entre les mains d'un homme, qui pratique l'évasion fiscale, le budget de l'Etat assorti de la chasse aux mauvais contribuables. C'en fut de même pour Richard Ferrand dont il fallait connaitre les pratiques, peut-être légales (l'affaire n'est pas réglée), mais de toute façon douteuses, avant qu'un portefeuille de ministre lui soit confié.
Par contre en ce qui concerne Nicolas Hulot, l'affaire de viol pour laquelle il a été entendu en 2008 et qui remonte à 1997 a été prescrite après que sa responsabilité n'ait pu être mise en évidence. Quant au harcèlement sexuel plus récent qui lui aurait été reproché, il a été démenti par les deux protagonistes.
Alors pourquoi cet article ?
- pour informer, certainement pas, qui pourrait être intéressé par ces affaires classées ?
- pour nuire, c'est possible. Si le journaliste en a décidé seul ainsi, ce n'est pas glorieux. Si c'est sous la pression d'adversaires politiques de Nicolas Hulot, cela mériterait que ce dernier porte plainte pour diffamation.
Il reste une autre hypothèse, qui malheureusement me parait la plus probable : vendre du papier.
Et alors là, une fois encore, l'ultime motivation serait l'enrichissement.
Bel horizon comme motivation !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire