PROCES D'ABDELKADER MERAH

A l'annonce du verdict du procès d'Abdelkader Merah j'ai été, sur le coup profondément choqué de ce que j'ai pris pour un verdict de clémence.
Puis, m'étant ressaisi, j'ai essayé de comprendre en m'informant plus sereinement.
Je pense m'être fait une opinion, peut-être pas définitive, car il reste quelques questions auxquelles je ne sais répondre.
Abdelkader Merah était accusé d'association de malfaiteurs dans le cadre d'une entreprise terroriste. il est condamné à la plus lourde peine, 20 ans de réclusion, et c'est bien ainsi. Il était aussi inculpé de complicité d'assassinat, et manifestement, malgré de très fortes présomptions, l'accusation n'a pas été capable de fournir des preuves formelles, il a été acquitté. C'est cet acquittement qui a fait l'objet de de toutes polémiques et prises de position.
En droit, s'il n'y a pas de preuve, l'acquittement est logique. Mais, la sensibilité générée dans l'opinion publique par les crimes abominables commis par son frère fait qu'il est difficile de ne pas transférer sur lui la responsabilité de ce dernier, qu'on a envie qu'il serve d'exemple et que l'on souhaite donner un signal fort aux terroristes. Là est toute la difficulté pour une démocratie de lutter contre le terrorisme.
Mais, si le droit a été respecté, pourquoi alors le parquet a fait appel ? Je pense qu'il ne pouvait faire autrement puisque le Procureur général avait demandé la perpétuité, le parquet ne voulait pas le dédire.
Il est heureux que cet appel ait eu lieu car on peut espérer que l'accusation sera plus convaincante et arrivera à fournir les preuves de la culpabilité de l'accusé dans le cadre de la complicité d'assassinat. Dans ce cas, les débats auront été menés avec rigueur jusqu'au bout, et aucune critique ne deviendra possible.
Mais pour le moment, il reste pour moi, trois questions importantes.
- si le tribunal n'avait pas été un tribunal d'exception et que les jurés avaient été tirés au sort parmi les électeurs du peuple français au lieu d'être un jury constitué de cinq juristes professionnels, le verdict aurait-il été le même ?
- n'y avait-il pas un décalage important entre les compétences de l'avocat de la défense, Maitre Dupont-Moretti, ténor du barreau et ceux de l'accusation ?
- qui a pris à son compte le coût de la défense de l'accusé compte tenu des honoraires, certainement très élevés, que doivent être ceux de Maitre Dupont-Moretti ?
En fin je ne voudrais terminer ce papier sans manifester mon indignation devant l'allocution de Maitre Dupont-Moretti à la sortie du procès qui a affirmé qu'on avait fabriqué un faux coupable livré à la vindicte publique. Bien qu'il ait exprimé une pensée pour les familles des victimes des attentats, je pense qu'une telle déclaration est pour elles un profond manque de respect.