DE COP EN COP ...

Quand on voit dans quelles difficultés se trouvent les deux cents dirigeants des pays de ce monde pour établir un document de synthèse des débats de la COP, on sent bien que l'enthousiasme n'y est pas et que c'est contrains et forcés qu'ils s'engagent à prendre des décisions qu'ils ne respecteront pas.

Les faits sont là pour le prouver. Chaque COP est une avancée, mais jamais les efforts attendus ne sont totalement réalisés. Chaque année l'horizon, qui consiste à espérer un accroissement de la température de 1,5° au maximum à la fin du siècle, s'éloigne  et avec lui l'espoir de maintenir, autant que faire se peut, les dégâts causés par le réchauffement climatique.

Chaque État est souverain dans son territoire, pourtant certains biens devraient être considérés comme appartenant à l'humanité tout entière et être gérés par elle.

On ne peut interdire de la même façon la déforestation au Brésil en Indonésie ou en Malaisie alors que l'on attend leur production de soja ou d'huile de palme, que l'exploitation pour les États-Unis ou le Canada des gaz de schistes alors que leurs économies restent florissantes sans elle.

Pour gérer convenablement les ressources de notre planète il serait nécessaire de créer une instance supra nationale puissant qui s'apparenterait en quelque sorte à l'ONU, mais qui serait un acteur pour sauver notre planète et non un spectateur pour essayer d'apaiser les conflits.

Cela demanderait de gros transferts de capitaux, car montrer du doigt les pays qui polluent le plus alors que, parfois économiquement, ils ne peuvent faire autrement est une forme d'hypocrisies et d'irresponsabilité.

Pour éclairer le débat, ne pourrait-on pas ajouter au classement des pays suivant la pollution qu'ils génèrent  ajouter celui du citoyen moyen de chaque pays. On s'apercevrait alors que certains petits pays qui polluent peu hébergent parfois les habitants qui polluent le plus en toute bonne conscience. S'il s'agit de grands pays, les choses deviennent catastrophiques.