Jusqu'à ces derniers temps, les climatologues les plus pessimistes pensaient que l'homme, s'il devenait raisonnable, pouvait inverser la tendance du réchauffement climatique en limitant les émissions de gaz à effet de serre.
Maintenant de nouvelles hypothèses se font jour, il paraitrait que le seuil, au delà duquel l'évolution désastreuse actuelle deviendrait irréversible, est presque atteint. Il se situerait à une augmentation de la température moyenne de 2°C. par rapport à ce qu'elle était au début de l'ère industrielle.
Cette hypothèse est particulièrement alarmante, et si, jusqu'à présent, on parlait de l'évolution de la terre avec comme unité les temps géologiques, on pourrait maintenant être amené à prendre en compte, comme unité de mesure, les millénaires et pourquoi pas tout simplement les siècles.
Il ne s'agirait alors même plus de parler de l'existence de l'homme sur terre mais du devenir de nos arrières petits enfants ou de moins d'une dizaine de générations de notre descendance.
Mais, dans ces conditions, si la terre est dans un tel état, que notre survie est ainsi menacée sans que l'on n'y puisse plus rien, on en finirait presque a donner raison à Donald Trump. Continuons à piller les réserves fossiles de notre terre, ne nous occupons pas de l'incidence de cette pratique sur l'avenir de l'humanité. La question serait alors: veut-on vivre encore pour une dizaine de générations dans le confort, ou pour une quinzaine dans l'austérité ?
Vu sous cet angle, on peut alors regretter que les prévisionnistes les plus alarmistes, en considérant que l'homme devient impuissant pour agir sur la pérennité de son existence, conduisent l'humanité à se laisser porter par ses penchants les plus dangereux et les plus faciles, pour diminuer ses chances de survie.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire