Un débat s'installe actuellement autour de l'autorisation ou de l'interdiction de présenter des liste communautaires aux élections communales de 2020. Bien évidemment cette question ne se pose que parce qu'il est fort probable que des listes d'obédience musulmane soient déposées.
Ne serait-ce pas un peu tard pour se poser cette question ?
Les listes CPNT qui défendaient les chasseurs et les pêcheurs n'étaient-elles pas communautaires ? La liste animaliste qui défendait le droit des animaux ne l'était-elle pas également ?
En réalité, ce dont on aurait besoin, et que l'on devrait exiger, c'est que les candidats aux élections, ou les listes qu'ils constituent, présentent un vrai projet global pour la gestion de l'entité pour laquelle ils sont candidats.
Être musulman, chasser ou défendre les animaux n'est pas un projet.
Pourquoi ne pas demander à chaque liste, ou à chaque candidat pour les élections nominales, de répondre à une série de questions, le plus exhaustives possibles, relatives à la fonction qu'ils envisagent d'occuper, dont la liste serait établie par un Conseil des Sages issue par exemple du Conseil Constitutionnel, du Conseil D’État ou du Conseil Économique Social et environnemental ?
Chaque liste aurait l'obligation de présenter ses réponses dans les documents qui seraient adressés aux électeurs avec leurss professions de foi. Faute de réponse à une ou plusieurs questions, la liste serait invalidée.
On éviterait ainsi la présence de listes parasites, sans projet réel, qui ne veulent que profiter de la tribune que constitue le débat préélectoral pour se faire entendre, et chaque électeur serait réellement informé sur le projet global de chaque candidat.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire