Certains régimes politiques imposant leur idéologie, souvent dans le sang, ont en général des tentations hégémoniques comme ce fut le cas pour l'URSS, ou isolationnistes comme la Corée du Nord actuellement.
D'autres prônent le pragmatisme quitte à libéraliser ce qui devrait être du ressort de l'Etat, comme l'Angleterre, ou à traiter un mal, le chômage, en proposant des salaires indécents comme l'Allemagne.
Ces deux termes, pragmatisme et idéologie, bien qu'apparemment antagonistes doivent cohabiter pour que la politique d'un pays soit équilibrée. C'est souvent le cas dans les pays scandinaves et c'est aussi ce qu'essaie de faire, en général, la France en penchant tantôt d'un coté, tantôt de l'autre, mais en ne faisant pas toujours les bons choix entre ce qui doit faire appel au pragmatisme et ce qui doit être empreint d'idéologie.
Prenons deux exemples:
-Les relations avec la Russie: l'idéologie qui consistait, à juste titre, à désapprouver la politique de Vladimir Poutine vis à vis de l'Ukraine et de la Crimée a complètement occulté le nécessaire pragmatisme dont il fallait faire preuve pour éradiquer DAESH et ses actions terroristes par un accord avec la Russie
-Les relations avec l'Arabie Saoudite: le pragmatisme a conduit à commercer avec ce pays pour en tirer des avantages certains bien que ce soit une dictature religieuse, ainsi qu'avec le Qatar , pour les mêmes raison, alors que l'un et l'autre soutiennent DAESH politiquement et financièrement. Un peu plus de respect de notre éthique aurait dû nous faire faire appel plus à notre idéologie qu'à notre pragmatisme.
Ainsi une bonne politique doit associer idéologie et pragmatisme, encore faut-il ne pas se tromper, et le résultat obtenu dépend du bon dosage de ces deux "ingrédients" face aux problèmes que l'on rencontre. Chaque fois la question mérite d'être posée.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire