Dans le cadre des sondages relatifs à la prochaine élection présidentielle, si rien ne change, les trois principaux candidats recueilleront une majorité d'opinions défavorables. Avec le mode de scrutin actuel, issu de la Constitution de la 5° République, l'heureux élu aura pourtant la majorité absolue, c'est à dire plus de 50% des suffrages exprimés.
Résultat: -Elu par plus de la moitié des suffrages exprimés.
-Refusé par la majorité des électeurs
Serait-ce là la limite de l'exercice démocratique?
Pourquoi ne prévoirait-on pas un premier tour pour éliminer certains candidats en demandant aux électeurs d'exprimer leur refus et non leur choix? Les candidats recueillant plus de 50% de votes négatifs seraient éliminés de la suite de la compétition. Ce serait en quelque une élection primaire générale ouverte à tous pour tous les candidats qui ne seraient pas nécessairement présentés par leur parti.
Ceux qui auraient passé ce cap, s'ils sont plus de deux, participeraient à un deuxième tour pour désigner les deux postulants pouvant s'affronter au troisième tour.
Bien sûr, s'il n'y a que deux candidats ayant obtenu moins de 50% de refus au premier tour, cette phase intermédiaire de l'élection serait supprimée et, s'il n'y a qu'un candidat franchissant le cap du premier tour il serait immédiatement déclaré élu.
Je pense qu'avec un tel mode de scrutin il y aurait moins d'abstention et le Président de la République serait choisi d'une manière positive pour ses qualités et ses propositions et non pas d'une manière négative par refus du candidat malheureux comme ce fût le cas en 2007 et 2012.
En 2017, telles que les choses ont l'air de se présenter, avec des candidats suscitant pour le moment un tel refus, deux risques majeurs sont à craindre:
- Enorme taux d'abstention
- Cohabitation dès le début du mandat présidentiel, car ce sera lors des élections législatives qui suivront que les électeurs pourront alors exprimer leur mécontentement.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire