SAVOIR REBONDIR APRÈS LES CATASTROPHES NATURELLES

Notre forêt girondine est gravement endommagée, 21.000 hectares sont détruits par le feu. La question se pose de la reforestation. Faut il replanter en pins, choisir des variétés plus variées pour limiter la propagation des incendies pour lesquels les résineux sont des proies faciles ? Que faire ?

Et si on se posait la question de profiter de telles catastrophes pour installer des centrales photovoltaïques au lieu de déboiser pour ce faire des hectares de forêts en pleine santé ?

Après tout, Landiras n'est pas très loin de Saucats, lieu d'un projet controversé, quant à la Teste de Buch, n'y aurait il pas là une occasion à saisir pour équiper la zone touristique du bassin d'Arcachon très gourmande en énergie en période estivale lorsque le soleil n'est pas avare de ses calories ?

Ce ne sont là que des suggestions, bien des paramètres que je ne connais ni ne maîtrise doivent certainement être pris en compte, mais il me semble que la question mérite d'être posée.

 DES OPPOSANTS FACILES À CONVAINCRE

La loi sur le pouvoir d'achat, et particulièrement l'aide à l'achat de carburant, a permis aux LR d'apporter leur soutien à la majorité présidentielle. On ne peut pas dire qu'ils aient été difficiles à convaincre  malgré leurs déclarations antérieures.

La situation est la suivante:

Actuellement l'aide à l'achat de carburant est de 18 centimes par litre. Le projet du gouvernement était d'aider les plus gros rouleurs et les plus démunis, mais sans trop savoir comment s'y prendre. Celui des LR était de ramener le prix du litre à 1,50 euros.

Résultat des négociations: la réduction sera de 30 centimes par litre aux mois de septembre et octobre et de 10 centimes aux mois de novembre et décembre.

Nul besoin d'être fort en math pour se rendre compte que la réduction moyenne jusqu'à la fin de l'année sera de 20 centimes par litre, soit 2 centimes de plus que la réduction appliquée actuellement.

Bravo ! Belle victoire des LR, une réduction de 2 centimes de plus par litre de carburant a suffi pour les convaincre de rejoindre la majorité. Le compromis n'est donc pas si difficile que cela à trouver.

 PEUT-ON NÉGOCIER AVEC UN DICTATEUR ?

Les efforts déployés par Emmanuel Macron pendant de nombreux mois pour entretenir le dialogue avec Vladimir Poutine, sans obtenir aucun résultat positif, avaient déjà apporté une partie de la réponse. Maintenant que des négociations se sont engagées, et ont abouties, pour permettre au blé ukrainien de quitter le pays par la mer, tout espoir de dialogue était permis. C'était sans compter sur la félonie de Vladimir Poutine qui a immédiatement bombardé le port d'Odessa. Les négociations avec un tel dictateur sont donc impossibles.

Tous les exemples du passé montrent que les dictateurs ne connaissent que la force et vouloir opposer la négociation à la force est certes louable et conforme à l'esprit démocratique, mais ne donne jamais de bons résultats et fait perdurer les sévices que font subir les dictateurs à ceux qu'ils combattent  et souvent même à ceux qui les ont laissé prendre le pouvoir.

C'est raisonnable de faire la différence entre le peuple russe et Vladimir Poutine en ne voulant pas 'humilier la Russie', mais ce ne l'est pas de laisser un pays, l'Ukraine, qui lutte pour la démocratie, démuni face à un dictateur sanguinaire qui décime sa population.

Les choix sont souvent difficiles, mais un peuple reste malgré tout responsable du choix qu'il a fait, ou laisser faire, lorsque celui qui le dirige s'est installé au pouvoir.

En 1945 a t-on pu protéger les Allemands lorsqu'il a fallu supprimer Hitler ? C'est malheureux, douloureux et regrettable, mais c'est ainsi. 

 LIMITATION DE LA VITESSE À 110 km/h SUR AUTOROUTE

On parle de nouveau de limiter la vitesse à 110 km/h sur les autoroutes. C'était l'une des 150 propositions de la commission créée pour examiner les moyens de lutter contre le réchauffement climatique. 

Mais, dans le contexte actuel, cette réduction de la vitesse sur autoroute aurait bien d'autres avantages en dehors du fait qu'elle diminuerait l'émission de gaz à effet de serre.

Ainsi on pourrait constater:

- Une moins grande dépendance aux pays producteurs de sources d'énergies fossiles en raison de la baisse de consommation de carburant.

- Une augmentation du pouvoir d'achat des automobiliste en diminuant leurs dépenses en carburant.

- Une concurrence accrue entre la fréquentation des autoroutes et celle des routes à deux fois deux voies où la vitesse de 110 km/h est autorisée, ce qui devrait conduire  les concessionnaires autoroutiers à baisser leurs tarifs.

-Une augmentation de l'autonomie des des véhicules et particulièrement des voitures électriques.

Tous ces points positifs pour une perte de temps de 8mn 30 aux 100 km, valeur maximale dans la mesure où aucun élément ne vient perturber la circulation. Voila les termes du choix.

 LES ENCHÈRES MONTENT

La loi sur le pouvoir d'achat vient d'être votée à l'Assemblée Nationale avec 100 abstentions et seulement deux voix contre.

Mais d'où viennent ces deux voix ? De deux députés socialistes ! Eh oui, en bons soldats de la NUPES il faut bien être "plus royaliste que le roi" pour laisser croire que l'on a rejoint Jean-Luc Mélenchon pour d'autres raisons que dans un but purement électoraliste.

C'est certainement avec de telles attitudes que le Parti  Socialiste arrivera à faire revenir à lui son électorat perdu !

 LOI SUR LE POUVOIR D'ACHAT ET R.S.U

Dans un récent article je m'étonnais que pour préserver le pouvoir d'achat des plus démunis on ne pense pas, par l'impôt, à améliorer la redistribution des richesses.

Il semble qu'aucun parti d'opposition n'ait envie de proposer cette voie. Surprenant pour la gauche notamment lorsqu'elle se prétend unie.

Puisque l'imagination semble manquer, tentons de faire une autre proposition.

En 2017, Benoît Hamon avait présenté un beau projet, certes perfectible et amendable: le RSU (Revenu Social Universel). Là encore la gauche est absente au rendez-vous. L'idée est pourtant séduisante, garantir à chacun à sa naissance un revenu lui permettant de vivre dignement, qu'il remboursera bien sur par l'impôt, si ses conditions financières futures le lui permettent.

Utopie ! Certainement si l'on ne met pas les garde-fous suffisants et qu'on laisse supposer que cette allocation est un droit à ne rien faire, mais le législateur est là pour encadrer une telle disposition, qui ne serait que le droit de vivre dignement, dans la mesure où l'on prend sa part, par le travail, pour assurer la bonne marche de la société. 

N'est-ce pas là le respect du premier article des Droits de l'Homme et du Citoyen ? Mais le ronron habituel des petites adaptations est plus facile à imaginer que les réformes de fond.

 LA COUR AUX COURS ARABES

Quelques jours après que Joe Biden se soit rendu en Arabie Saoudite pour rencontrer le Prince héritier Mohammed ben Salmane, Emmanuel Macron a reçu le Président des Émirats Arabes Unis, Mohammed ben Zayéd, Prince héritier d'Abou Dhabi.

Nécessité fait loi. La privation de sources d'énergies fossiles en raison notamment de l'arrêt de fourniture de gaz par la Russie, impose à nos dirigeants de se rapprocher des dictatures arabes assises sur les précieuses réserves mondiales d'hydrocarbures.

Formulons un seul vœu. Que cette situation oblige nos dirigeants à décupler les efforts qu'ils doivent entreprendre pour accélérer la production d'énergies renouvelables. S'ils ne le font pas pour des raisons environnementales, qu'ils le fassent pour notre indépendance énergétique.