LES DÉCLARATIONS FÂCHEUSES DE CERTAINES FEMMES POLITIQUES

Deux femmes politique viennent de se distinguer par des propos, qu'il serait préférable pour elles, qu'elles s'abstiennent de tenir. Il s'agit de Caroline Cayeux, Ministre de la Cohésion des Territoires et des Relations avec les Collectivités Locales et de Mathilde Panot, Présidente du groupe LFI à l'Assemblée Nationale.

Caroline Cayeux, après s'être prononcée anciennement contre la mariage pour tous et affirmer que l'homosexualité était contre nature, a confirmé récemment ses propos en parlant de "tous ces gens là" avant de s'excuser quelques jours après en expliquant que l'on peut changer d'avis. Revoir si rapidement son opinion sur un sujet aussi important peut au moins faire douter de sa sincérité.

Plus graves sont les propos tenus par Mathilde Panot qui a profité du jour de la commémoration du 80° anniversaire de la rafle du Vel d'Hiv, au cours duquel le Président de République a prononcé un discours de haute tenue, pour parler d'un "Président qui rend honneur à Pétain". Là encore le retrait rapide de ses propos était entaché d'un manque notoire de sincérité.

Notre République souffre, à des degrés divers, de la présence dans ses instances représentatives, de telles personnes choisies pour leur compétence ou leur agressivité en oubliant de se poser les questions indispensables sur leur personnalité et les raisons profondes qui les motivent.

Je crains, et suis même certains, que ce ne soient que des exemples et que malheureusement il existe beaucoup d'autres cas similaires que nous avons déjà connus, mais l'actualité fait que ces deux événements concernent des propos tenus par deux femmes, ce qui fait que j'ai bien peur d'être soupçonné de misogynie

REDISTRIBUTION

Devant l'inflation, l'augmentation du prix des produits de première nécessité et des carburants, le gouvernement se voit obligé d'agir pour augmenter le pouvoir d'achat des plus démunis. 

Comme il ne veut pas toucher au SMIC pour protéger les entreprises, ni à la TVA trop inégalitaire et  privant l'État de ressources importantes, il est à la recherche de toutes sortes d'expédients.

Mais, comment faire ? Aider ceux qui sont éloignés de leur lieu de travail sans pouvoir utiliser les transports en commun ? Oui mais le jeune en scooter dépense moins que le sénior avec sa vieille voiture à moteur diésel. Aider à la consommation de produits frais locaux ? Oui, mais celui qui a un potager produit ses légumes, ce qui n'est pas possible lorsque l'on habite dans un immeuble.

Il n'y a donc pas de solutions convenables pouvant régler les problèmes actuels, sans créer de l'injustice et creuser les inégalités.

Il existe une solution pourtant bien simple: l'impôt. L'impôt, le principal outil de redistribution des richesses produites. Il suffit d'agir correctement sur sa progressivité en aidant ceux qui en ont besoin sans essayer de favoriser les plus nantis, et si malgré cela la redistribution des richesses n'est pas convenable, il faut augmenter la masse globale de l'impôt en revoyant son assiette.

En 1974 lors du premier choc pétrolier le slogan était "on n'a pas de pétrole mais on a des idées", en 2022 il pourrait être, en raison de la pénurie de gaz qui se profile, "on n'a pas de gaz , mais on a une usine à gaz".

 INCENDIE DE LA TESTE DE BUCH

La Gironde est ravagée par de gigantesques incendies. Pour le moment 14.000 hectares, soit 140 Km2, et pour rendre plus perceptible le phénomène, plus de 18.000 terrains de football, sont la proie des flammes.

Ces incendies concernent notamment la région de Landiras et celle de La Teste de Buch. Les pompiers luttent comme ils peuvent et avec grande difficulté, d'abord au sol puis aidés de moyens aériens  dont la Gironde ne dispose pas pour intervenir dès le départ des incendies.

C'est là que se pose le problème de la lutte contre l'incendie de La Teste de Buch.

La forêt de La Teste de Buch, étant  une forêt usagère, n'est pas entretenue convenablement, car la particularité de cette forêt est que les résidents peuvent y prélever le bois qu'ils désirent. De ce fait les accès au sol en sont très difficiles et la lutte contre les incendies, pour être très efficace, devrait se faire dès le départ des feux par voie aérienne.

Est-il raisonnable de conserver un tel statut lorsqu'il est une cause de difficulté pour lutter contre un tel fléau que sont les incendies de forêts ? Je ne le crois pas, ni pour les résidents, ni pour l'économie et le respect de l'environnement de cette région.de la forêt de La Teste de Buch..

Une question mériterait d'être posée aux habitants de La Teste de Buch: veulent ils continuer à profiter de leurs avantages statutaires au risque de voir leurs biens détruits par le feu ?

 H"UBER" DIS MOI QU'TU M'AIMES

Pour paraphraser une réplique de la pièce de théâtre "Les vignes du seigneur", c'est un peu ce que notre Président aurait pu dire à la société Uber File lorsqu'il était Ministre de l'Économie de François Hollande.

Il a souhaité, et en est fier, favoriser l'implantation de la Société Uber File sur notre territoire avec une intention annoncée: créer de l'emploi, et une autre peut -être plus cachée: casser le monopole des chauffeurs de taxis.

Casser les monopoles, pour favoriser la concurrence à des privilèges indus, peut se comprendre, mais encore faut il que se soit le cas pour les chauffeurs de taxis. Je n'ai ni les arguments ni la compétence pour en juger.

Par contre créer de l'emploi doit être le souci de tout responsable politique dans un pays rongé par le chômage, mais pas à n'importe quel prix. Permettre à des jeunes de trouver de l'emploi, ce dont notre Président se flatte, en les obligeant de prendre des crédits pour acheter des véhicules de luxe et être obligé de travailler 15 heures par jour pour le rembourser et ne dégager qu'un revenu inférieur au SMIC, est inadmissible.

Accroître le contingent de travailleurs pauvres, même quand ils roulent pour les autres en voiture de luxe, n'a rien d'honorable. On trouve là encore un exemple du dévoiement du statut d'autoentrepreneur qui par la suite a donné bien des idées à toutes les sociétés de livraisons de repas et autres denrées à domicile. 

 DÉFILÉ DU 14 JUILLET

Je sais que je vais choquer bien des gens, mais je trouve ce défilé militaire, auquel s'associent les gendarmes et les pompiers, assez inapproprié à notre situation.

Ces défilés sont en général des démonstrations de puissance militaire pratiqués essentiellement par les régimes totalitaires comme la Russie, la Chine et la Corée du Nord.

En France, c'est plutôt un hommage mérité rendu à ceux qui nous protègent, bien que d'autres corps de métiers œuvrent sans uniforme, comme le personnel soignant, pour assurer notre protection.

Cette ambigüité me gène, car si nous sommes encore une puissance militaire, non négligeable en raison de la possession de l'arme nucléaire, notre armée est loin de pouvoir rivaliser avec les plus grandes puissances militaires du monde.

Cette année, de surcroit, dans le but, peut-être estimable, de montrer que sur le plan militaire  l'Europe est unie, nous avons invité les pays de l'Europe de l'est à se joindre à nos troupes, démonstration évidente de force et de solidarité face à la Russie, mais on est en droit de se demander si cette décision n'a pas fait sourire un certain Vladimir Poutine qui préfère s'acharner sur l'Ukraine dans le but de la détruire s'il ne peut la soumettre.

Pour commémorer la Révolution de 1789 et la fête de la Nation, ne serait il pas plus opportun de prévoir chaque année une manifestation à la gloire de ce que la Démocratie a apporté à notre pays. C'est pour cette raison que, moi qui ne suis pas un fanatique des commémorations, j'ai en 1989 participé aux fêtes du bicentenaire de la révolution française à Paris.

 JEU DE RÔLES À L'ASSEMBLÉE NATIONALE

Première loi, premier échec depuis que le pouvoir en place n'a plus la majorité absolue. Enjeu: rétablissement du pass sanitaire aux frontières.

La NUPES, conformément à son engagement refuse toute proposition de la majorité. Le LR ne veut pas, dès la première occasion, s'associer à la majorité et donner dès maintenant l'impression de lui servir de béquille. Le RN, qui pourtant voulait fermer les frontières, refuse d'y imposer un contrôle de manière à ne pas servir de soutien à la majorité.

Que l'apprentissage du compromis et la gestion d'un pays comme la France est difficile en l'absence de majorité absolue !

Beaucoup de mauvaise volonté et un peu de clientélisme, pour plaire aux anti pass, font mal augurer de l'avenir, lorsque nos députés ne sont pas capables de s'entendre sur un sujet aussi mineur que celui concernant ce débat.

Espérons que cette paralysie ne dure pas cinq ans !

 UNE INCROYABLE DÉMONSTRATION DE FAIBLESSE

Avant même de connaître le contenu du discours de politique générale de la Première Ministre, la Nupes a déposé une motion de censure. Rappelons que pour que la Première Ministre soit sanctionnée, il faut que la motion de censure recueille 289 voix et que la NUPES ne compte que 151 Députés.

Le dépôt d'une motion de censure vise en général à entrainer d'autres partis politiques afin de faire échec à la politique du gouvernement. L'heure ne paraissait pas opportune, mais on n'est jamais certain de rien.

Là, aucun parti politique ne s'est joint à la Nupes, mais elle n'a même pas été capable de recueillir sur sa motion  le vote de la totalité de ses élus.

Cette motion de censure a été rejetée car elle n'a obtenue que 145 voix, exactement la moitié de la majorité absolue. Notons aussi qu'il manque 6 députés à l'appel qui, moins d'un mois après leur élection, ne respectent pas la consigne de vote de leur parti.

Dans certains cas il est préférable de ne pas s'exprimer plutôt que de risquer de se ridiculiser.