QUE DE TEMPS PERDU

Emmanuel Macron, comme le gouvernement et l'immense majorité des français, souhaite que la totalité, ou au moins 90% de la population soit vaccinée contre le Covid-19, seule solution pour venir à  bout de la pandémie.

Il n'a pourtant pas osé imposer la vaccination obligatoire. On peut le comprendre et le regretter.

Le comprendre car il ne voulait pas être le seul Chef d'État d'un pays démocratique à prendre une telle mesure, qui plus est en période préélectorale. Il a craint d'être critiqué pour son autoritarisme, ce qu'il n'a pourtant pas pu éviter avec le Pass sanitaire.

Le regretter car si la décision d'imposer la vaccination avait été prise à la fin de l'année dernière nous n'aurions pas connu cette période pendant laquelle des centres de vaccination fermaient faute de patients et des doses de vaccins étaient détruites.

Le regretter car lorsque onze vaccins sont déjà obligatoires , il est logique de penser que l'obligation d'en recevoir un douzième aurait pu se faire sans l'aval du Conseil Constitutionnel.

Le regretter car certaines professions soumises à l'obligation vaccinale ne se seraient pas senties stigmatisées.

Le regretter car la lutte contre la quatrième vague aurait certainement été plus efficace et plus facile.

On ne revient pas sur le passé. Le Pass sanitaire est un moindre mal et une bonne mesure, certainement plus contraignante pour la protection des personnes que l'obligation vaccinale. Acceptons là comme elle est, formulons le souhait qu'elle soit efficace, qu'elle encourage les personnes encore hésitantes à se faire vacciner et qu'elle ne soit pas la cause d'une charge financière trop importante pour la société en étant obligée de prendre en charge ceux qui en refusant de se faire vacciner continuent de la mettre en danger.

 LES INÉGALITÉS SE CREUSENT

Un article particulièrement intéressant de la revue Challenge a retenu toute mon attention. Il s'agit d'un débat entre deux économistes ayant des projets de société totalement différents: Patrick Artus est, entre autre chef économiste chez Natixis et  Gabriel Zucman a eu Thomas Piketty pour Directeur de thèse

Ces deux économistes font le même constat: le capitalisme a aggravé les inégalités. Ils constatent par exemple qu'en 30 ans les salaires ont augmenté de 22% et la productivité de 48%, les indices boursiers ont été multipliés par huit et les prix ont simplement doublé. Les grandes entreprises ont progressé pendant que bien des petits commerces disparaissaient. Les prélèvements sur les revenus du capital ont été réduits pendant que la TVA augmentait.

À ces constats objectifs, chacun propose sa solution. Gabriel Zucman propose une plus forte progressivité de l'impôt et de créer un impôt sur la fortune alors que Patrick Artus, tout en acceptant de taxer le patrimoine voudrait séparer les biens issus des rentes de ceux issus de l'innovation.

Ce qui me parait dans un premier temps particulièrement intéressant n'est pas la solution proposée mais le constat commun de l'état dans lequel le capitalisme, souvent dévoyé, a plongé notre monde qui est de plus en plus inégalitaire.

Si  des économiste d'horizons aussi variés que Patrick Artus et Gabriel Zucman s'accordent sur un constat aussi catastrophique, tout espoir n'est peut-être pas perdu. 

 L'AVENIR DE L'HUMANITÉ ENTRE LES MAINS DE QUELQUES HOMMES

Jusqu'à maintenant l'avenir d'un pays, de ses pays voisins, voire d'un continent pouvait dépendre d'un seul homme qui, lui même, du moins dans les démocraties dépendait de ses concitoyens.

Les inventeurs de génies étaient aidés et subventionnés par l'état au sein de structures appropriées.

Les choses ont changé. Bien que des organismes de recherche existent toujours, le CNRS, l'INSERM, le CNES etc., des créateurs de génie indépendants apparaissent. Ils n'ont pas besoin d'être subventionnés car, ayant accumulé d'énormes fortunes, ils travaillent sur leurs fonds propres, mènent les recherches et les projets qu'ils veulent. S'ils recherchent le bien de l'humanité, l'homme a tout à y gagner, mais si  l'un d'entre eux devient un "savant fou", que peut-il arriver ?

Ces hommes existent. Elon Musk a mis au point et fait naviguer une capsule spatiale propulsée par une fusée de qualité supérieure et moins coûteuse que  celles produites par les états les plus performants dans le domaine spatial. Bill Gates travaille sur l'énergie atomique propre. D'autres imaginent l'utilisation de l'énergie solaire depuis l'espace la rendant ainsi inépuisable, ou sur l'accroissement de l'espérance de vie pour l'homme voire son immortalité.

Tout cela sans le moindre secours des finances publiques.

À la fois inquiétant et plein d'espoir.

Sont-ils des génies ou des utopistes? dans ce cas nous serons ou émerveillés ou déçus. S'ils se trouvait que l'un d'entre eux soit mal intentionné, ou que certains s'approprient leurs idées dans de mauvaises intentions, nous n'aurons peut-être pas le temps de nous faire une opinion.

 ACCUEIL DES GENS DU VOYAGE

Comme chaque année pendant l'été, les problèmes liés à l'accueil des gens du voyage défient la chronique.

Il est facile de trouver des statistiques relatives au nombre de gens du voyage qui seraient de l'ordre de 450.000 à 600.000, beaucoup plus difficile de trouver le nombre de familles et de places disponibles pour le accueillir. Il serait pourtant intéressant de connaître ces chiffres pour que chacun puisse apprécier les éventuelles difficultés de mobilité des gens qui ont choisi ce mode d'existence.

Il est toutefois assez étonnant que les problèmes importants n'apparaissent qu'à la belle saison, un peu comme si on se souciait de savoir s'il y a assez de logement d'accueil pour les vacances des gens appelés sédentaires.

Une autre question pourrait se poser: savoir pourquoi le nombre de logements sociaux imposé aux collectivités est défini en pourcentage alors que le nombre de places d'accueil des gens du voyage l'est en valeur absolue. Certaines zones seraient-elles privilégiées pour certaines catégories de la population alors que pour d'autres elles seraient imposées ?

Il serait certainement bon que, pour un problème aussi récurent que celui de l'accueil des gens du voyage, l'information du public soit plus précise de manière à ce que chacun apprécie à la fois l'importance du problème et la manière dont la loi Besson a essayé de le régler. 

 LE MERCANTILISME DES LABORATOIRE PFIZER ET MODERNA

Les laboratoires Pfizer et Moderna qui fournissent les vaccins ARN Messager contre le covid-19 augmentent substantiellement le prix de leurs vaccins.

Très mauvaise nouvelle.

Ils choisissent le moment du troisième rebond de la pandémie, qui met toutes les populations dans l'insécurité, pour augmenter le prix des vaccins sachant que le vaccin Astra Zénéca, beaucoup moins coûteux, est en général assez peu apprécié et utilisé. C'est sur le plan commercial un abus de situation dominante et peut-être même d'entente faussant la concurrence.

Mais cette décision d'augmenter le prix des vaccins a d'autres conséquences. Elle renforce l'idée selon laquelle les laboratoires pharmaceutiques sont plus motivés par l'appât du gain que par les services rendus à l'humanité, ce qui n'est pas une grande nouvelle, mais renforce aussi les arguments des "antivax" et autres complotistes qui mettent en doute l'intérêt des vaccins en en faisant une simple affaire commerciale.

Ces deux laboratoires ont donc choisi le meilleur moment pour s'enrichir et le plus mauvais moment pour rendre service à l'humanité et faciliter la tâche des chefs d'État.

Élément supplémentaire pour alimenter l'argumentation de ceux qui pensent que les brevets des vaccins aurait du être rachetés et entrer dans le domaine public. 

LES "ANTI PASS" SE JAUNISSENT

Plus le temps passe, plus les anti pass manifestent, plus les Gilets Jaunes apparaissent.

L'influence de ces derniers prend de plus en plus d'importance, rituel du samedi, fins de manifestations dans la violence.

Mais, chose nouvelle, bien que les Gilets jaunes aient eu l'indécence de s'attaquer à l'effigie du Président de la République, ils n'ont pas clamé des slogans abjects comparant une loi destinée à sauver nos concitoyens à d'autres qui avaient pour but de les stigmatiser voire de les exterminer. 

Lorsque de telles outrances apparaissent, plus que l'aveuglement c'est la bêtise, l'ignorance, la violence , l'anarchie qui veulent attaquer un régime démocratique en n'ayant rien à proposer po ur le remplacer et en faisant le lit d'un régime dictatorial à qui ils tendent les bras.

 CE SONT TOUJOURS LES MEILLEURS QUI S'EN VONT...

Un sondage réalisé sur les hommes politiques de droite préférés des français attribue les deux premières places à Édouard Philippe et Xavier Bertrand.

Résultat douloureux pour Christian Jacob Président des LR, qui ne sait comment choisir un candidat pour la prochaine élection présidentielle, de voir que cet honneur revient à deux hommes qui ont quitté le parti, sans compter que Bruno Le Maire et Valérie Pécresse, qui ont eux aussi quitté les LR, font partie du personnel politique plutôt apprécié à droite.

Comble de malchance, d'après ce que l'on sait actuellement, si Édouard Philippe se présentait ce serait en cas d'impossibilité pour Emmanuel Macron, autant dire alors qu'il recueillerait essentiellement les voix des macronistes, quant à Xavier Bertrand, il est d'ores et déjà candidat et se présentera, quoiqu'il arrive, sans attendre d'être éventuellement désigné par le parti qu'il a quitté.

Que ce doit être difficile pour Christian Jacob d'avoir, faute de candidats, pris la tête d'un parti qui peut avoir quelques chances de jouer un rôle lors de la prochaine élection présidentielle et de se sentir impuissant devant l'éparpillement des compétence, la bataille des égo et l'indiscipline générale, tout ceci apparaissant au grand jour neuf mois avant l'échéance.