Nicolas SARKOZY qui était très fier du succès du Grenelle de l'Environnement, à tel point qu'il avait à un moment pensé nommer Jean Louis BORLOO Premier Ministre, vient d'avoir une révélation subite.
L'homme ne serait pas seul responsable du dérèglement climatique. Je crois que les scientifiques ne l'ont pas attendu pour connaître l'évolution du climat au cours des temps géologiques, mais seulement un détail qu'il avait un moment perçu semble lui échapper. Il ne s'agit pas de l'évolution du climat mais de l'accélération de son dérèglement depuis l'avènement de l'ère industrielle et de son évolution exponentielle depuis les cinquante dernières années.
A l'approche d'un scrutin majeur il faut bien se distinguer, comme on le dit parfois par un " changement de pied" en essayant de diriger son inquiétude vers les problèmes démographiques, comme s'il ne pouvait exister deux risques majeurs à la fois.
Bien évidemment, l'accroissement de la population sur terre est un réel problème qui n'occulte en rien l'incidence du comportement de l'homme sur le climat.
Après avoir subi sans autre réflexion les douloureuses influences de Ronald REAGAN et de Margareth THATCHER, va-t-on maintenant suivre Donald TRUMP?
vendredi 16 septembre 2016
PETIT CALCUL
Chaque fois qu'un homme politique intervient lors d'une émission télévisée, les instituts de sondages essaient d'apprécier la manière dont ses messages ont été reçus.
Ce jeudi 15 septembre, Nicolas SARKOZY, lors de "L'Emission Politique" sur l'A2, aurait convaincu 78% des gens de droite et du centre et 38% de l'ensemble des français.
Si l' échantillon de téléspectateurs a été bien choisi par l'institut de sondages, où dans un pays lors de l'élection présidentielle les voix se répartissent à quelques pour cent près à égalité entre la droite et la gauche, on peut penser que l'échantillon testé comprenait 50% de gens de gauche et 50% de gens de droite.
Si la moyenne obtenue au niveau de la totalité de la population est de 38% et celle de la droite et du centre de 78%, on s'aperçoit que, à peu de chose près, le premier chiffre est voisin de la moitié du second. On peut donc conclure qu'aucun électeur n'appartenant ni au centre, ni à droite, n'a été convaincu par Nicolas SARKOZY.
Il ne parle donc qu'à son propre camp, mot qu'il refuse d'entendre, et n'a fait lors de cette émission que préparer la primaire de la droite, en flirtant avec les idées du Front National, en reprochant simplement à Marine LE PEN de n'avoir ni expérience politique, ni relations au niveau international.
Son seul souci était donc d'argumenter pour battre Alain JUPPE à la primaire de la droite, croyant, qu'en cas de victoire, le résultat du scrutin final devait aller de soi.
Ce jeudi 15 septembre, Nicolas SARKOZY, lors de "L'Emission Politique" sur l'A2, aurait convaincu 78% des gens de droite et du centre et 38% de l'ensemble des français.
Si l' échantillon de téléspectateurs a été bien choisi par l'institut de sondages, où dans un pays lors de l'élection présidentielle les voix se répartissent à quelques pour cent près à égalité entre la droite et la gauche, on peut penser que l'échantillon testé comprenait 50% de gens de gauche et 50% de gens de droite.
Si la moyenne obtenue au niveau de la totalité de la population est de 38% et celle de la droite et du centre de 78%, on s'aperçoit que, à peu de chose près, le premier chiffre est voisin de la moitié du second. On peut donc conclure qu'aucun électeur n'appartenant ni au centre, ni à droite, n'a été convaincu par Nicolas SARKOZY.
Il ne parle donc qu'à son propre camp, mot qu'il refuse d'entendre, et n'a fait lors de cette émission que préparer la primaire de la droite, en flirtant avec les idées du Front National, en reprochant simplement à Marine LE PEN de n'avoir ni expérience politique, ni relations au niveau international.
Son seul souci était donc d'argumenter pour battre Alain JUPPE à la primaire de la droite, croyant, qu'en cas de victoire, le résultat du scrutin final devait aller de soi.
mercredi 14 septembre 2016
ENTENTE CORDIALE
Le Canard Enchainé publie une lettre de François FILLON , député RPR en 1991, adressée à Jean -Pierre CHEVENEMENT alors Ministre de la Défense pour essayer d'exempter du service militaire obligatoire Erick CIOTTI assistant parlementaire de Christian ESTROSI.
Cette information est publiée pour montrer que la proposition actuelle d'Erick CIOTTI de recréer le service militaire obligatoire ne manque pas de sel.
Ne faisons pas semblant de croire que l'on découvre l'existence du "piston", mais cette affaire est significative des mœurs politiques actuelles de notre pays.
Un député demande une faveur à un adversaire politique pour rendre service à un collègue en protégeant son attaché parlementaire. Il y a bien entente et demande de services entre ceux que la population croit être des adversaires.
D'autre part cette affaire fuite après 25 ans d'oubli au moment où le protégé quitte son protecteur pour rejoindre son concurrent à la primaire de la droite. Ainsi, les "casseroles" ne rejoignent jamais le placard, elles sont toujours prêtes à servir.
Cette information est publiée pour montrer que la proposition actuelle d'Erick CIOTTI de recréer le service militaire obligatoire ne manque pas de sel.
Ne faisons pas semblant de croire que l'on découvre l'existence du "piston", mais cette affaire est significative des mœurs politiques actuelles de notre pays.
Un député demande une faveur à un adversaire politique pour rendre service à un collègue en protégeant son attaché parlementaire. Il y a bien entente et demande de services entre ceux que la population croit être des adversaires.
D'autre part cette affaire fuite après 25 ans d'oubli au moment où le protégé quitte son protecteur pour rejoindre son concurrent à la primaire de la droite. Ainsi, les "casseroles" ne rejoignent jamais le placard, elles sont toujours prêtes à servir.
lundi 12 septembre 2016
DIFFICILE CHANTIER
Christiane TAUBIRA a fait son retour médiatique en se fixant comme objectif la réunification de la gauche. Je lui souhaite bon courage et espère sa réussite.
Femme de gauche s'il en est, elle voit bien que si la gauche va à l'élection présidentielle en ordre dispersé, elle n'a aucune chance d'être au second tour de l'élection présidentielle car, tous les sondages le prouvent, il n'y aura qu'une place pour la droite et la gauche, le Front National étant assuré d'être présent au second tour.
Nous ne sommes plus dans le schéma de 2002 où Lionel JOSPIN avait préparé le second tour en oubliant le premier. Jean -Marie LE PEN au second tour c'était un accident, pour sa fille Marine LE PEN c'est une quasi-certitude.
Comment Christiane TAUBIRA va-t-elle s'y prendre? Sa force de persuasion suffira-t-elle? Je ne le crois pas, chaque "clan" de gauche veut organiser sa propre primaire. Pourquoi les vainqueurs de ces primaires ne s'affronteraient-ils pas avant le scrutin final? Est-ce possible? Je ne sais, mais jamais je n'ai vu cette idée proposée.
Femme de gauche s'il en est, elle voit bien que si la gauche va à l'élection présidentielle en ordre dispersé, elle n'a aucune chance d'être au second tour de l'élection présidentielle car, tous les sondages le prouvent, il n'y aura qu'une place pour la droite et la gauche, le Front National étant assuré d'être présent au second tour.
Nous ne sommes plus dans le schéma de 2002 où Lionel JOSPIN avait préparé le second tour en oubliant le premier. Jean -Marie LE PEN au second tour c'était un accident, pour sa fille Marine LE PEN c'est une quasi-certitude.
Comment Christiane TAUBIRA va-t-elle s'y prendre? Sa force de persuasion suffira-t-elle? Je ne le crois pas, chaque "clan" de gauche veut organiser sa propre primaire. Pourquoi les vainqueurs de ces primaires ne s'affronteraient-ils pas avant le scrutin final? Est-ce possible? Je ne sais, mais jamais je n'ai vu cette idée proposée.
dimanche 11 septembre 2016
DOUBLE DESILLUSION
Le rejet des boues rouges, résidus du traitement de la bauxite, dans le site des calanques de Cassis me choque profondément et, est l'occasion pour moi de subir une éventuelle double désillusion.
- Actuellement la nocivité de ces boues est reconnue et, comme la Ministre de l'environnement, Ségolène ROYAL, veut en interdire le rejet, sous la pression du risque de chômage, généré par la fermeture de l'usine, le premier Ministre, Manuel VALLS ne veut pas procéder à cette interdiction. Son problème devrait plutôt être d'essayer de créer les conditions de reclassement du personnel que de continuer à autoriser la pollution de la mer. En poursuivant son raisonnement pourquoi interdire l'exploitation des gaz de schistes?
- A l'origine de ce projet, l'avis d'un spécialiste mondialement reconnu, Jacques Yves COUSTEAU avait été sollicité. Il avait donné son aval, il n'y a donc rien à reprocher aux responsables politiques du moment qui croyaient avoir pris toutes les précautions.
Je me pose toutefois une question, car au cours de ma carrière j'ai pu me rendre compte que face à une question posée par un décideur politique les spécialistes avaient deux manières de comprendre la question. Certains pensent qu'il faut trouver tous les arguments pour justifier les choix que le décideur politique doit prendre, d'autres mènent une étude en tout objectivité, quitte parfois à perdre leur emploi.
J'espère, je souhaite et je crois que cette dernière attitude ne soit pas à l'origine du problème actuel, car les connaissances scientifiques et les moyens techniques ont beaucoup évolués, mais je tenais à exprimer les risques inhérents au comportement humain face à la résolution de graves problèmes qui demandent de faire preuve d'une extrême prudence.
- Actuellement la nocivité de ces boues est reconnue et, comme la Ministre de l'environnement, Ségolène ROYAL, veut en interdire le rejet, sous la pression du risque de chômage, généré par la fermeture de l'usine, le premier Ministre, Manuel VALLS ne veut pas procéder à cette interdiction. Son problème devrait plutôt être d'essayer de créer les conditions de reclassement du personnel que de continuer à autoriser la pollution de la mer. En poursuivant son raisonnement pourquoi interdire l'exploitation des gaz de schistes?
- A l'origine de ce projet, l'avis d'un spécialiste mondialement reconnu, Jacques Yves COUSTEAU avait été sollicité. Il avait donné son aval, il n'y a donc rien à reprocher aux responsables politiques du moment qui croyaient avoir pris toutes les précautions.
Je me pose toutefois une question, car au cours de ma carrière j'ai pu me rendre compte que face à une question posée par un décideur politique les spécialistes avaient deux manières de comprendre la question. Certains pensent qu'il faut trouver tous les arguments pour justifier les choix que le décideur politique doit prendre, d'autres mènent une étude en tout objectivité, quitte parfois à perdre leur emploi.
J'espère, je souhaite et je crois que cette dernière attitude ne soit pas à l'origine du problème actuel, car les connaissances scientifiques et les moyens techniques ont beaucoup évolués, mais je tenais à exprimer les risques inhérents au comportement humain face à la résolution de graves problèmes qui demandent de faire preuve d'une extrême prudence.
samedi 10 septembre 2016
IMPÔTS
Notre gouvernement prévoit de baisser les impôts. La manière dont il s'y prend n'est pas critiquable puisque les revenus les plus modestes seront les plus favorisés.
Mais cette réformette ne répond pas aux questions principales de l'équité, de la redistribution, de l'assainissement des comptes publics ni de l'implication de tous les français dans l'effort que l'on doit consentir pour participer à la marche du pays.
Payer l'impôt est un geste civique qui doit être accompli par chacun en connaissance de cause.
L'augmentation de l'impôt en fonction du revenu ne doit pas être proportionnelle, elle doit être progressive.
Ainsi, il est préférable d'augmenter les plus bas salaires du montant de l'impôt que le salarié devra payer, pour que le geste accompli soit une action solidaire.
De même, lorsque les finances publiques sont dans l'état que nous connaissons, la baisse de l'impôt pour les plus bas revenus doit correspondre à une hausse d'impôt pour les revenus les plus élevés.
Lorsque la seule boussole guidant l'économie est le montant des cotisations sociales, on ne voit , comme solution que leur baisse, quitte à ce que les services qui sont rendus (retraite, maladie...) soient confiés au privé.
Ce n'est pas une réduction des coûts, c'est un choix de société.
Mais cette réformette ne répond pas aux questions principales de l'équité, de la redistribution, de l'assainissement des comptes publics ni de l'implication de tous les français dans l'effort que l'on doit consentir pour participer à la marche du pays.
Payer l'impôt est un geste civique qui doit être accompli par chacun en connaissance de cause.
L'augmentation de l'impôt en fonction du revenu ne doit pas être proportionnelle, elle doit être progressive.
Ainsi, il est préférable d'augmenter les plus bas salaires du montant de l'impôt que le salarié devra payer, pour que le geste accompli soit une action solidaire.
De même, lorsque les finances publiques sont dans l'état que nous connaissons, la baisse de l'impôt pour les plus bas revenus doit correspondre à une hausse d'impôt pour les revenus les plus élevés.
Lorsque la seule boussole guidant l'économie est le montant des cotisations sociales, on ne voit , comme solution que leur baisse, quitte à ce que les services qui sont rendus (retraite, maladie...) soient confiés au privé.
Ce n'est pas une réduction des coûts, c'est un choix de société.
vendredi 9 septembre 2016
JOURNALISME POLITIQUE
Dans la rubrique "People" sur internet un article est consacré à Léa SALAME sous le titre: "Léa SALAME détesté par ses collaborateurs".
Que lui reproche-t-on? Elle est "insupportable" a un "caractère bien trempé", est "grande gueule, "physiquement arrogante", "n'a peur de rien", a "une assurance peu commune", fait preuve "d'une grande rigueur", "ose tout" et "est lucide sur son charme et son humour"
On lui reproche même, lors de l'émission "Dialogues citoyens", d'avoir "laissé François pantois" en osant lui dire que ses propos étaient une "plaisanterie".
Hé bien, après tout cela que penser? Pour moi c'est le profil type d'une journaliste qui force son interlocuteur à se dévoiler, comme chaque téléspectateur devrait le souhaiter.
Si de l'interview déférent on passait à un peu plus d'agressivité, tout en respectant l'interviewé, on aurait fait de gros progrès. On n'est plus au temps de l'O.R.T.F. avec Alain PIERREFITE Ministre de l'information.
Sur ce, j'attends avec impatience le jeudi 16 septembre où Nicolas SARKOZY devrait être dans "L'émission politique", face à David PUJADAS et Léa SALAME.
Que lui reproche-t-on? Elle est "insupportable" a un "caractère bien trempé", est "grande gueule, "physiquement arrogante", "n'a peur de rien", a "une assurance peu commune", fait preuve "d'une grande rigueur", "ose tout" et "est lucide sur son charme et son humour"
On lui reproche même, lors de l'émission "Dialogues citoyens", d'avoir "laissé François pantois" en osant lui dire que ses propos étaient une "plaisanterie".
Hé bien, après tout cela que penser? Pour moi c'est le profil type d'une journaliste qui force son interlocuteur à se dévoiler, comme chaque téléspectateur devrait le souhaiter.
Si de l'interview déférent on passait à un peu plus d'agressivité, tout en respectant l'interviewé, on aurait fait de gros progrès. On n'est plus au temps de l'O.R.T.F. avec Alain PIERREFITE Ministre de l'information.
Sur ce, j'attends avec impatience le jeudi 16 septembre où Nicolas SARKOZY devrait être dans "L'émission politique", face à David PUJADAS et Léa SALAME.
Inscription à :
Articles (Atom)